Sécurité alimentaire : sommes nous au bord du précipice ?

[ni chaud ni froid]

Je sais , Pour toi un paysan doit bosser 70 heures par semaine pour 500 euros par mois pour nourrir boboland

C'est une réalité en effet, mais je crois que personne ne la souhaite. Certaines agricultures sont rentables, d'autres non, notamment à cause d'une course à l'investissement productif couplée à une concurrence mondiale. Les plus gros s'en sortent, mais croire que le salut de l'humanité à terme tient dans des machines suçant littéralement du gasoil me paraît un brin utopique. (Ca ne veut pas dire qu'à moyen terme ce ne soit pas efficace, hein...)

[Raminagrobis]

La situation financière des agriculteurs est aussi diverse que celle des salariés urbains. Il y en a beaucoup qui ne gagnent pas l'équivalent du SMIC. Et a contrario, il y en a des très riches. Ici c'est une région viticole, quand je tourne en VTT dans les environs, je vois régulièrement des voitures à 50 000 euros garées devant les fermes.

[ni chaud ni froid]

Plus que le résultat net ce qui est intéressant notamment dans l'élevage c'est le flux et les actifs immobilisés, qui sont colossaux pour des systèmes qui restaient jusqu'à peu familiaux : un ferme d'élevage rentable, c'est minimum 500 K€ d'actifs mobiliers et immobiliers, (akochan arrête moi si je me trompe)

Le chiffre d'affaire d'une telle ferme est intéressant, mais le résultat final est souvent bien en deçà des efforts produits pour les gens qui ne bénéficiaient pas du capital de départ, et tout ce bel argent finit dans le remboursement de l'emprunt et dans les charges. Il y a une "course à la surface" : Besoin de chiffre => Besoin de surface => Besoin d'augmenter la productivité pour cultiver la surface en plus => Besoin d'investissement =>Besoin de chiffre.

Quelle est la cause et quelle est la conséquence ?
Il y a de moins en moins d'agriculteurs / la taille moyenne des exploitation augmente. Pas si évident que ça !

[ni chaud ni froid]

Pour revenir sur la question :
http://sosconso.blog.lemonde.fr/2013/02 ... l-roumain/

3.7€/kg de boeuf roumain contre 3.77€/kg en france. D'où l'aberration d'aller chercher de la viande ailleurs...En comparaison, c'est sûr que le cheval à 2.2€/kg c'est tentant !

[kercoz]

//// permettre aux agriculteurs d'avoir un revenu descend. /////
Savoureux !

Savoureux à quel point de vue? Je sais , Pour toi un paysan doit bosser 70 heures par semaine pour 500 euros par mois pour nourrir boboland et il faut de préférence faire en sorte qu'ils restent dans leur misère et les empêcher de s'instruire. Ce n'est absolument pas ma conception de l'agriculture et comme moi beaucoup de mes amis ont faits des études supérieurs,.

bon , y reste du boulot pour qu'ils integrent le joyeux boboland instruit .

[Raminagrobis]

Dans le même temps, des millions d'européens mangent des insectes sans le savoir (E120 : rouge de cochenille = insecte broyé
pour avoir une belle merguez rouge) et il n'y a pas de réaction.

Sans le savoir, pas vraiment. C'est sur que c'est pas mis en avant comme argument marketting
Mais il n'y a pas non plus de fraude ici. Si il y a du E120 c'est écrit sur l'étiquette, et si on veut savoir ce que c'est le E120 ce n'est pas un secret défense, il suffit de chercher sur le web.

Ce sont deux barrière psychologiques. Le cheval, c'est trop bien pour être mangé parce que c'est un animal de compagnie, avec une image "noble".
Les insectes à l'inverse, c'est pas assez bien c'est trop méprisable.

Bien sur, ce ne sont pas des critères très rationnels. Si c'est l'intelligence de l'animal le critère, on mange du cochon, et je pense qu'un cochon c'est plus intelligent qu'un cheval.

[mahiahi]

Dans le même temps, des millions d'européens mangent des insectes sans le savoir (E120 : rouge de cochenille = insecte broyé
pour avoir une belle merguez rouge) et il n'y a pas de réaction.

Sans le savoir, pas vraiment. C'est sur que c'est pas mis en avant comme argument marketting
Mais il n'y a pas non plus de fraude ici. Si il y a du E120 c'est écrit sur l'étiquette, et si on veut savoir ce que c'est le E120 ce n'est pas un secret défense, il suffit de chercher sur le web.

Oui, mais combien le font? Très peu et des millions d'Européens en mangent sans le savoir ; si tu en parles dans une conversation, tu verras leur réaction (je l'ai déjà fait)

Ce sont deux barrière psychologiques. Le cheval, c'est trop bien pour être mangé parce que c'est un animal de compagnie, avec une image "noble".
Les insectes à l'inverse, c'est pas assez bien c'est trop méprisable.

Bien sur, ce ne sont pas des critères très rationnels. Si c'est l'intelligence de l'animal le critère, on mange du cochon, et je pense qu'un cochon c'est plus intelligent qu'un cheval.

Pas très rationnels? C'est un euphémisme! Mon propos était que ces réactions passionnelles sont complètement décorrélées du risque sanitaire (le cheval et la cochenille, même si tu trouves ça noble ou méprisable, ça ne rend pas malade) ; mais aussi qu'on ne relaie pas dans les médias toutes les informations de ce type (sinon le E120 serait boycotté et des industriels perdraient beaucoup d'argent)

[GillesH38]

pour ceux qui lisent le Courrier International , il y a un bon article de Boris Johnson, le fantasque maire de Londres (journaliste, et conservateur, mais néanmoins pas con ...), sur les interdits alimentaires, qui montrent que ça n'a rien de rationnel à part d'apporter des interdits symboliques nécessaires pour réguler les sociétés ...

[energy_isere]

................
Au début de m carrière j'ai connu la moisson sur une moissonneuse batteuse sans cabine. C'était l'horreur de sentir cette poussière se coller sur le corps pendant toute une journée de moisson, cela grattait horriblement, et on avait les voies respiratoires encombrées et on crachait tout noir, alors si ces enfoirés de bobos veulent nous faire revivre ça ils n'auront qu'a le faire eux même. Faire l moisson à l'heure actuelle sur une moissonneuse high teck est un bonheur et pour rien au monde je ne reviendrais en arrière. Pour les personnes jalouses des céréaliers je leur propose de ressortir ces vieilles machines et de leur faire moissoner un champ d'orge par 40 degré et on verra bien leur réaction. Les conditions de travail on partout été améliorées dans notre beau pays et il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas de même pour les agriculteurs. Dans les fermes d'élevage les robots font leur apparition et c'est tant mieux. Va t on pleurer sur la disparition des mineurs? Qui aujourd'hui voudrait faire un tel travail dans notre pays?
.....

voila qui va faire réver akochan, et en faire hurler d' autres ....... :

Mon tracteur est un robot: l'agriculture high-tech a le champ libre

24 Fev 2013

Les bras croisés, le mp3 sur les oreilles et l'oeil perdu dans le lointain, l'agriculteur peut laisser son tracteur faire le boulot: aujourd'hui, satellites, drones, GPS et balises sont capables de guider ses roues au centimètre près entre les sillons.

L'agriculture high-tech, qui permet le sur-mesure dans les champs, est en plein boom, comme le montre le Mondial de l'équipement agricole (SIMA), qui se tient à Villepinte (nord de Paris) simultanément au Salon de l'Agriculture.

"C'est le satellite qui pilote. On n'a plus besoin de conduire, on est là par sécurité. Comme un cadre dans une usine qui surveille les paramètres sur ses écrans", explique Michel Masson, cultivateur à Beaune-La-Rolande (Loiret) et président du Bureau de coordination du machinisme agricole à la FNSEA, la première force syndicale de la profession.

La technologie embarquée à bord des engins -tracteurs mais aussi semoirs, épandeurs, moissonneuses...- ne trahit pas un goût pour le gadget, par ailleurs assez coûteux, mais garantit surtout la précision du travail, qu'il s'agisse de semis ou d'intrants notamment.

"Le guidage par GPS permet un positionnment du tracteur avec une précision de 2 cm sur la largeur travaillée", ce qui évite de repasser au même endroit, relève encore Michel Masson.

..................

Le prix de ces bijoux high-tech est encore prohibitif - plusieurs dizaines de milliers d'euros pour équiper sa flotte - et réservé aux coopératives et aux grandes cultures céréalières, les plus rentables.

"Mais c'est comme le téléphone portable: il y a 10 ans ils étaient lourds et chers... la technologie finit toujours par s'adapter" assure Michel Masson.

http://www.boursorama.com/actualites/mo ... 25b599ec9c

[SuperCarotte]

Peak Water et Peak Food ?
Selon Lester Brown le manque d'eau d'irriguation (par surexploitation des ressources) commence à avoir un impact sur les récoltes, notamment au moyen orient.

Lester Brown says grain harvests are already shrinking as US, India and China come close to 'peak water'

The situation is most serious in the Middle East. According to Brown: "Among the countries whose water supply has peaked and begun to decline are Saudi Arabia, Syria, Iraq and Yemen. By 2016 Saudi Arabia projects it will be importing some 15m tonnes of wheat, rice, corn and barley to feed its population of 30 million people. It is the first country to publicly project how aquifer depletion will shrink its grain harvest.

"The world is seeing the collision between population growth and water supply at the regional level. For the first time in history, grain production is dropping in a geographic region with nothing in sight to arrest the decline. Because of the failure of governments in the region to mesh population and water policies, each day now brings 10,000 more people to feed and less irrigation water with which to feed them."

Brown warns that Syria's grain production peaked in 2002 and since then has dropped 30%; Iraq has dropped its grain production 33% since 2004; and production in Iran dropped 10% between 2007 and 2012 as its irrigation wells started to go dry.

"Iran is already in deep trouble. It is feeling the effects of shrinking water supplies from overpumping. Yemen is fast becoming a hydrological basket case. Grain production has fallen there by half over the last 35 years. By 2015 irrigated fields will be a rarity and the country will be importing virtually all of its grain."

[akochan]

Pour moi irriguer des céréales, c'est une hérésie par contre dans le cadre de la production légumière et fruitière, ça se comprend il y a eu d'énormes progrès de fait pour optimiser et réduire les pertes.

[energy_isere]

Les insectes nourriront-ils la planète ?

Auteur
Jean-Baptiste De panafieu

Éditeur
Éditions du Rouergue


Description
Alors que plus de 1 000 espèces d’insectes sont consommées dans le monde, les perspectives qu’ouvre l’entomophagie généralisée sont cruciales dans un contexte où l’on annonce le déclin de l’élevage des mammifères…

Table des matières
Couverture 1
Présentation 2
Jean-Baptiste de Panafieu 3
Les insectes nourriont-ils la planète ? 5
Introduction 7
Chapitre I - Une très ancienne histoire 11
Chapitre II - Aux portes des cuisines 21
Chapitre III - Un monde d’entomophage s37
Chapitre IV - La nature des insectes 49
Chapitre V - Granulés, croquettes et boulettes 73
Chapitre VI - L’insecte domestiqué 87
Chapitre VII - De la gastronomie à la sécurité alimentaire 105
Bibliographie 121
Sites internet 122
Blogs et forum consacrés à l’entomophagie 123

http://vitrine.edenlivres.fr/publicatio ... a-planete-

[Tovi]

En complément alimentaire sous l'appellation E xxx, ça peut passer

[energy_isere]

idem au dessus.

Mange-t-on trop de steaks et pas assez d'insectes ?

France culture; Emission enregistrée dans la Cour du Rectorat à Montpellier, le mercredi 17 juillet à 15h15

On connaissait déjà la formule : « tout est bon dans le cochon ». Il faudrait ajouter aujourd’hui : « et dans les insectes aussi » Les insectes : nouvelle pierre philosophale de l’alimentation mondiale. La FAO (l’organisation de l’ONU pour l’agriculture) y voit, si ce n’est une alternative, en tout cas un substitut crédible à la consommation de viande. D’autant plus crédible que les insectes entrent déjà dans le régime alimentaire de 2 milliards d’être humains, en Asie, en Afrique et en Amérique.

L’Europe, elle, hésite encore, même si nous ingurgitons parait-il, sans nous en rendre compte, 500 grammes de ces petites bestioles chaque année, échouées puis concassées dans les pots de confiture ou les briques de jus de fruits. Mais pas de consommation à grande échelle. En tout cas pas pour l’instant.

Demain ? Demain sans doute. Car dans les insectes, tout est bon. Sources de protéines, leurs parties non comestibles peuvent être utilisées en pharmacologie, et leurs déjections comme fertilisants. Faciles à nourrir, leur exploitation industrielle ne devrait pas provoquer l’indignation des associations de défense des animaux.

Aujourd’hui, les recherches portent avant tout sur la façon d’utiliser cette matière première pour nourrir les animaux d’élevage. Des farines d’insectes susceptibles de remplacer le soja, le maïs, et un certain nombre de céréales, beaucoup plus coûteuses à produire, en particulier sur le plan environnemental.

L’enjeu est de taille. En 2050, la population mondiale devrait dépasser les 9 milliards d’individus. Dans l’hypothèse où le modèle alimentaire des pays industrialisés se généraliserait, c'est-à-dire un modèle basé sur une alimentation carnée, dans cette hypothèse, la charge deviendra insupportable. Car pour nourrir un tiers d’être humains en plus, il faudra produire un milliard de tonnes de céréales et 200 millions de tonnes de viande supplémentaires.

« Mange-t-on trop de steaks et pas assez d’insectes ? »

http://www.franceculture.fr/emission-du ... 2013-07-17

dégoté par Mobar dans ce post

[mahiahi]

Pas encore chez nous? Et le E120 dans les barbecues?
De toutes façons, l'entomophagie ou le végétarisme, c'est pour se dire que la croissance de la population va continuer et qu'on ne fera qu'un petit aménagement dans notre mode de vie... Je n'y crois pas!