Massacre à Charlie Hebdo

[sceptique]

Ces histoires de religion (en gros laquelle est la bonne ?) m'on inspiré un pari de Pascal inversé :
Je choisis donc une religion au hasard.
A) Dieu existe et accorde de l'importance à la manière des courbettes que l'on fait.
Patatras ! je me suis trompé ! Sûr qu'il va pas être content. Surtout j'y ai eu un comportement disons incorrect avec ceux qui ont choisi la "bonne" religion. Autant n'en choisir aucune et "plaider" l'indécision.
B) Dieu existe et n'accorde pas trop d'importance à non rites et courbettes mais plus à notre façon de vivre. Par exemple, respect des grandes valeurs humanistes telles que défines par les "Lumières". Reste quand même le cas des malades mentaux qui ont un mauvais comportement. Va-t-il les punir ? Car à priori c'est lui qui les a fait ainsi.
C) Dieu n'existe pas. Vraiment pas la peine de se prendre la tête et de procéder régulièrement à un rituel saugrenu.

Dans tous les cas on a tout à gagner à n'en choisir aucune.
Si tous les croyants pouvaient appliquer ce principe on vivrait quand même mieux !

[GillesH38]

Réfléchis...

bah non je sais pas ...

[Remundo]

oh... Quelqu'un de ta culture et de ton niveau de raisonnement si fin ?

ça m'étonne de toi.

[hyperion]

supposer qu'il y a une transcendance et imaginer qu'elle se préoccupe des courbettes

[GillesH38]

possible mais je ne vois toujours pas pour quel pays ce n'est pas un problème ...

http://www.nytimes.com/2014/10/01/world ... .html?_r=0

[hyperion]

B) Dieu existe et n'accorde pas trop d'importance à non rites et courbettes mais plus à notre façon de vivre

pas mieux, il est tres possible que la transcendance n'ait aucun rapport avec la façon de vivre, ça a d'ailleurs un nom: la grâce

[FOWLER]

Remundo, depuis le début sur cette histoire, je te sens exaspéré,

Mais je n'ai compris aucune de tes explications, alors que d'habitude,

On a pas trop de mal à se retrouver ....

[Remundo]

Salut Fowler,

bé je parle Français, je m'exprime dans un langage assez clair. Dès fois je parle un peu par allusion aussi. Mais c'est voulu.

Exaspéré, peut-être, circonspect et très inquiet assurément.

Je ne me laisse pas sidérer par le déluge médiatique et les pseudo-vérités présentés comme absolues. Charlie était juste un journal hypersatirique qui sur la fin s'est fait infiltré par des lobbies pas très clairs.

Charlie avait une liberté d'expression à géométrie variable sur la fin, tout comme les "indignations" en découlent.

Mais je ne suis pas contre Charlie, qu'ils publient ce qu'ils veulent.

toi aussi tu exprimes une certaines nervosité dans tes posts, il se pourrait qu'on pense à peu près la même chose sur le fond du fond. Simplement nos manières de l'exprimer et nos réactions sont différentes.

Amicalement, Fowler.

[FOWLER]

Pareil !

[rico]

Ces attentats contre CH ça sent quand même sinon le complot du moins l'arnaque à plein nez :
1 le type qui oublie sa carte d'identité
2 le Coulibaly qui se fait canarder dans le bâtiment alors que des otages auraient pu s'y trouver mais on s'en fout on tire dans le tas du moment qu'on tire
3 un collègue connait un membre du GIGN. Ce dernier lui a montré une vidéo (non publique) de Coulibaly abattu avec des menottes dans le dos, cherchez l'erreur....
4 Certainement plein d'autres incohérences et étrangetés qui j'en suis sûr ne vous auront pas échappé....

On est sûr que d'une chose : les types de CH sont quasi tous morts. Quant au reste...

[GillesH38]

Je ne me laisse pas sidérer par le déluge médiatique et les pseudo-vérités présentés comme absolues. Charlie était juste un journal hypersatirique qui sur la fin s'est fait infiltré par des lobbies pas très clairs.

ben sois pas hypocrite, dis qu'il était infiltré par le lobby juif ! tu as peur de quoi ?

[Remundo]

j'sais pô pour les Juifs

en tout cas Sarkozy et le pouvoir de l'époque, c'est bien clair. Val était entièrement sous contrôle. Probablement parce que le journal tenait financièrement par certaines subventions, j'imagine...

Siné s'est fait viré pour avoir égratigné le fils de Sarko. Et il avait fait une blague sur les Juifs, mais je ne suis pas capable de te dire si c'est ça qui l'a vraiment fait viré. Sincèrement je pense que Sarko a piqué une colère et comme il avait le bras long à l'époque...

Mais une question candide quand même : est-ce que Charlie a publié plus des caricatures contre Israël ou la judéité un peu trop expansionniste, que des caricatures destinées à rigoler de Mahomet/musulmans/Islam ?

Je ne suis pas lecteur assidu, j'ai peut-être raté des épisodes.

@+

[nemo]

Ces histoires de religion (en gros laquelle est la bonne ?) m'on inspiré un pari de Pascal inversé :
Je choisis donc une religion au hasard.
A) Dieu existe et accorde de l'importance à la manière des courbettes que l'on fait.
Patatras ! je me suis trompé ! Sûr qu'il va pas être content. Surtout j'y ai eu un comportement disons incorrect avec ceux qui ont choisi la "bonne" religion. Autant n'en choisir aucune et "plaider" l'indécision.
B) Dieu existe et n'accorde pas trop d'importance à non rites et courbettes mais plus à notre façon de vivre. Par exemple, respect des grandes valeurs humanistes telles que défines par les "Lumières". Reste quand même le cas des malades mentaux qui ont un mauvais comportement. Va-t-il les punir ? Car à priori c'est lui qui les a fait ainsi.
C) Dieu n'existe pas. Vraiment pas la peine de se prendre la tête et de procéder régulièrement à un rituel saugrenu.

Dans tous les cas on a tout à gagner à n'en choisir aucune.
Si tous les croyants pouvaient appliquer ce principe on vivrait quand même mieux !

Cela suppose que l'ensemble des "courbettes" n'ont d'autre but que de plaire à un Dieu ce qui s'il est effectivement transcendant comme l'affirme les principales religions de ce monde devrait en avoir rien à f... .
Quand on comprend qu'elles sont une méthode ça change. Comme en moyenne nous humain somme très con on coince sur la forme qui n'est qu'un moyen. En tant que moyen ça a toute sont importance mais ça reste qu'un moyen et il y a plus d'un moyen pour atteindre un même but.

[nemo]

ce qui démontre scientifiquement et rigoureusement que quelle que soit sa croyance, 70 % de l'humanité croit à des conneries, puisque il n'y a, au mieux, qu'une seule religion qui a raison. De là à faire l'hypothèse qu'il n'y en en réalité aucune , ...

Une autre hypothèse serait qu'elles aient toutes raisons sur un certain nombre de point fondamentaux.

ça n'est nullement contradictoire, tout le monde s'accorde sur le point fondamental que le Soleil se lève et se couche tous les jours, ça n'empêche nullement de croire aussi à des conneries !

Note bien que c'est pourtant justement sur les points de divergence (genre si on a le droit ou pas de dessiner un mec avec un turban qui pourrait être Mahomet, même si c'est pas écrit), qu'on se trucide ...

Mouais on se trucide surtout parce qu'il y a des pouvoirs en conflit qui utilisent tout et n'importe quoi pour leur jeu. Là dedans le turban de Mohamed... Évidemment la connerie étant ce qu'elle est la masse des gens marchent dans l'embrigadement, les appels à la haine etc...

[nemo]

Pas tant une question de quantité que de maniére. Lis l'article que j'ai mis en lien dans le fil sur Charlie Hebdo d'un ancien de Charlie justement et qui explique bien ça peu de temps avant l'attentat.