Sécurité alimentaire : sommes nous au bord du précipice ?

[mobar]

lien La Chine va interdire la production agricole sur les terres trop polluées (des métaux comme le cadmium entre autres). Celà concerne 3.3 millions d'hectares : soit la taille de la Belgique.
Mesure visant à éviter d'introduire des métaux lourds dans la chaine alimentaire.
Voilà une nouvelle donnée qui pèse encore un peu sur la balance alimentaire mondiale.

Je me demande pourquoi ne pas utiliser ces terres pour les biocarburants?

ou pour des centrales solaires au sol, des plantations de biomasse, forêts à vocation énergétique...

[energy_isere]

Usine Nouvelle le 06 Fev 2014

[kercoz]

Il manque l' etre humain dans le tableau .
Il fait tellement doux que j' ai découvert la serre depuis un mois ( accolée a la maison )....j" y ai un oranger en pleine terre et une cinquantaine d' orange quasi mures..... .

[energy_isere]

Ces start-up qui veulent révolutionner l’agroalimentaire

10 fev 2014

Début septembre, à San Francisco (Californie), lors du TechCrunch Disrupt, une conférence consacrée aux start-up de la Silicon Valley, la société Hampton Creek Foods a fait sensation. Sur scène, Michael Arrington, le maître de cérémonie, qui s'était montré très critique au début de la conférence, s'est livré à un test à l'aveugle.

D'un côté, des cookies fabriqués avec de véritables oeufs. De l'autre, ces mêmes gâteaux fabriqués à partir d'un substitut végétal à base de pois et de sorgho développé par la start-up. Un peu embarrassé, M. Arrington a dû alors reconnaître qu'il était bien incapable de faire la différence.

...........

Hampton Creek Foods assure pouvoir fabriquer des "oeufs" moins chers, sans risque pour la santé et aux apports nutritionnels équivalents. "Nos oeufs contiennent plus de protéines et pas de cholestérol", promet Josh Tetrick, le PDG et cofondateur de la société. Autre avantage mis en exergue: un impact limité sur l'environnement et les ressources naturelles.
...........

http://siliconvalley.blog.lemonde.fr/20 ... imentaire/

[energy_isere]

La production de miel atteint son plus bas niveau historique (France)

Le Figaro 12/02/2014

En 2 ans, la production de miel a reculé de 25%, à 15.000 tonnes. Les apiculteurs s'alarment d'un diagnostic toujours plus inquiétant.

C'est un fléau qui ne cesse de prendre de l'ampleur. En 2013, la production française de miel est tombée à moins de 15.000 tonnes, soit 25% de moins qu'il y a deux ans seulement (20.000 tonnes en 2011), selon l'Union Nationale de l'Apiculture Française. Si la comparaison sur le court terme est frappante, elle n'est que le reflet d'une trajectoire tombante tout à fait pérenne: on est en effet bien loin des niveaux observés jusqu'en 1995, supérieurs à 33.000 tonnes par an.

Première conséquence, les importations pèsent de plus en plus lourd au fil des années. Alors que la France, alors autosuffisante en miel, en importait entre 6000 et 7000 tonnes en 1995 selon l'UNAF, les Douanes françaises indiquent que ce chiffre est passé à quasiment 29.000 tonnes en 2013! Ces importations posent le problème d'un éventuel manque à gagner pour la France (en 2013, les importations de miel auraient coûté 85 millions d'euros, toujours selon les douanes), mais surtout celui de la qualité des produits que l'on consomme.
Une hécatombe dans les ruches

Le miel importé, principalement de Chine, mais aussi d'Espagne et de pays d'Europe de l'est, fait certes l'objet de contrôles. Néanmoins, ceux-ci ne peuvent être systématiques. Surtout, l'UNAF s'inquiète de la présence de pollen issu d'OGM dans le miel importé: le 15 janvier 2014, les eurodéputés ont en effet refusé d'imposer aux éleveurs d'abeilles de mentionner la présence d'OGM sur les étiquettes de leurs produits.

Enfin, l'évolution du nombre d'apiculteurs français illustre bien la réalité de cette activité: depuis dix ans, ils seraient 1000 de moins chaque année à exercer cette profession, toujours selon le syndicat apicole. Une proportion qui n'est pas négligeable, puisque l'UNAF recense aujourd'hui 70.000 apiculteurs dans l'Hexagone.
Si la production de miel marque autant le pas, c'est que le taux de mortalité des colonies d'abeilles ne cesse d'augmenter depuis une vingtaine d'année. L'UNAF pointe la responsabilité des pesticides néonicotinoïdes, dont l'avènement en 1995 coïncide avec le déclin des populations d'abeilles. Alors que les apiculteurs considèrent que le taux de pertes hivernales normal est de 10%, on évalue aujourd'hui des mortalités deux fois, et parfois même trois fois supérieures sur cette période de l'année. Plus préoccupant: des colonies entières disparaissent aussi en cours de saison.

http://www.lefigaro.fr/conso/2014/02/12 ... orique.php

[Tovi]

Apparemment avec des parcelles cultivées en permaculture, les abeilles se portent très bien ( selon un témoignage dn fermier canadien).

[sherpa421]

Les abeilles butinent 3km à la ronde. Si sur cette surface les cultures c'est de la forêt comestible c'est possible. Mais si c'est du bio intensif type butte auto-fertile, il va y a voir un problème de sur-production de légume. Il va falloir une politique nataliste efficace pour qu'il y ai suffisamment de bouches pour manger la production agricole.

[kercoz]

Les abeilles butinent 3km à la ronde.

Pour les chauves souris , l'agro-foresterie permet un retour des prédateurs nocturnes ....beaucoup d ' insectes nuisibles aux plantes et fruitiers sont noctanbules ....la chauve souris ( qui n' est pas du tout chauve et plutot triste) est couverte de minuscule poils qui lui permet par la pression de l' air , outre son radar , d'estimer la proximité d'obstacles ...mais elle a besoin d' obstacles pour se diriger .

[kercoz]

Importante émission sur "Terre à Terre" ...Invité le Pr SERALINI, ...QUi n' y parle pas d' OGM , mais de ses études montrant que l' arnaque des gross industrie agro est de faire valider un produit sur son principe " actif" , tres peu actif alors que les adjuvants et le mélanges sont 1000 fois plus toxique ...l' adjuvant n' étant jamais expertisé .....ces adjuvants sont des dérivés du pétroles comme tous les pesticides .....il fait un tres bon cours sur ces dérivés , comme origine aromatique...etc ..et isolants ( PCB) perturbateurs des transmetteurs d' info entre cellules ...... Il montre aussi que les "rats" d'essais et de controle sont volontairement " malades" de façon a fausser l'effet de seuil .....clair et pointu , a ne pas rater aussi la tres bonne musique in finé si vous aimez les percussions , vous allez adorer.
http://www.franceculture.fr/emission-te ... cation-ogm

[kercoz]

Des précisions :
http://www.rfi.fr/france/20140201-franc ... undup-ogm/

////////////////////
« Nous avons étendu les travaux que nous avions faits avec le Roundup et montré que les produits tels qu’ils étaient vendus aux jardiniers, aux agriculteurs, étaient de 2 à 1 000 fois plus toxiques que les principes actifs qui sont les seuls à être testés in vivo à moyen et long terme » précise le professeur.

Effectivement, avant leur mise sur le marché, seuls les effets de la substance active sont évalués et non le produit tel qu’il est commercialisé au final avec tous les composants que les industriels, la plupart du temps, refusent de dévoiler. « Il y a méprise sur la réelle toxicité des pesticides » poursuit M. Séralini qui explique qu’il y a toxicité « quand les cellules commencent à se suicider » au contact du produit et « qu’elles meurent en quantités beaucoup plus significatives que les cellules contrôles ».

L’étude qui vient d’être publiée a porté sur les 9 pesticides les plus vendus dans le monde : trois herbicides (Roundup, Matin E1, Starane 200), trois insecticides (Pirimor G, Confidor, Polysect Ultra) et trois fongicides (Maronee, Opus, Eyetak). Chaque produit a été testé in vitro sur des cellules humaines.

Présomption forte

Au final, les chercheurs concluent que sur les 9 pesticides, « 8 formulations sont clairement en moyenne des centaines de fois plus toxiques que leur principe actif ». Ils insistent sur le rôle des additifs qui « sont souvent gardés confidentiels et sont déclarés comme étant inertes par les fabricants ». Ils soulignent également à propos du Roundup, pourvu disent-ils, d’une réputation de relative bénignité, « que ce produit s’est révélé, et de loin, le plus toxique parmi tous les herbicides et insecticides testés ».
//////////////////////////

[Pi-r2]

pour souligner la nature complexe que peut atteindre la toxicité biologique, il faut comprendre qu'un mélange de produits qui sont chacun de faible toxicité peut avoir une forte toxicité. C'est tout le principe de la galénique en pharmacie qui s'occupe de la manière dont sont rendus disponibles les principes actifs. Il existe des produits très actifs qui ne sont actifs que par voie intraveineuse par exemple parce qu'ils sont détruits par le système digestif et ne passent pas la barrière de la peau ou des muqueuses.
En outre le test sur des modèles est systématiquement insuffisant. Les médicaments sont, en phase IV testés sur l'homme, et c'est le seul moyen de détecter les effets néfastes de faible probabilité et à long terme.
Aucune analyse scientifique ne peut déclarer un produit "non toxique" sans le tester pendant plusieurs dizaines d'années chez l'homme.

[energy_isere]

Une pénurie de chocolat dans le monde se profile

17 Fev 2014 Le Figaro

Alors que les consommateurs de cette douceur sucrée sont toujours plus nombreux et que le réchauffement climatique perturbe la production, les producteurs de fève de cacao ne parviennent pas à honorer toute la demande

Dégustez vos tablettes de chocolat, vous pourriez bientôt en manquer! Une conjonction de phénomènes a déjà provoqué une flambée du prix de la fève de cacao et pourrait aboutir à plus long terme à une pénurie de la précieuse matière première.

La demande de chocolat ne cesse de croître en raison notamment de l'arrivée massive de nouveaux consommateurs en provenance des pays émergents. «La demande pour cette gourmandise explose, en particulier dans les marchés émergents où les consommateurs s'enrichissent. Et les producteurs du monde entier luttent pour pouvoir produire suffisamment de cacao afin que le chocolat continue de couler à flots», indiquait récemment le très sérieux Wall Street Journal .

Au cours de 2013, le monde a consommé pour la première fois plus de quatre millions de tonnes de cacao, 32% de plus qu'il y a 10 ans. Une flambée de la demande qui a fait grimper le prix de la précieuse denrée de plus de 9% l'an passé.

De fait, les producteurs n'ont pas été en capacité d'honorer toute la demande. La récolte de cacao est effectuée majoritairement par de petits fermiers indépendants, essentiellement basés dans des pays d'Afrique de l'ouest. Or ces derniers ne sont pas en capacité d'investir pour accroitre leur productivité, d'autant que la plantation de nouveaux arbres ne produit pas d'effet immédiat puisqu'il faut au moins 10 ans à un cacaoyer pour produire des fèves. Sans compter que de nombreux petits producteurs choisissent de se détourner de cette culture moins lucrative que l'huile de palme ou le caoutchouc. La menace du réchauffement climatique aggraverait en outre le phénomène de pénurie. La hausse des températures serait en effet susceptible de toucher les cultures de cacao, selon les experts.

Vers une hausse du prix du chocolat

Le prix de la fève de cacao devrait donc continuer à croître. L'Organisation internationale du chocolat prévoit en effet que la demande soit supérieure à la production sur les 5 prochaines années, soit la plus longue période de pénurie depuis que l'organisation publie ses statistiques en 1960, souligne le quotidien économique.

«Le prix du chocolat et des confiseries à base de chocolat vont inévitablement monter», prévient ainsi Sterling Smith, un spécialiste du marché du cacao. Les industriels tels que Mars ou Nestlé vont donc devoir faire un choix entre augmenter le prix final de leur bien pour répercuter la hausse du coût de production, diminuer la taille des produits vendus ou trouver un substitut du cacao.

Hershey a déjà commencé à utiliser du beurre de cacao en guise de substitut au chocolat dans plusieurs de ses produits. A l'inverse, Michael Szyliowicz, co-fondateur de Mont Blanc Gourmet, avait interrogé ses clients pour leur demander s'ils préféreraient avoir les mêmes produits mais à des prix plus élevés ou s'ils préféreraient des produits différents. La majorité des clients avaient opté pour une hausse des prix....Il est peut être temps de stocker le chocolat avant que son prix ne s'envole!

http://www.lefigaro.fr/conso/2014/02/17 ... rofile.php

[akochan]

Si le prix monte c'est très bien. en plus comme ce sont de petits producteurs ils vont pouvoir vivre dignement de leur travail et envoyer leurs enfants à l'école ou ils apprendront qu'on peut gagner beaucoup plus que de rester petit producteur toute sa vie et surtout avec beaucoup moins de mal..

[sherpa421]

A condition que la hausse soit répercuté sur les petits producteurs.

[Lansing]

Parce que tu crois que ce sont les petits producteurs qui vont bénéficier de la hausse du cours du cacao ?
Elle est bien bonne celle-là.