Le Coronavirus Covid19

[Jeudi]

Encore une fois mon point n’est pas qu’il n’y a pas de mandarin en Russie ni que la Chine suit toujours la Science ou le contraire. Mon point est que vos grilles d’analyse n’expliquent pas la convergence de visions entre des régimes dont les modes de corruption diffèrent.

[GillesH38]

Ca n'est pas du à l'économie de marché, les vaccins chinois et russes ont été lancés avec encore moins de données et sont au moins aussi critiqués. C'est simplement que face à une épidémie galopante et une économie à l'arrêt, les pays ont fait le pari que les vaccins étaient probablement peu dangereux même si ils manquaient de certitudes. Mais comme on t'a fait remarquer certains vaccins comme Sanofi ou AZ aux US n'ont pas été retenus, BP ou pas BP.

[nemo]

Encore une fois mon point n’est pas qu’il n’y a pas de mandarin en Russie ni que la Chine suit toujours la Science ou le contraire. Mon point est que vos grilles d’analyse n’expliquent pas la convergence de visions entre des régimes dont les modes de corruption diffèrent.

C'est exactement ce à quoi je réponds. Relis ce que j'ai écris.

[kercoz]

les vaccins chinois et russes ont été lancés avec encore moins de données et sont au moins aussi critiqués. C'est simplement que face à une épidémie galopante et une économie à l'arrêt, les pays ont fait le pari que les vaccins étaient probablement peu dangereux même si ils manquaient de certitudes.

Sur quoi tu te bases pour affirmer ça .....C'est peut être vrai, mais pour l'affirmer, il faudrait argumenter.

[GillesH38]

les vaccins chinois et russes ont été lancés avec encore moins de données et sont au moins aussi critiqués. C'est simplement que face à une épidémie galopante et une économie à l'arrêt, les pays ont fait le pari que les vaccins étaient probablement peu dangereux même si ils manquaient de certitudes.

Sur quoi tu te bases pour affirmer ça .....C'est peut être vrai, mais pour l'affirmer, il faudrait argumenter.

bah oui c'est écrit à peu près partout :

https://www.lejdd.fr/Societe/Sante/que- ... pe-4022801

https://www.lepoint.fr/monde/vaccin-con ... 981_24.php

finalement, le vaccin russe semble aussi bon que les autres mais au moment de son lancement on était loin d'avoir les données pour le dire.

C'est comme les discours qui mettent les dégâts à l'environnement sur le dos du "capitalisme sauvage", dans les économies d'état, ils sont bien pires, parce qu'il n'y a pas de contre pouvoirs.

[kercoz]

Bon. Tes liens sont soit anciens, soit ne font que signaler l'"absence de transparence de preuves "...qui n' est pas la preuve de l'absence ...
Comme nos vaccins acceptés en début de covid avant la publication des essais.
La réactivité des chinois en tant que rétroaction sur le sanitaire et les dégats écolo me semble bien plus efficace que celle des occidentaux ;.

[GillesH38]

Bon. Tes liens sont soit anciens, soit ne font que signaler l'"absence de transparence de preuves "...qui n' est pas la preuve de l'absence ...

évidemment qu'ils sont anciens, puisque ça parle du moment où ils ont été lancés. Je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais, j'ai dit qu'on avait commencé à les donner avant d'avoir terminé les études scientifiques, et sans avoir de données publiques. C'"etait juste en réponse à l'idée que ces défauts ne viendraient que du fait qu'on a des boites privées cherchant à se faire de l'argent.

La réactivité des chinois en tant que rétroaction sur le sanitaire et les dégats écolo me semble bien plus efficace que celle des occidentaux ;.

sur l'efficacité (souvent brutale) en réponse à l'épidémie de covid-19, sans doute, quoi qu'ils ne sont pas encore tirés d'affaire avec une population encore peu immunisée. Sur les dégats écolos en général, je ne vois pas d'où tu tires ces conclusions. Tu me parais plus motivé par des a priori politiques que par des faits réels.

[kercoz]

sur l'efficacité (souvent brutale) en réponse à l'épidémie de covid-19, sans doute, quoi qu'ils ne sont pas encore tirés d'affaire avec une population encore peu immunisée. Sur les dégats écolos en général, je ne vois pas d'où tu tires ces conclusions. Tu me parais plus motivé par des a priori politiques que par des faits réels.

Je n'échappe pas à des a-priori. On n'échappe à une croyance que pour une autre...pour agir il est nécessaire de croire ou de savoir ...ce qui est la même chose non ?
Mais sur ce coup, même si je n'aimerai pas vivre en chine, ça me semble factuel: la réactivité du système, bien que tres coercitif, est tres efficace et sert les intérets du groupe plus que ceux des individus. L' exemple de la dérive capitaliste avec la multiplication de milliardaires a été stoppée net, sans état d'âme. Ds les zones tres polluées, les usines les plus incriminées sont carrément fermées ... Je parle du modèle en tant que système simili organique.

[tita]

Prochain pronostic pour le 17 mai: 3'900 SC en cours, 1'450 nouvelles entrées en SC sur les 7 derniers jours.

Résultat des courses: 4'186 SC en cours, 1'233 nouvelles entrées en SC sur les 7 derniers jours.

La baisse sur les nouvelles entrée est au plus bas depuis le 7 janvier dernier. Aujourd'hui, c'est même au plus bas depuis le 14 octobre. La baisse des réas en cours est moins rapide que les nouvelles réas. C'est dû au fait qu'elles peuvent durer parfois plusieurs semaines.

L'incidence est à 140, plus haute que fin novembre-début décembre. Mais il y a presque deux fois plus de tests qui sont réalisés.

Pour info, le 16 avril 2020, il y avait 6'139 personnes en soins critiques (réas), et c'était descendu à 2'000 le 19 mai. Là, on était à quasi 6'000 le 16 avril 2021, et on est que redescendu à 4'000.

C'est long... encore plusieurs semaines pour descendre sous les 1000 personnes en SC.

[Jeudi]

Oui, ça devient long.
et je n'imagine même pas ce que ça doit être pour les soignants.

Au Québec on sent nettement un gros vent d’optimisme dans le réseau. Il y a encore des inquiétudes en particulier p/r les listes d’attente, mais avec le taux de vaccination qui progresse à pleine vapeur (et toujours pas de variant passant franchement les défenses immunitaires) on sait qu’un effondrement du réseau n’est plus dans les cartons, du moins pas à court ou moyen terme.

[alain2908]

Pour info, le 16 avril 2020, il y avait 6'139 personnes en soins critiques (réas), et c'était descendu à 2'000 le 19 mai. Là, on était à quasi 6'000 le 16 avril 2021, et on est que redescendu à 4'000.

est on sur que l'on comptabiliser le meme type de soin ? ca peux expliquer la différence d'évolution.
mais l'explication qui me parait la plus probable est qu'aujourd'hui on sait les garder vivant.

[energy_isere]

Le compteur est maintenant à 3.4 millions de morts du covid.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 056bf8b7eb

C'est l'équivalent d'un peu plus de la population de la Mongolie.

[emmort]

l'explication qui me parait la plus probable est qu'aujourd'hui on sait les garder vivant.

Mais ce n'est pas (beaucoup) dû à l'amélioration des traitements, c'est surtout dû à la baisse de l'âge moyen des malades.
Les malades plus jeunes, plus résistants, peuvent être guéris au prix de soins plus longs ou, au pire, mettent plus de temps à mourir.

Ma sœur qui travaille dans un service de rééducation maintenant converti au "covid long" précise que les malades qui lui arrivent sont plus jeunes mais parfois bien démolis par plusieurs semaines d'intubation.

[tita]

Peut-être en effet qu'il y avait aussi plus de décès en réas lors de la première vague, et du coup ça descendait plus vite.

Mais on a aussi plus d'entrée en "soins critiques" au 19 mai 2021 qu'au 19 mai 2020. Et il faut prendre en compte qu'avant d'entrer en soins critiques, il y a aussi des techniques d'oxygénation (optiflow). Après, je ne sais pas si l'optiflow est compté dans les soins critiques.

En effet, il faut toujours prendre des pincettes avec les chiffres, la situation actuelle est très différente (vaccins, restrictions bien moins limitées, une partie de la population a été infectée, les gestes de protection sont appliqués, etc.).

[tita]

Ah ben, en parlant de chiffres:

Covid-19. Le nombre de cas surestimé en France depuis des mois, le taux d’incidence revu à la baisse

Santé publique France annonce ce jeudi 20 mai un changement important dans le système qui permet de comptabiliser les cas de Covid-19 en France. Ces derniers mois, celui-ci surévaluait le nombre de malades en comptant plusieurs fois certains patients. Le taux d’incidence était surestimé de 12 %.

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 2b595c4b48

Le problème a commencé à apparaître fin décembre, et ça a atteint ~12% à partir de début février. On pourrait dire que c'est un gros bug qui a complètement faussé la perception de la situation en France.

Mais le bug ne touche pas les données hospitalières ou les décès (les chiffres que je donne depuis quelques semaines n'ont pas dû être corrigés). Donc au contraire, ça augmente la proportion des entrées en soins critiques par rapport au cas détectés (vu qu'il y en a moins). On soupçonne le variant anglais un peu plus virulent, mais aussi un décalage vers des contaminés plus jeunes du fait que les personnes plus âgées étaient progressivement vaccinées, et qu'une réa n'est pas préconisées à plus de 80 ans.

Donc on va avoir droit à des affirmations qui vont prétendre que la troisième vague n'a pas eu lieu. Mais on avait bien une augmentation continue de personnes en soins critique du 7 janvier (2'573) au 26 avril (6'001), ainsi que du nombre d'entrées en soins critiques.