OGM

[energy_isere]

Les mythes des OGM (VO)

21 avril 2008Une nouvelle étude scientifique révèle que le soja transgènique Monsanto utilisé pour cette expérience a eu un rendement de 10% inférieur à son équivalent naturel, soit 70 boisseaux par acre au lieu de 77. Contrairement à ce que prétendent ses défenseurs, la technologie OGM ne vise pas d’abord à accroitre les rendements, mais à vendre les produits phytosanitaires associés aux plants modifiés.

La suite est en Anglais.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1938

[kercoz]

Energy y polémique pas , mais il apporte les "bonnes" infos .
Merci .

[rico]

OGM : Organisme Génétiquement Merdique.

[energy_isere]

Energy y polémique pas , mais il apporte les "bonnes" infos .
Merci .

et pourtant :

[MadMax]

Borloo était à la buvette* de l'Assemblée lors du vote sur les OGMs



*si j'en crois les Guignols de l'info

[mrlargo]

...guignols qui tenaient l'info du Canard Enchainé...

[MadMax]

Pauvre NKM, elle a tout le bagage scientifique requis et elle se fait dicter sa conduite par une bande de lavettes incompétentes et corrompues

[Turanil]

Ca va peut-être commencer à se savoir que les OGM sont une escroquerie et que les organismes officiels chargés de les évaluer sont majoritairement vendus aux intérêts des multinationales. Hélas encore des connards, euh criminels en col blanc corrompus, qui n'iront pas en prison...

"Ce que le monde peut retenir de l’expérience acquise avec les OGM par les agriculteurs nord-américains" par le Professeur E. Ann Clark

Pr E. Ann Clark rapporte les véritables enquêtes scientifiques qui contredisent toutes les allégations faites par certains universitaires britanniques, concernant les avantages procurés par la culture de plantes génétiquement modifiées, dans leur soit disant "étude", financée par le gouvernement au Royaume-Uni.

Conférence de presse de l’institut ISIS en date du 11/04/2008 L’article original en anglais, intitulé Let the World Learn from North American Farmers’ Experience with GMOs est accessible sur le site suivant : www.i-sis.org.uk/americanFarmersGMOs.php

Je ne peux pas m’imaginer comment des universitaires britanniques peuvent encore avancer que les OGM permettent aux agriculteurs de cultiver et produire "des aliments de qualité de façon rentable", selon un "itinéraire soucieux d’environnement" et de parvenir à "de hauts rendements tout en utilisant moins d’herbicides" [1] (voir l’article "UK Farmers Upbeat about GM Crops" Debunked, SiS 38).

Environ 99 pour cent des plantes cultivées GM (génétiquement modifiées) qui sont mises en culture sur la planète terre, correspondent à seulement deux caractères génétiques : la tolérance aux herbicides (HT) et la résistance à des insectes par le système Bt qui permet aux plantes de synthétiser leur propre insecticide.

La preuve objective de la rentabilité des cultures d’OGM est tout aussi difficile à apporter, en particulier du fait que l’un des facteurs réside dans un effet d’entraînement ("lemon effect") des marchés perdus à cause d’un rejet des plantes génétiquement modifiées (OGM) au niveau mondial.

suite
http://yonne.lautre.net/article.php3?id_article=2836

[Turanil]

Autre article...

Article de Geoffrey Lean, The Independent 20 avril 2008...
------------------------------------------------------------------------
Les mythes des OGM (traduction courte)
21 avril 2008

*Une nouvelle étude scientifique révèle que le soja transgènique Monsanto utilisé pour cette expérience a eu un rendement de 10% inférieur à son équivalent naturel, soit 70 boisseaux par acre au lieu de 77. Les résultats pur le coton OGM aux USA sont sensiblement les mêmes. Contrairement à ce que prétendent ses défenseurs, la technologie OGM ne vise pas d’abord à accroitre les rendements, mais à vendre les produits phytosanitaires associés aux plants modifiés. La semaine dernière une étude - "L'Evaluation Internationale de la Science et Technnologie Agricole - soit la plus importante de son genre jamais conduite - a conclu que la modification génétique n'est pas la réponse au faim dans le monde. A la question, "Les OGM peuvent-ils resoudre la faim dans le monde ," le directeur de l'étude, le professeur Bob Watson - "chief scientist" à DEFRA (Department for Environment, Food and Rural Affairs" a déclaré que la réponse est tout simplement non".*

Exposed : the great GM crops myth

Major new study shows that modified soya produces 10 per cent less food than its conventional equivalent

*By Geoffrey Lean, The Independent, 20 April 2008*

Genetic modification actually cuts the productivity of crops, an authoritative new study shows, undermining repeated claims that a switch to the controversial technology is needed to solve the growing world food crisis.

The study - carried out over the past three years at the University of Kansas in the US grain belt - has found that GM soya produces about 10 per cent less food than its conventional equivalent, contradicting assertions by advocates of the technology that it increases yields.

Professor Barney Gordon, of the university’s department of agronomy, said he started the research - reported in the journal Better Crops - because many farmers who had changed over to the GM crop had "noticed that yields are not as high as expected even under optimal conditions". He added : "People were asking the question ’how come I don’t get as high a yield as I used to ?’"

He grew a Monsanto GM soybean and an almost identical conventional variety in the same field. The modified crop produced only 70 bushels of grain per acre, compared with 77 bushels from the non-GM one.

The GM crop - engineered to resist Monsanto’s own weedkiller, Roundup - recovered only when he added extra manganese, leading to suggestions that the modification hindered the crop’s take-up of the essential element from the soil. Even with the addition it brought the GM soya’s yield to equal that of the conventional one, rather than surpassing it.

The new study confirms earlier research at the University of Nebraska, which found that another Monsanto GM soya produced 6 per cent less than its closest conventional relative, and 11 per cent less than the best non-GM soya available.

The Nebraska study suggested that two factors are at work. First, it takes time to modify a plant and, while this is being done, better conventional ones are being developed. This is acknowledged even by the fervently pro-GM US Department of Agriculture, which has admitted that the time lag could lead to a "decrease" in yields.

But the fact that GM crops did worse than their near-identical non-GM counterparts suggest that a second factor is also at work, and that the very process of modification depresses productivity. The new Kansas study both confirms this and suggests how it is happening.

A similar situation seems to have happened with GM cotton in the US, where the total US crop declined even as GM technology took over.

Monsanto said yesterday that it was surprised by the extent of the decline found by the Kansas study, but not by the fact that the yields had dropped. It said that the soya had not been engineered to increase yields, and that it was now developing one that would.

Critics doubt whether the company will achieve this, saying that it requires more complex modification. And Lester Brown, president of the Earth Policy Institute in Washington - and who was one of the first to predict the current food crisis - said that the physiology of plants was now reaching the limits of the productivity that could be achieved.

A former champion crop grower himself, he drew the comparison with human runners. Since Roger Bannister ran the first four-minute mile more than 50 years ago, the best time has improved only modestly . "Despite all the advances in training, no one contemplates a three-minute mile."

Last week the biggest study of its kind ever conducted - the International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development - concluded that GM was not the answer to world hunger.

Professor Bob Watson, the director of the study and chief scientist at the Department for Environment, Food and Rural Affairs, when asked if GM could solve world hunger, said : "The simple answer is no."

On résume: Monsanto, toujours eux, imposent par la désinformation et la corruption (et même quand c'est possible l'intimidation) des semences OGM qui :
1) coutent plus cher,
2) produisent moins,
3) contaminent l'environnnement
4) sont très probablement néfastes pour l'organisme
5) sont une excuse pour vendre encore plus de "roundup", un herbicide qui malgré la désinformation et publicité mensongère, est extrêmement nocif.

Je suis en train de lire Le Monde Selon Monsanto, et c'est proprement hallucinant. Que dire, sinon que Monsanto dont les activités criminelles (vente de produits nocifs, grace à la corruption et la désinformation) induisent des cancers à travers le monde (lisez le livre!) est elle même (en quelque sorte) à l'échelle de la société humaine une tumeur cancéreuse.

[Krom]

A propos : dans l'article sur les OGMs de la Wikipédia française, la partie sur les OGMs alimentaires est en chantier. Si des gens ont du temps devant eux...

[kercoz]

petite visite en chine : Albert craignait le "silence des abeilles"

http://www.dailymotion.com/video/x4rmcv ... illes_news

[Turanil]

Affligeant. Les prochains sont les USA (qui ont déjà des problèmes de ce coté là), puis l'Europe... Lamentable.

[sylva]

petite visite en chine : Albert craignait le "silence des abeilles"
http://www.dailymotion.com/video/x4rmcv ... illes_news

Affligeant. Les prochains sont les USA (qui ont déjà des problèmes de ce coté là), puis l'Europe... Lamentable.

quand il n'y aura plus du tout d'abeilles, finie la fécondation gratuite assurée par la nature, finies les pommes, poires etc gratuites ; ça tombe bien : pour le monde Kapitaliste, tout ce qui est gratuit est insupportable et doit être rendu payant.. donc ils nous vendront des fruits GM...
...et comme ça nous rendra malades, ils nous vendront aussi les médocs...

(j'ai pas dit que c'était un complot, mais que de coïncidences tout de même !!)

[rico]

ils nous vendront aussi les médocs...

ils nous vendront rien y'aura plus de pétrole.

[sylva]

alors on restera malades....
(bon, de toute façon, leurs médocs nous auraient rendus malades par un autre bout, alors....)