Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[nemo]

Avec des révélations comme ça, il a pas volé son surnom de Marx 2.0

Pourquoi il explique que la lutte des classes est le moteur de l'histoire et que la révolution est inévitable?
Il est à peu près aussi loin de Marx que Hollande de Napoléon.

Qu'est ce Hollande et Napoléon viennent faire la dedans?

Marx était d'une autre époque, il a construit une théorie, qui est devenu une idéologie, et a cherché ensuite à la faire coller à la réalité par des raisonnements et des démonstrations qui trouvaient un écho chez ses interlocuteurs. 15 ans de réflexion et cent ans d'erreurs et de controverses

Piketty lui fait le chemin inverse, il part des chiffres et des situations pour poser un constat avant de proposer des solutions qu'il explique et soumet à la critique de la discussion. 15 ans de travail et de controverses pour éviter 100 ans d'erreurs et de destructions

Entre l'idéologue et le chercheur, c'est pas la même démarche, pas le même moteur qui sous tend l'action, vraisemblablement pas la même vision de la finalité

Ce que tu décris ne correspond pas du tout à la méthode utiliser par Marx c'était un économiste avant tout et il c'est pas avec "des raisonnements et démonstrations" qu'il a cherché à valider sa théorie mais avec l'étude des entreprises anglaises.
Je maintiens qu'il y a autant de rapport entre leur travail qu'entre moi et le pape vu que tu sembles allérgique à Hollande.

[mobar]

Ce que tu décris ne correspond pas du tout à la méthode utiliser par Marx c'était un économiste avant tout et il c'est pas avec "des raisonnements et démonstrations" qu'il a cherché à valider sa théorie mais avec l'étude des entreprises anglaises.
Je maintiens qu'il y a autant de rapport entre leur travail qu'entre moi et le pape vu que tu sembles allérgique à Hollande.

On verra bien comment ses travaux seront valorisés et si ses préconisations seront suivies d'effets
En tout cas Piketty ne se prête pas à a récupération
De même que Tirole, ils semblent se tenir à l'écart du politique et c'est très bien comme ça
L'exemple de BHL a du les inspirer, à chacun sa responsabilité

[energy_isere]

Les 211000 plus riches possèdent 13% de la richesse mondiale

22 Nov 2014 humanite.fr

Une nouvelle étude confirme que les ultra-riches concentrent de plus en plus de richesses. Malgré la crise, leur nombre augmente, et leur richesse encore plus.

Cette étude de WealthX et de la banque UBS recense les très riches qui ont amassés plus de 30 millions de dollars. Ils sont 211000, soit une augmentation de 6 % sur un an, et leur patrimoine cumulé a lui augmenté de 7 %. Ainsi possèdent -ils à eux seuls 13 % de la richesse mondiale.
Ils sont de mieux en mieux répartis dans le monde, même si les Etats-Unis abritent toujours le plus gros contingent d'ultra-riches, suivis de l'Europe et de l'Asie. Le continent africain reste en dernière place, avec 3005 ultra-riche, mais c'est là que l'augmentation est la plus forte, avec une augmentation de 8,3 %.

La richesse cumulée de ces 211000 ultra-riches atteint les 30.000 milliards de dollars. C'est quasiment le PIB cumulé de l'Europe et des Etats-Unis. Presque la moitié du PIB mondial. C'est 3 fois le montant de toutes les dettes souveraines cumulées des pays européens. L'augmentation de cette richesse se fait principalement sur les marchés financiers, repartis comme s'il n'y avait jamais eu de crise. Toutefois, un tiers de ces ultra-riches ont hérité du gros de leur fortune. Au niveau mondial, ce club est à une écrasante majorité (87%) composé d'hommes dont l'âge moyen est de 59 ans.

- See more at: http://www.humanite.fr/les-211000-plus- ... Z6iTb.dpuf

http://www.humanite.fr/les-211000-plus- ... ale-558341

[energy_isere]

Les 10 milliardaires qui se sont le plus enrichis en 2014

http://www.lesechos.fr/finance-marches/ ... 079136.php

1er Jack Ma +25.1 milliards de $
2iéme s Warren Buffet + 13.7 milliards de $
3iéme Wang Jianling + 12.8 10.6 milliards de $
4ieme Mark Zuckerberg + 10.6 milliards de $
5iéme Bill Gates + 9.1 milliards de $

[Alturiak]

Les 10 milliardaires qui se sont le plus enrichis en 2014

http://www.lesechos.fr/finance-marches/ ... 079136.php
1er Jack Ma +25.1 milliards de $
2iéme s Warren Buffet + 13.7 milliards de $
3iéme Wang Jianling + 12.8 10.6 milliards de $
4ieme Mark Zuckerberg + 10.6 milliards de $
5iéme Bill Gates + 9.1 milliards de $

C'est fou, certains font du +500% dans l'année !

[energy_isere]

Les 1% les plus aisés seront plus riches que jamais en 2016

19 janvier 2015 Libération

Le patrimoine cumulé des 1 % les plus riches du monde dépassera l’an prochain celui des 99 % restants, selon une étude d’Oxfam, publiée lundi, à l’avant-veille de l’ouverture du Forum économique mondial de Davos (Suisse).

Selon l’ONG, «la part du patrimoine mondial détenu par les 1 % les plus riches est passée de 44 % en 2009 à 48 % en 2014, et dépasserait les 50 % en 2016».

En 2014, chaque adulte de cette élite internationale possédait en moyenne 2,7 millions de dollars (2,3 millions d’euros). A l’inverse, les 80 % les moins aisés de la population mondiale se partagaient les 5,5 % restants, selon Oxfam. L’organisation, dont la directrice générale, Winnie Byanyima, va coprésider le forum de Davos, a réclamé «l’organisation cette année d’un sommet mondial sur la fiscalité pour réécrire les règles fiscales internationales».

http://www.liberation.fr/economie/2015/ ... 16_1184238

[energy_isere]

autre article dans Challenges. http://www.challenges.fr/economie/20150 ... diale.html

en fait la situation actuelle reproduit pour ce qui est de la répartition en pourcentage, celle de ...... 2000 :



en chiffre absolu (milliards de $) ca donne cet autre graphe pour les 80 personnes plus riche et 50% plus pauvre (pas les memes cohortes qu' au dessus) :

Depuis la crise des subprime, le phénomène n'a fait que se renforcer. Les 80 premiers milliardaires de la liste de Forbes possédait en 2010 un patrimoine de 1.300 milliards d'euros. Leur fortune cumulée est passée à 1.900 milliards en 2014, soit une augmentation de 50% en seulement quatre ans. En parallèle, la richesse totale détenue par la moitié la plus pauvre de la population mondiale a décliné sur la même période.

Du coup, la fortune de ces 80 personnes représente désormais celle détenue par la moitié la plus pauvre de la population mondiale. Depuis 2010, le nombre de milliardaires nécessaires pour atteindre ce niveau de patrimoine a été pratiquement divisé par cinq.
.................

[Alturiak]

Il faut 800k$ pour faire partie du 1%.

Et 77k$ pour les 10% les plus riches. Seulement 3650$ pour les 50%

Source : l'étude du Crédit Suisse (sur laquelle se base celle d'Oxfam).

[energy_isere]

l' article de OXFAM est la :
http://www.oxfam.org/fr/salle-de-presse ... este-de-la

le pdf de l' étude est : http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.or ... 115-fr.pdf

[energy_isere]

Il faut 800k$ pour faire partie du 1%.

Et 77k$ pour les 10% les plus riches. Seulement 3650$ pour les 50%

Source : l'étude du Crédit Suisse (sur laquelle se base celle d'Oxfam).

J' ai telechargé ce gros document,

AlturiaK à quelle page faut il aller pour trouver

''Il faut 800k$ pour faire partie du 1%.
Et 77k$ pour les 10% les plus riches. Seulement 3650$ pour les 50%''

[Lansing]

Nul part, c'est une formulation différente prise sur le net de l'extrait suivant :

Combining the samples for all countries allows the features of the global distribution of wealth to
be identified, including, for instance, the minimum wealth of each percentile (i.e. 1% group)
worldwide and the share of total wealth owned by this group. To be among the wealthiest half of
the world in mid-2014, an adult needs only USD 3,650 in assets, once debts have been
subtracted. However, a person needs at least USD 77,000 to belong to the top 10% of global
wealth holders and USD 798,000 to be a member of the top 1%. Taken together, the bottom
half of the global population own less than 1% of total wealth. In sharp contrast, the richest
decile hold 87% of the world’s wealth, and the top percentile alone account for 48.2% of global
assets.

[Raminagrobis]

Il faut 800k$ pour faire partie du 1%.

Et 77k$ pour les 10% les plus riches. Seulement 3650$ pour les 50%

Source : l'étude du Crédit Suisse (sur laquelle se base celle d'Oxfam).

C'est impressionnant, quand on dit "les 1%" on pense aux milliardaires, en fait ca inclut n'importe quel couple de cadres français en fin de carrière, qui a bien épargné au cours de sa vie.

[mahiahi]

Il faut 800k$ pour faire partie du 1%.

Et 77k$ pour les 10% les plus riches. Seulement 3650$ pour les 50%

Source : l'étude du Crédit Suisse (sur laquelle se base celle d'Oxfam).

C'est impressionnant, quand on dit "les 1%" on pense aux milliardaires, en fait ca inclut n'importe quel couple de cadres français en fin de carrière, qui a bien épargné au cours de sa vie.

C'est déjà conséquent : environ sept cent mille euros, mais je pense qu'on doit diviser par le nombre de personnes du foyer, non?

A part ça, la France est un pays riche...

[sherpa421]

C'est impressionnant, quand on dit "les 1%" on pense aux milliardaires, en fait ça inclut n'importe quel couple de cadres français en fin de carrière, qui a bien épargné au cours de sa vie.

800 k$ c'est 691 k€. Ce n'est certainement pas le capital de "n'importe quel couple de cadres" et même sans multiplié par 2. Tous les cadres ne gagnent pas de gros salaires.

Pour accumuler cette richesse en 40 ans de salaires, il faut mettre 1440 € de côté chaque mois sans louper un mois. Si on considère un taux d’épargne d'un tiers du revenu, ça fait un revenu net de 4320 €. Tous les cadres ne gagnent pas plus de 2000 € net par mois, surtout en début de carrière.

[mobar]

C'est impressionnant, quand on dit "les 1%" on pense aux milliardaires, en fait ça inclut n'importe quel couple de cadres français en fin de carrière, qui a bien épargné au cours de sa vie.

800 k$ c'est 691 k€. Ce n'est certainement pas le capital de "n'importe quel couple de cadres" et même sans multiplié par 2. Tous les cadres ne gagnent pas de gros salaires.

Pour accumuler cette richesse en 40 ans de salaires, il faut mettre 1440 € de côté chaque mois sans louper un mois. Si on considère un taux d’épargne d'un tiers du revenu, ça fait un revenu net de 4320 €. Tous les cadres ne gagnent pas plus de 2000 € net par mois, surtout en début de carrière.

Tu peux ergoter, mais c'est quand même un fait, la France est un pays riche comparé au reste de la planète sans parler des millions de gens qui survivent avec quelques dollars par jour