Massacre à Charlie Hebdo

[GillesH38]

Et s'il avait dit que quand tu énerves un chien, tu peux t'attendre à être mordu, tu l'aurais dit prêt à mordre?

dans ce cas tu parles du chien, alors que là il parle de lui même ...

Exact, mais il est bien de grossir le trait pour faire réfléchir, parfois (comme un caricaturiste).
Ce que j'exprime est qu'il ne pense certainement pas à lui même... déjà parce que sa mère n'est probablement plus de ce monde.

le fait de parler à la première personne donne néanmoins un sens très différent à la phrase : dans un cas tu reconnais une attitude, dans l'autre tu l'assumes et la revendiques. C'est vrai que c'est plutôt étonnant venant d'un pape ...

[GillesH38]

Je reviens toujours au structuralisme parce que je pense que TOUS nos problèmes découlent de la destructuration des groupes.
L' altérité est nécessaire a la survie ......et la seule façon de préserver les avantages d'une altérité sans l' épuiser c'est la structure morcelée........qui malheureusement est contradictoire avec le gain de productivité nécessaire au modèle consumériste.

Nous avançons vers un système ou seuls les objets pourront circuler.

c'est quand même curieux d'attribuer ces problèmes à un mal de la société moderne, alors qu'en réalité ils étaient la normalité avant : il était courant d'exécuter pour blasphème avant la Révolution en France ! et les civilisations (au moins monothéistes) se représentaient elles mêmes comme ayant pour principal but de défendre leur conception du divin. C'est le fait que ce ne soit plus le cas pour la plupart des gens qui est moderne ! Les images que nous envoient les foules fanatisées du monde musulman nous renvoient à notre propre histoire, à nos croisades, à nos guerres de conquête... rien que de très banal au point de vue de l'histoire.

[Remundo]

J'ai essayé aussi de citer Bergson quelques messages plus haut pour élever un peu le débat, mais tu as a pu le constater c'est peine perdue.
C'est devenu effrayant de nullité ce forum. Plus de 700 posts vides rien que sur ce sujet.

Mais bien des gens ont lu ton post. Rassure-toi.

Le débat est très désordonné, c'est vrai.

[mobar]

c'est quand même curieux d'attribuer ces problèmes à un mal de la société moderne, alors qu'en réalité ils étaient la normalité avant : il était courant d'exécuter pour blasphème avant la Révolution en France ! et les civilisations (au moins monothéistes) se représentaient elles mêmes comme ayant pour principal but de défendre leur conception du divin. C'est le fait que ce ne soit plus le cas pour la plupart des gens qui est moderne ! Les images que nous envoient les foules fanatisées du monde musulman nous renvoient à notre propre histoire, à nos croisades, à nos guerres de conquête... rien que de très banal au point de vue de l'histoire.

L'histoire du blasphème est aussi relativement récente et forcément postérieure à la créations de réligions monothèistes.
Moins de 2 500 ans, à comparer avec l'apparition de l'agriculture -6 000 av JC et l'apparition d'homo sapiens sur terre il ya 150 000 ans

Le divin est un concept, les divinités des entités dont l'existence n'a jamais pu être démontré
Tout cela forme les religions qui sont surtout un moyen de maitriser, asservir et exploiter des masses d'humains consentants par les plus malins d'entre nous qui font prendre aux autres des vessies pour de lanternes

[FOWLER]

L'histoire du blasphème est aussi relativement récente et forcément postérieure à la créations de réligions monothèistes.
Moins de 2 500 ans, à comparer avec l'apparition de l'agriculture -6 000 av JC et l'apparition d'homo sapiens sur terre il ya 150 000 ans


Mobar, quelle mémoire !

[mahiahi]

N'est ce pas pour blasphème (plus précisement, manque de respect envers les dieux) que Socrate fut condamné?
Pour la datation, le monothéisme d’Akhenaton remonte à plus de trente trois siècles

[sherpa421]

Notre Autocrate Valls veut augmenter les effectifs lié à vigipirate. Mais tout le monde sait que plus de policiers, ça ne sert à rien :

Et sachez de toute façon que si trois, quatre ou cinq policiers avaient été postés devant les locaux de Charlie Hebdo, il y aurait simplement eu plus de policiers tués

https://fr.news.yahoo.com/charlie-hebdo ... 31511.html

De là à en conclure qu'il faut massivement réduire les effectif policiers, il y a un pas que je franchit volontiers.

[nemo]

c'est marrant que tu penses que j'aie dit que les méthodes de l'Occident étaient "supérieures" : c'est une image que tu t'es faite de mon discours, comme si je défendais à tout prix la supériorité de l'Occident, alors que je n'ai jamais dit ça. J'ai même soutenu (contre toi) que les morales étaient relatives, ce qui n'empêchait pas d'ailleurs que chacun défende la sienne. Tout mon discours est au contraire que ça ne mène nulle part d'argumenter sur qui était le plus "moral", ce qu'il fallait au départ, c'était d'être clair sur les buts suivis.

C'est parce que je m’arrête pas à ce que tu dis je vais au cœur de ce que contiens ton idéologie.
La relativité de la morale est juste une excuse pour permettre de faire ce que l'on veut et continuer à diffuser son idéologie.
Les gens cherchent toujours à justifier leurs actions de façon morales suffit de voir tous ce qu'on a inventé pour justifier la colonisation par exemple. Et des gens sont encore convaincu. Mais quand t'es mis au pieds du mur des conséquences des ces beaux idéaux : par exemple la mort de millions de personnes au nom de la libre entreprise et de la démocratie là les faux semblants volent en éclats. Alors on vit dans le déni, pas d'autre solution sinon faudrait remettre en cause ce qui fonde mon confort (moral et physique). Et ça bien sur il ne saurait en être question...

[nemo]

N'est ce pas pour blasphème (plus précisement, manque de respect envers les dieux) que Socrate fut condamné?
Pour la datation, le monothéisme d’Akhenaton remonte à plus de trente trois siècles

Il est probable que le monothéisme non exclusif remonte aux périodes préhistoriques. Pour les monothéismes il a en fait toujours existé sous une forme ou une autre. On trouve aussi une idée semblable dans l'hindouisme. L'idée serait alors concomitante à l'humanité.

Le divin est un concept, les divinités des entités dont l'existence n'a jamais pu être démontré
Tout cela forme les religions qui sont surtout un moyen de maitriser, asservir et exploiter des masses d'humains consentants par les plus malins d'entre nous qui font prendre aux autres des vessies pour de lanternes

Voilà une vision bien réductrice de la religion tu devrait jeter un œil sur les travaux des anthropologues modernes comme Maurice Godelier par exemple, ou dans un autre genre à Castoriadis. Je précise que les deux auteurs cités sont athées

[GillesH38]

C'est parce que je m’arrête pas à ce que tu dis je vais au cœur de ce que contiens ton idéologie.
La relativité de la morale est juste une excuse pour permettre de faire ce que l'on veut et continuer à diffuser son idéologie.

a mon avis, les massacres ont bien plus été commis au nom d'une conception ABSOLUE de la morale. ceux qui les commettent sont précisément ceux qui considèrent que seule leur morale est bonne !

[mahiahi]

Non, il faut reconnaître que les grandes idées sont généralement des miroirs aux alouettes et récupérées par des manipulateurs.

La Démocratie, sur laquelle se base notre société, est en fait mathématiquement inatteignable (c'est le théorème d'impossibilité d'Arrow)... du coup, nous évoluons continûment au grès des conditions et des réactions qu'elles suscitent en nous (et en fait, selon les intérêts des groupes qui parviennent à la manipuler) jusqu'à la quitter.

Le consensus est encore plus dangereux, puisqu'il permet dans les faits à un membre plus motivé ou retors que les autres d'imposer ses vues.

Le partage, idée généreuse par essence, a accouché de régimes totalitaires et d'un égalitarisme vestigial.

La Science elle-même, censée être indifférente aux ambitions, est notoirement gangrénée par les conflits d'intérêts (cherche qui finance une publication et tu auras une idée du résultat avant de le lire), et a donné diverses idéologies dites scientifiques... mais surtout pas humanistes.

Bref, la réalité ne se prête pas aux grandes idées.

[nemo]

C'est parce que je m’arrête pas à ce que tu dis je vais au cœur de ce que contiens ton idéologie.
La relativité de la morale est juste une excuse pour permettre de faire ce que l'on veut et continuer à diffuser son idéologie.

a mon avis, les massacres ont bien plus été commis au nom d'une conception ABSOLUE de la morale. ceux qui les commettent sont précisément ceux qui considèrent que seule leur morale est bonne !

ceux qui les commettent? Toujours dans la propagande de bazar je vois. Les auteurs de violence et autre massacre sont donc facilement identifiable. C'est le camp auquel tu n'appartiens pas, celui avec une conception absolue de la morale. Je suppose que tous les autres sont innocent, alors ? Non? Si ce n'est pas le cas et s'il y a des innocent et des coupables dans les deux camps ne devraient on pas conclure en bon scientifique que ce n'est pas un bon critère et que les causes de la violence sont ailleurs?

[GillesH38]

ceux qui les commettent? Toujours dans la propagande de bazar je vois. Les auteurs de violence et autre massacre sont donc facilement identifiable. C'est le camp auquel tu n'appartiens pas, celui avec une conception absolue de la morale. Je suppose que tous les autres sont innocent, alors ?

décidément tu ne comprends rien à ce que je dis...

[FOWLER]

Complote de pope :

https://www.youtube.com/watch?v=X-Gca8c6rys

Un moment de détente....

[nemo]

ceux qui les commettent? Toujours dans la propagande de bazar je vois. Les auteurs de violence et autre massacre sont donc facilement identifiable. C'est le camp auquel tu n'appartiens pas, celui avec une conception absolue de la morale. Je suppose que tous les autres sont innocent, alors ?

décidément tu ne comprends rien à ce que je dis...

Comment faut-il comprendre cette phrase? "ceux qui les commettent sont précisément ceux qui considèrent que seule leur morale est bonne !" La conception qu'on se fait de la morale joue un rôle ou pas dans le fait de commettre des massacres?