Le Coronavirus Covid19

[LeLama]

Je comprends tres bien que A=B+C, mais quelles sont tes sources pour affirmer que B=1000 ? c'est ce que je te demande depuis le début.

Tu vois, c'est exactement pour ca que je ne veux plus discuter avec toi. Je te dis que je ne parle que de D et A qui vaut mille. Je te dis que j'en ai rien a faire de B, que je n'ai jamais parle' de B pour faire mon calcul, et tu me demandes mes sources pour affirmer que B=1000. C'est evidemment consternant.

Je pense que tu as un probleme psy, une incapacite' a avoir une discussion normale. On peut tous un moment deformer les propos des gens sans faire attention, mais comme tu le fais systematiquement et a ce point de deni de la realite', je pense qu'on est proche de la maladie. J'ai assez perdu de temps. Bonne journee.

bah apparemment personne n'a su expliquer ton calcul, ça doit etre terrible d'être la seule personne au monde capable de comprendre quelque chose mais incapable de l'expliquer ...

donc tu ne sais pas quel est le nombre B de morts declarees en pharmaco dont la mort est due au vaccin. mais tu estimes que le nombre de morts total D causees par le vaccin est de 10 fois le nombre déclaré A ....

Et toi qui parles tout le temps de se référer à la littérature scientifique, as tu des références pour affirmer ça ?

Parce que les références des spécialistes que je t'ai données sur le travail de Muchielli, qui n'affirmait "que" 1000 morts pour la France, disent tous que c'est du grand n'importe quoi. Tu as des arguments à leur répondre en retour pour dire que c'est eux qui se trompent ?

Je ne suis pas interesse' a continuer la discussion avec toi. Trouve d'autres partenaires.

[tita]

Mon raisonnement est que la situation danoise sera difficilement cachée ou contestable : cela nous permettra de trancher entre les différentes positions et de mesurer où en est la vérité.

Je préviens les éventuels impies (caractérisés par une mauvaise foi ) : je considererai le prochain variant comme d'effets identiques.

Je ne comprends pas trop la deuxième phrase sur les variants. Pour le moment, delta est toujours hégémonique et a conquis l'Amérique du Sud. Le prochain sera un de ses descendants probablement, mais ça pourrait être plusieurs lignées qui se développent dans différentes zones géographiques.

Sinon, je ne partage pas ton optimiste sur notre capacité à trancher et mettre tout le monde d'accord sur la *vérité*. Au contraire, les interprétations semblent plutôt se multiplier. Entre les anti-tout, les endémiques, les peurs des vaccins, les peurs des variants, les ultras qui veulent des masques partout, et toutes les variations qui entremêle l'une ou l'autre interprétation. L'exemple du Danemark va donner lieu à de nouvelles interprétations, encore une fois sur des idées préconçues.

Il faudra des années (et du calme populo-médiatique) pour tirer une analyse scientifique de cette pandémie.

[Glycogène]

Ce serait alors les plus mauvais vaccins jamais conçu pour la durée de l'immunité générée.
Je n'y crois pas une seule seconde. Il y aurait eu bien plus de morts de vaccinés lors de la 4e vague, la plupart des personnes agées ayant été vaccinés plus de 3 mois auparavant.
On nous a balancé des chiffres montrant que le vaccin était super efficace, que 99% des hospitalisés étaient non vaccinés, et maintenant on nous dis que les personnes vaccinées avant début mai auraient du être malades lors de la 4e vague comme s'ils n'avaient jamais été vaccinés ? (donc représenté une grande majorité des malades de leur tranche d'age, alors qu'on nous montrait plein de chiffres censés prouver le contraire).
La durée d'immunité d'un vaccin est de l'ordre de 10 ou 20 ans, pas qq mois !
Après avoir fait la course à la meilleure efficacité, les labos se rendent compte que le vaccin est trop efficace, et ils balancent du bullshit pour faire croire qu'il faut faire un rappel au bout de qq mois !
Est-ce qu'ils se rendent compte que ce genre d'affirmation alimente les arguments antivax ?
S'il faut faire un rappel tous les 3 ou 6 mois, ça signifie que la vaccination n'est pas une solution, ni même une partie de la solution. Toutes la logistique nécessaire pour vacciner 50M personnes en 9 mois devrait être maintenu et augmentée pour faire la même chose en 3 ou 6 mois, tous les 3 ou 6 mois.

[alain2908]

le lama a raison.
Son raisonnement c'est A=BxC et toi tu le traduit par A=B+C ; c'est agaçant

[Jeudi]

Son raisonnement c'est A=BxC et toi tu le traduit par A=B+C

A=B+C

Tu auras beau démontrer par a+b que son chiffre est délirant, celles et ceux qui sont prêt à l’entendre sont déjà au courant.

[Jeuf]

Ce serait alors les plus mauvais vaccins jamais conçu pour la durée de l'immunité générée.
Je n'y crois pas une seule seconde.

ça se peut, le vaccin contre la grippe est encore beaucoup moins efficace.

Et puis il a été fait vite, ce vaccin contre le covid, vus les dégats fait par la pandémie sur l'économie.
Et il n'y a peut-être pas de moyen de faire un vaccin qui tienne en alerte le système immunitaire pendant des années pour un coronavirus.

Mais sinon, dire qu'il ne tient que 6 mois, c'est peut-être exagérer sa faiblesse. On en a peut-être pour quelques années et d'ici là, on saura comment faire.

Enfin, wait and see.

[alain2908]

pour la France, on pourra clore le sujet.
mais d'autres pays sont moins bien armés.
pour la Russie, c'est plus une vague, c'est une inondation, ils ont les pieds dans l'eau depuis plus d'un mois

https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/russia/

l'eau continue de monter en Russie : 887 décès aujourd'hui. 5e record consécutif.
Un épidémiologiste local pense que ça va monter jusqu'en décembre.

D'ailleurs, la Russie me parait être un bon indicateur de la dangerosité du Variant Delta / par rapport à ces précédesseurs.
une vaccination stagnante qui impacte peu les résultats par rapport à l'an dernier et des morts nettement plus importants alors que l'effet moisson aurait du jouer.
A vérifier si ca peut être expliqué par la géographie de l'épidémie.

[Glycogène]

le vaccin contre la grippe est encore beaucoup moins efficace.

Contre le variant de la grippe pour lequel il est conçu, il est bon (en fait il est conçu pour plusieurs variants probables).
Mais comme il y a un variant par an, l'efficacité baisse au bout d'un an.
Quoique le vaccin pour une année peut être efficace pour une grippe 10 ans plus tard qui est de variant similaire.
Ici, on parle bien de baisse d'efficacité du vaccin covid à variant constant.

[GillesH38]

le lama a raison.
Son raisonnement c'est A=BxC et toi tu le traduit par A=B+C ; c'est agaçant

moi je propose de prendre A=B^C, comme ça on est tous morts et on est tranquille .

mais je rectifie ce que je disais, Le lama n'a pas calculé ses 10 000 avec une estimation fantaisiste d'une quantité pertinente (le nombre de morts du vaccin déclaré à la pharmacovigilance), mais avec une estimation pertinente d'une quantité fantaisiste (le nombre de morts suspectes déclaré à la pharmacovigilance).

[Jeudi]

le vaccin contre la grippe est encore beaucoup moins efficace.

Contre le variant de la grippe pour lequel il est conçu, il est bon (en fait il est conçu pour plusieurs variants probables).
Mais comme il y a un variant par an, l'efficacité baisse au bout d'un an.

La majorité du problème vient du temps de développement d’un vaccin classique, ce qui fait que les vaccins contre la grippe sont assez souvent en retard d’une bataille. Avec les vaccins à ARN, plus rapides à développer, ce problème va disparaître. Il est très prévisible que l’efficacité va monter considérablement.

[Jeudi]

Une excellente nouvelle sur le plan des traitements (une vrai). Avec ça la prise en charge des non vaccinés (et des malchanceux) devrait être moins coûteuse à la cinquième vague.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/18 ... lnupiravir

[Jeudi]

Il faudra des années (et du calme populo-médiatique) pour tirer une analyse scientifique de cette pandémie.

Bizarre comme idée, à moins que tu parles spécifiquement des gens qui essaient de se faire une idée objective malgré que leur réseau soit bombardé de propagande? En ce qui concerne les scientifiques, l’immense majorité sont d’accord sur ce qui est vrai, ce qui est faux, ce qu’on pensait vrai mais qui était faux, ce qui n’est pas encore connu, ce qui pourrait changer et pourquoi. Le bruit qu’on a sur le forum, ben c’est juste ça: du bruit.

[tita]

Contre le variant de la grippe pour lequel il est conçu, il est bon (en fait il est conçu pour plusieurs variants probables).
Mais comme il y a un variant par an, l'efficacité baisse au bout d'un an.
Quoique le vaccin pour une année peut être efficace pour une grippe 10 ans plus tard qui est de variant similaire.
Ici, on parle bien de baisse d'efficacité du vaccin covid à variant constant.

Le vaccin contre la grippe n'a jamais été déployé dans une logique de réduire la transmission, mais dans le but de protéger contre la maladie. Mais c'est dans le but de protéger contre l'infection (d'où vaccination à l'automne sur la base du variant qui est en circulation).

D'ailleurs, c'est aussi dans cette logique que le vaccin contre le covid a été prévu initialement (d'où l'efficacité mesurée sur les symptômes). Après, on s'est un peu emballé quand on a cru qu'il empêchait la transmission sur le long terme... Ce n'est pas le cas, et il n'y a pas de protection à long terme non plus avec les autres coronavirus.

Là, actuellement, c'est l'efficacité contre la maladie qui nous importe. C'est pas encore très clair dans quelle mesure elle baisse... Parce qu'elle est plutôt liée à l'immunité humorale (les lymphocytes B et T). L'immunité à l'infection (ou stérilisante), c'est lié aux anticorps présents, et c'est leur taux qui diminue qui fait qu'on a une baisse d'efficacité. (évidemment, une immunité stérilisante protège automatiquement de la maladie).

L'immunité humorale est en principe plus durable, mais elle peut diminuer avec l'âge. Une troisième dose, pour les personnes de 60 ans ou plus, semble quand même nécessaire pour réactiver une immunité stérilisante (anticorps). Pour les autres, à priori, l'immunité humorale sera suffisante.

(oui, je suis dans le camp des "endémiques")

[tita]

En ce qui concerne les scientifiques, l’immense majorité sont d’accord sur ce qui est vrai, ce qui est faux, ce qu’on pensait vrai mais qui était faux, ce qui n’est pas encore connu, ce qui pourrait changer et pourquoi. Le bruit qu’on a sur le forum, ben c’est juste ça: du bruit.

Bah, disons qu'il a fallu un temps énorme pour qu'un aspect épidémiologique (la transmission par aérosol) soit vraiment admise.

Du coup, tous les aspects virologiques ou immunologiques ont aussi des divergences. Genre oui, on sait que les vaccins produisent une réponse stérilisante, mais on ne sait pas pour combien de temps (ce qui a un gros impact sur l'épidémiologie). Quand à l'évolution du virus, ben c'est quelque chose d'inédit de suivre autant précisément les différentes lignées et leur variation génétique. Et il y a aussi le rôle des enfants (transmission, maladie) ou le covid long qui ne font pas consensus.

Il y a deux grands axes actuellement, ceux qui estiment que ce sera moins problématique que la grippe, et ceux qui estiment qu'on va le subir encore longtemps (càd que les covids longs ou les formes graves vont continuer à toucher beaucoup de monde).

[GillesH38]

Un point d'alerte de Guillaume Rozier, ça commence à remonter dans une dizaine de départements

https://twitter.com/GuillaumeRozier/sta ... cker.fr%2F


ca reste faible, mais néanmoins ça montre que le R repasse au-dessus de 1. Il suffirait de refaire baisser les contaminations de 10 % pour que ça redécroisse, je trouve surprenant que des messages de sensibilisation pour limiter les occasions de contamination (genre éviter les réunions familiales ou amicales trop nombreuses ) ne soit pas plus envoyés en ce sens.