Et ils se remettent sur la gueule une fois de plus

[mobar]

C'est un peu la même chose quand on aide avec parcimonie les ukrainiens à se défendre contre l'agresseur russe, quand il n'y aura plus d'Ukrainien pour défendre l'Ukraine on fait quoi?

"On" continuera le combat jusqu'au dernier européen...
Qui est on selon toi ?

Ben, russes et américains et leurs alliés respectifs, les ukrainiens, ils ne comptent pas depuis le début en 2014!

[GillesH38]

Tu n'as pas lu le rapport

non

Et voilà, devant une réponse étayée, ne reste que la fuite

bon alors puisque tu me traites de trouillard, je suis allé voir le rapport. La partie sur Israël ne parle "d'apartheid" que pour les comportements sur les territoires occupés et ne contient aucune proposition de modification de la constitution israélienne (même si elle évoque des "discriminations" à l'égard des arabes israéliens, elle en évoque aussi pour la France ainsi que pour la plupart des autres pays, donc si on parle "d'apartheid" pour les arabes israéliens il faut aussi en parler pour la France - il y a un moment où il faut arrêter les conneries).
Donc c'est clair que pour Amnesty, la clé est bien la fin de l'occupation et donc la création de deux états, ce que j'ai toujours dit. Pourquoi tu me parles ensuite de "contradicteur" alors que tu dis la même chose, et pour faire croire le contraire, tu me fais dire le contraire de ce que j'ai dit ? c'est pour ça que je te dis que tu es un menteur compulsionnel de mauvaise foi.

[mahiahi]

Qu'entends tu par "Occident"?

Les vainqueurs de la 2eme guerre mondiale, américains et britanniques principalemnt avec la neutralité des russes et des européens qui avaient droit au chapitre

Les Anglo Américains, donc.
D'accord

[mahiahi]

"On" continuera le combat jusqu'au dernier européen...
Qui est on selon toi ?

Ben, russes et américains et leurs alliés respectifs

Je suis d'accord jusqu'au mot "alliés"

[mahiahi]

bon alors puisque tu me traites de trouillard, je suis allé voir le rapport.

Bravo pour cette initiative quasiment spontanée !
Je ne t'ai pas traité de trouillard, j'ai fait plus fort, mais si c'est ça qui te fait réagir...

La partie sur Israël ne parle "d'apartheid" que pour les comportements sur les territoires occupés

qui sont de fait sous le pouvoir israélien... au mieux en attente d'annexion, tu en conviens en partant de profondeur stratégique, et Amnesty International ne s'y trompe pas non plus.

Et voilà!
Dans la pratique, il n'y a pas égalité et la constitution (bien grand mot pour des lois dites fondamentales) n'a que le tort, réel, de les permettre.
La grande autorité est la Cour suprême qui a reconnu ces discriminations

Amnesty International a publié en février un
rapport de 280 pages décrivant un système
institutionnalisé d’oppression et de
domination imposé aux Palestinien·ne·s
partout où Israël exerçait un contrôle sur
l’exercice de leurs droits.

Et ce moment est arrivé : indique nous où tu as trouvé le mot "apartheid"pour la France

Oui

[tita]

Kadhafi, dans les 1980's je crois, avait dit qu'on avait qu'a prendre l'Alsace-Lorraine pour Israël, en plus cela éviterait à la France et l'Allemagne de se friter pour ce territoire.
Je me rappelle trés bien de ma réaction.
D'abord, je me suis dit "n'importe quoi, il délire vraiment le colonel"
Et puis après je me suis demandé "pourquoi n'importe quoi ?" "En quoi est-ce plus n'importe quoi que Israël en Palestine ?"

Ben ça découle de la chute de l'empire Ottoman. Tout comme la Libye d'ailleurs.

Les élucubrations révisionnistes de mobar simplifient tout à l'extrême, en "expliquant" qu'on aurait volé des terres à une nation (Palestine) en 1948 pour créer un nouvel État en dédommagement de la Shoah. Mais le déroulement, beaucoup plus complexe, a débuté dans les années 1920. Et même au 19ème siècle où des populations juives commençaient déjà à acheter des terres dans cette région, alors que l'empire Ottoman partait en lambeaux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Palestine_mandataire

[mobar]

Les élucubrations révisionnistes de mobar simplifient tout à l'extrême, en "expliquant" qu'on aurait volé des terres à une nation (Palestine) en 1948 pour créer un nouvel État en dédommagement de la Shoah.

Je ne parle pas d'une nation palestinienne qui existerait en 1948, mais d'un peuple palestinien colonisé par les britanniques qui ont vendu pour même pas une livre symbolique leur colonie condamnée à une bande de crétins sionistes qui s'imaginent être un peuple élu par un connard qu'ils appellent dieu et qui n'existe que dans leur imagination!

Le plus fort c'est que ces abrutis ont réussi à embringuer dans leur délire les dirigeants des pays qui ont vaincu les nazis (et aussi les dirigeants suisses), probablement parce que ceux-ci ont ainsi disposé d'un moyen tout trouvé pour faire oublier leur complicité avec les nazis durant les années 33 à 40 quand ceux-ci ont mis au point la solution finale!

https://www.ploutocraties.com/etats-uni ... ique-nazis

A la fin de l'année 1941, on estime à près de 475 millions de dollars les participations américaines dans l'économie de l'Allemagne nazie.

Les soutiens des crimes des sionistes s'inscrivent dans la même démarche, à gerber!

[supert]

Les élucubrations révisionnistes de mobar

Tu lis mobar ? Dans le texte ?


Supert qui devant les maux se barre

[GillesH38]

bon alors puisque tu me traites de trouillard, je suis allé voir le rapport.

Bravo pour cette initiative quasiment spontanée !
Je ne t'ai pas traité de trouillard, j'ai fait plus fort, mais si c'est ça qui te fait réagir...

La partie sur Israël ne parle "d'apartheid" que pour les comportements sur les territoires occupés

qui sont de fait sous le pouvoir israélien... au mieux en attente d'annexion, tu en conviens en partant de profondeur stratégique,

hop, je m'arrête à la première connerie : quand je parle de profondeur stratégique, je veux dire qu'israël n'acceptera pas la constitution d'un état indépendant qui ne s'engage pas résolument dans une attitude de paix, comme l'Allemagne l'a fait après la guerre avec ses voisins.

Ca n'entraine nullement une annexion. Vas y, recommence à partir de là.

[GillesH38]

Les élucubrations révisionnistes de mobar simplifient tout à l'extrême, en "expliquant" qu'on aurait volé des terres à une nation (Palestine) en 1948 pour créer un nouvel État en dédommagement de la Shoah.

Je ne parle pas d'une nation palestinienne qui existerait en 1948, mais d'un peuple palestinien colonisé par les britanniques

c'était un protectorat qui ne durait que depuis 20 ans, après le démembrement de l'empire ottoman, il n'y a pas eu de colonisation au sens d'implantation massive de britanniques comme les français en Algérie. Et le "peuple" palestinien n'avait aucune identité propre, d'ailleurs en 48 la Jordanie s'est contentée d'annexer la région en l'appelant "Cisjordanie", c'est à dire la partie de la Jordanie de l'autre coté du Jourdain. Avant c'était juste "des arabes vivant en Palestine".

L'identité palestinienne s'est vraiment forgée avec l'occupation de 67, comme les habitants des territoires occupés. C'est Israël qui a fabriqué les palestiniens, d'une certaine façon.

[mahiahi]

les territoires occupés

qui sont de fait sous le pouvoir israélien... au mieux en attente d'annexion, tu en conviens en partant de profondeur stratégique,

hop, je m'arrête à la première connerie :

pour ne pas avoir à contester le rapport d'Amnesty International qui écrit deux fois le mot apartheid, une fois pour dénoncer Israël , une autre pour plaindre la Palestine, mais pas dans le chapitre France ni dans ceux de ses voisins.

Personnellement, je n'ai pas peur de répondre sur tous mes points, il est vrai que dans ton cas, ce serait dur à justifier moralement, maison n'en est plus là.

quand je parle de profondeur stratégique, je veux dire qu'israël n'acceptera pas la constitution d'un état indépendant qui ne s'engage pas résolument dans une attitude de paix,

Ben voyons !

La profondeur stratégique est, dans la littérature militaire et pour une armée donnée, la distance qui sépare les lignes de front (ou lieux de bataille) des principaux centres industriels, villes capitales, et autres concentrations de population ou de production militaire.

J'ai cherché d'autres références, il n'y a nulle part cette nouvelle définition de ton cru.
Et comme tu parlais pour des militaires qui sont censés connaître la première...

Refaire la langue nécessiterait une référence

Ca n'entraine nullement une annexion. Vas y, recommence à partir de là.

Traduction : on ne parle pas des points sur lesquels j'aurais du mal à répondre.

Pas d'annexion en vue ?
Mais que fait l'état quand il envoie l'armée protéger des colonies ?
Non, bien sûr, l'occupation suffit... pour un temps.
D'ailleurs, j'ai bien écrit : "au mieux en attente d'annexion"

[GillesH38]

les territoires occupés

qui sont de fait sous le pouvoir israélien... au mieux en attente d'annexion, tu en conviens en partant de profondeur stratégique,

hop, je m'arrête à la première connerie :

pour ne pas avoir à contester le rapport d'Amnesty International qui écrit deux fois le mot apartheid, une fois pour dénoncer Israël , une autre pour plaindre la Palestine, mais pas dans le chapitre France ni dans ceux de ses voisins.

bah oui puisque la France n'occupe pas de territoire. Le fait qu'A.I. mentionne que la France fait de la discrimination, mais pas d'apartheid, signifie bien précisément qu'il ne suffit pas de faire de la discrimination pour être qualifiée d'un pays d'apartheid ; la preuve, la France.


Du coup tu n'as toujours pas dit ce qui, sur le territoire d'Israël, correspondrait à un apartheid, et la réponse n'est pas non plus clairement donnée dans la rapport d'Amnesty.

[mobar]

Les élucubrations révisionnistes de mobar simplifient tout à l'extrême, en "expliquant" qu'on aurait volé des terres à une nation (Palestine) en 1948 pour créer un nouvel État en dédommagement de la Shoah.

Je ne parle pas d'une nation palestinienne qui existerait en 1948, mais d'un peuple palestinien colonisé par les britanniques

c'était un protectorat qui ne durait que depuis 20 ans, après le démembrement de l'empire ottoman, il n'y a pas eu de colonisation au sens d'implantation massive de britanniques comme les français en Algérie. Et le "peuple" palestinien n'avait aucune identité propre, d'ailleurs en 48 la Jordanie s'est contentée d'annexer la région en l'appelant "Cisjordanie", c'est à dire la partie de la Jordanie de l'autre coté du Jourdain. Avant c'était juste "des arabes vivant en Palestine".

L'identité palestinienne s'est vraiment forgée avec l'occupation de 67, comme les habitants des territoires occupés. C'est Israël qui a fabriqué les palestiniens, d'une certaine façon.

Et les "arabes vivant en Palestine", ils sont des sous hommes et des animaux qui ne meritent que d’etre parques dans des camps, extermines et expulses?
Ta pensee colonialiste et imperialiste est remarquable et etonnante, tu aurais du vivre au XIX siecle tu te serais regale

[GillesH38]

Et les "arabes vivant en Palestine", ils sont des sous hommes et des animaux qui ne meritent que d’etre parques dans des camps, extermines et expulses?
Ta pensee colonialiste et imperialiste est remarquable et etonnante, tu aurais du vivre au XIX siecle tu te serais regale

je ne vois pas en quoi dire que les britanniques ont assuré un protectorat pendant 20 ans mais que ça n'a jamais été une "colonie britannique" comme l'Australie ou les Indes est "une pensée colonialiste et impérialiste", je rectifie juste tes imprécisions historiques. D'ailleurs la plupart des vraies anciennes colonies britanniques (qui ont existé bien sûr) font maintenant partie du Commonwealth, ce dont il n'a jamais été question pour la Palestine à ma connaissance.
Pour les camps, demandent toi pourquoi les européens déplacés (allemands, polonais etc...) ne vivent pas depuis 70 ans dans des camps et ne sont plus considérés comme des "réfugiés" , mais comme des nationaux des pays dans lequel ils ont été déplacés, qu'ils ont contribué à reconstruire après la guerre. Qui a décidé de les garder dans des camps en les maintenant dans un statut de réfugié à ton avis ?

[mobar]

Remarquable, je confirme!