ChatGPT et autres LLM

[GillesH38]

effectivement les cristaux de soude (carbonate) sont bien plus basiques et donc agressifs que le bicarbonate.
A noter que la soude caustique l'est encore plus mais là carrément risque de brulures graves avec la peau (ça dissout les graisses) et ça peut attaquer certains matériaux, en particulier l'aluminium ou certains plastiques (mais pas l'acier). La soude se transforme de toutes façons en carbonate après un certain temps à l'air en absorbant le CO2.

NB ça peut aussi attaquer les peintures donc essaie avant d'en mettre si c'est pour les protéger!

A priori si tu satures en sel ça diminuera la solubilité du carbonate par effet d'ion commun, je ne sais pas si tu gagnes en efficacité au total.

[Jeudi]

Toujours en attente de la recette scientifique miracle qui va nous délivrer des contraintes des limites physiques (énergie, métaux...)? C'est beau la foi

Tu as une grille de lecture étrange de mon post, mais peu importe: si tu penses que ton raisonnement sur le capitalisme te permet d’anticiper l’evolution de la consommation énergétique des IA mieux que lire mes liens, tu peux facilement le demontrer en montrant une prédiction concrète.

Je me contente de dire que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Les causes en question sont pas dans l'innovation technique. Et même en admettant que O miracle on arrête d'augmenter les quantités juste parce qu'on le peut (jusqu'à ce qu'on ne puisse plus) le reste continuera de la même façon. Dans nos conversation passé je t'ai déjà signalé que je comprenais pas ta fascination pour ce genre de truc dans l'optique d'un changement de système. Globalement ce genre de changement et de perspective est ce qui continue à alimenter l'illusion qu'on va continuer "business as usual".

Bah on retombe sur mon incompréhension que tu penses que l’optique de mon post visait les changements de système ou de donner l’illusion que l’IA permet du BAU, alors que moi je donnais des éléments sur la question technique de l‘évolution de la consommation d’énergie par les IAs.

Pour te répondre quand même p/r ton optique, d’abord d’accord qu’on a besoin d’améliorer le logiciel et non je ne suis pas d’accord que l’IA permet du BAU (je doute même qu’il y ai quelqu’un de réel qui défende cette drôle d’idée). Ensuite je te dirais que je vois comme un constat factuel que les mouvements révolutionnaires ne livrent jamais de résultats alignés avec les aspirations des révolutionnaires, alors que l’évolution technique livre souvent bien au delà des attentes (même si rarement à court terme). Tu vois l’évolution des sociétés comme déterminée par la lutte idéologique, je vois une bande de singes faire ouhouhouh avec des grands mots pour impressionner les femelles.

[nemo]

Tu vois l’évolution des sociétés comme déterminée par la lutte idéologique, je vois une bande de singes faire ouhouhouh avec des grands mots pour impressionner les femelles.

Marrant mais il y a gratter là. En gros la question est pas si la technique provoque pas des changements : il est absolument évident que notre monde à plus rien à voir avec le monde pré-industriel. La question c'est ou se situe les facteurs sur comment on utilise ces outils. Parce que la technique explique pas par elle même l'esclavage ou le patriarcat ou le racisme ou la démocratie (une des conneries que Jancovici aime bien répéter) ... Or c'est ça qui compte le plus à mes yeux une fois qu'on a de quoi manger et un toit.
Si tu es dans la croyance (AMA absurde) que la technique impose ses propres changement avec un "politico-religieux" stable qui ne fait que "s'adapter" à la nouvelle donne (c'est le point de vue de Marx au passage) je te conseille de lire Castoriadis la première partie de son bouquin "L'institution imaginaire de la société" est consacré à la critique de se point de vue.

[Jeudi]

la technique explique pas par elle même l'esclavage ou le patriarcat ou le racisme ou la démocratie (une des conneries que Jancovici aime bien répéter) ... Or c'est ça qui compte le plus à mes yeux une fois qu'on a de quoi manger et un toit.

C’est très bien dit (d’ailleurs il y en a qui pensent que c’est au contraire l’esclavage qui expliquerait la lenteur du progrès technique dans les sociétés qui y ont recours), sauf pour l’hypothèse implicite que l’humanité continuera d’avoir de quoi manger et un toit si elle continue de foutre en l’air l’écosystème.

[nemo]

la technique explique pas par elle même l'esclavage ou le patriarcat ou le racisme ou la démocratie (une des conneries que Jancovici aime bien répéter) ... Or c'est ça qui compte le plus à mes yeux une fois qu'on a de quoi manger et un toit.

C’est très bien dit (d’ailleurs il y en a qui pensent que c’est au contraire l’esclavage qui expliquerait la lenteur du progrès technique dans les sociétés qui y ont recours)

Et on continue de confondre cause et conséquence. L'esclavage a pas empêché le progrès technique occidental bien que celui-ci est réduit son utilité pour le capitalisme. D'ailleurs on pourrait argumenter que le salariat diminue la créativité et donc in fine le progrès technique.

sauf pour l’hypothèse implicite que l’humanité continuera d’avoir de quoi manger et un toit si elle continue de foutre en l’air l’écosystème.

Je ne fais pas une hypothése de ce genre que ce soit explicitement ou implicitement. C'est simplement HS par rapport au point de vue ou je me plaçais. Mais du coup ce que je dis est plus un

ouhouhouh avec des grands mots pour impressionner les femelles.

? Femelles qui sont rares sur ce forum ces dernières années.

[energy_isere]

L’IA qui va succéder à ChatGPT inquiète : que se passe-t-il ?
Les améliorations de son prochain modèle de langage seraient bien plus modestes qu’attendues.

Jean-Yves Alric le 13 novembre 2024

Le secteur de l’IA vient-il d’atteindre un palier ? C’est en tout cas ce que suggère un nouvel article publié par le média The Information. D’après nos confrères, Orion, qui doit succéder à GPT-4 chez OpenAI en 2025, n’a démontré qu’une amélioration limitée, selon les déclarations de salariés qui ont pu l’essayer. L’évolution serait ainsi moins marquée que lors du passage entre GPT-3 et GPT-4. Faisons le point.

Des résultats décevants ?

Pour rappel, un dirigeant d’OpenAI avait vendu du rêve sur Orion en affirmant que ce dernier était potentiellement jusqu’à 100 fois plus puissant que GPT-4. Nous en serions très loin si l’en croit l’enquête du site américain. Ainsi, certains collaborateurs de la société technologique estiment que le modèle de langage n’est « pas fiablement meilleur que son prédécesseur dans l’accomplissement et la gestion de certaines tâches ».

L’article cite notamment le codage, qui serait un des points faibles. Il en irait également ainsi des compétences linguistiques de l’IA. En revanche, Orion montrerait des progrès pour la synthèse et la réécriture de texte.

Il semble qu’OpenAI manque de données de haute qualité pour former sa technologie, or il s’agit là du nerf de la guerre. C’est d’ailleurs pour cela que la société multiplie les accords avec certaines plateformes pour accéder aux informations.

Un avenir radieux ou un pallier déjà atteint ?

Ion Stoica, cofondateur et président exécutif de la société de logiciels d’entreprise Databricks, a expliqué à The Information : « Pour les questions de culture générale, on pourrait dire que, pour l’instant, nous assistons à un plateau dans les performances des LLM (Large langage model tels que ChatGPT Ndlr) ».

Certains critiques de la frénésie actuelle autour de l’IA n’y vont pas par quatre chemins. Cité par Business Insider, Guy Marcus, professeur émérite de l’université de New York, affirme ainsi que ces outils montrent des signes de « rendements décroissants ».

D’autres dirigeants refusent au contraire de se laisser abattre. Sans doute aussi car ils ont beaucoup à perdre. C’est le cas de Sam Altman, le CEO d’OpenAI, qui continue de prophétiser un futur où l’IA deviendrait centrale dans nos vies après des progrès colossaux.

De son côté, le directeur technique de Microsoft, Kevin Scott a estimé en juillet dernier : « Malgré ce que pensent certains observateurs, nous n’assistons pas à une baisse des rendements en cas d’évolution ».

Pour l’heure, il est bien sûr impossible de trancher, et seul l’avenir nous dira la manière dont évolueront ces technologies.

https://www.presse-citron.net/lia-100-f ... ur-openai/

[Silenius]

si tu avais discuté avec moi la conversation aurait été bien plus courte et je t'aurais répondu bien plus vite et clairement que chatGPT.

Les "cristaux de soude" et le bicarbonate sont simplement deux substances chimiques différentes mais proches : les cristaux de soude sont du carbonate de sodium de formule Na2CO3 ou les deux hydrogènes de "l'acide carbonique" H2CO3 (en réalité l'acide carbonique n'existe pas à l'état pur mais c'est plus simple de l'écrire comme ça, en fait c'est une solution de CO2 dans l'eau CO2 + H20 ) , sont remplacés par du sodium, et le bicarbonate est l'hydrogénocarbonate de sodium NaHCO3 où seul un des deux hydrogènes est remplacé par le sodium.

Mais il est facile de passer de l'un à l'autre en ajoutant ou en retirant du CO2 dans un sens ou dans l'autre
Na2CO3 + H20 + CO2 = 2 NaHCO3

(le nom vernaculaire de Bicarbonate vient de ce qu'il est produit en rajoutant du gaz carbonique au carbonate, donc en gros il a "deux fois plus de carbone" par atome de sodium).

En pratique si on fait barboter du CO2 dans une solution de cristaux de soude (carbonate) ça le transforme en bicarbonate moins soluble qui précipitera sous forme d'une poudre blanche et inversement si vous chauffez du bicarbonate, le CO2 se dégage et il se transforme en cristaux de soude (si vous continuez à chauffer et que toute l'eau s'évapore vous aurez des cristaux de soude à la fin).

Vous pouvez faire facilement l'expérience en mettant une poignée de bicarbonate dans l'eau froide, qui est peu soluble et va rester sous forme de poudre dans l'eau. Si vous portez à ébullition , ça va mousser (dégagement de CO2) et après refroidissement la poudre aura disparu car le carbonate est plus soluble et restera en solution dans l'eau.

Si vous arrivez à avoir un peu phénolphtaléine (indicateur coloré utilisé en chimie), il reste incolore avec le bicarbonate et devient violet avec le carbonate, qui est une base plus forte, c'est joli à voir.

`Dans une expérience de chimie, appelée "inversion des carbonates" , on chauffe un ballon remplie de solution de bicarbonate avec de la phénolphtaleine (blanc) qui devient violet en chauffant, et on fait barboter le CO2 qui se dégage dans un ballon contenant du carbonate et de la phénolphtaleine, initialement violet qui devient blanc en se transformant en bicarbonate.

Voila voila

Sinon, je pense que je réponds bien mieux à ta question que chatGPT (en particulier parce que j'ai une connaissance de à qui je m'adresse comme "scientifique non chimiste" et que j'essaie d'adapter mes réponses en intuitant ce que tu peux comprendre et ce que tu connais probablement ou pas) et que chatGPT ne pose pas du tout les mêmes questions que moi (qui sont souvent des questions que je pose pour éclaircir des points qui me semblent contradictoires chez mon interlocuteur, alors que je n'ai jamais vu chatGPT faire ce genre de chose et de façon générale s'intéresser à qui est son interlocuteur et ce qu'il pense vraiment).

Sinon, une application culinaire, si vous voulez faire des nouilles chinoise mais n'avez a votre disposition que du bicarbonate de soude alimentaire et pas de kansui, il faut passer le bicar 1h au four a 200 degres.

[Silenius]

Vous pouvez essayer cette IA qui va piocher des infos sur le net avant de vous repondre : https://iask.ai/?mode=question
Ils se positionnent comme moteur de recherche.
Si l'on veut bien croire aux benchmarks :

[Silenius]

effectivement les cristaux de soude (carbonate) sont bien plus basiques et donc agressifs que le bicarbonate.
A noter que la soude caustique l'est encore plus mais là carrément risque de brulures graves avec la peau (ça dissout les graisses) et ça peut attaquer certains matériaux, en particulier l'aluminium ou certains plastiques (mais pas l'acier). La soude se transforme de toutes façons en carbonate après un certain temps à l'air en absorbant le CO2.

NB ça peut aussi attaquer les peintures donc essaie avant d'en mettre si c'est pour les protéger!

A priori si tu satures en sel ça diminuera la solubilité du carbonate par effet d'ion commun, je ne sais pas si tu gagnes en efficacité au total.

Tiens, un truc marrant : pour faire de la pate a papier a partir de dechets de biomasse (paille) on utilise habituellemet l'hydroxide de sodium, mais il se trouve que l'oxalate de sodium (sel neutre de l'hydroxide de sodium et de l'acide oxalique) est tout autant efficace, et avec un moindre dosage.

[Jeudi]

la technique explique pas par elle même l'esclavage ou le patriarcat ou le racisme ou la démocratie (une des conneries que Jancovici aime bien répéter) ... Or c'est ça qui compte le plus à mes yeux une fois qu'on a de quoi manger et un toit.

C’est très bien dit (d’ailleurs il y en a qui pensent que c’est au contraire l’esclavage qui expliquerait la lenteur du progrès technique dans les sociétés qui y ont recours)

Et on continue de confondre cause et conséquence. L'esclavage a pas empêché le progrès technique occidental bien que celui-ci est réduit son utilité pour le capitalisme. D'ailleurs on pourrait argumenter que le salariat diminue la créativité et donc in fine le progrès technique.

On peut, mais ce n’est pas contradictoire avec l’idée que la liberté soit l’ingrédient qui explique que le salarié est plus créatif que l’esclave mais moins que l’auto-entrepreneur. Bon évidement c’est trop simpliste pour être le fin mot de l’histoire, mais j’ai du mal à trouver des contre-exemples.

sauf pour l’hypothèse implicite que l’humanité continuera d’avoir de quoi manger et un toit si elle continue de foutre en l’air l’écosystème.

Je ne fais pas une hypothése de ce genre que ce soit explicitement ou implicitement. C'est simplement HS par rapport au point de vue ou je me plaçais. Mais du coup ce que je dis est plus un

ouhouhouh avec des grands mots pour impressionner les femelles.

? Femelles qui sont rares sur ce forum ces dernières années.

Dans mes mots, « pour » est un raccourci de langage qui signifie « les singes qui ont génétiquement tendance à défendre leur position sociale ont eu un meilleur fitness que ceux qui sont motivés par des considérations abstraites tel que le respect de la vérité ». Si tu vois des exemples du genre de taré que ça peut produire, j’ai les mêmes.

[GillesH38]

Or c'est ça qui compte le plus à mes yeux une fois qu'on a de quoi manger et un toit.

c'est pour ça que la démocratie est plus facile à installer avec la fourniture d'énergie bon marché (même si bien sûr ce n'est pas le seul facteur, cf les régimes fascistes en Italie ou en Allemagne, mais ils n'ont finalement pas duré très longtemps). Parce qu'elle permet à plus de monde d'avoir de quoi manger et un toit, et du coup plus de monde se préoccupe de la démocratie.

[nemo]

C’est très bien dit (d’ailleurs il y en a qui pensent que c’est au contraire l’esclavage qui expliquerait la lenteur du progrès technique dans les sociétés qui y ont recours)

Et on continue de confondre cause et conséquence. L'esclavage a pas empêché le progrès technique occidental bien que celui-ci est réduit son utilité pour le capitalisme. D'ailleurs on pourrait argumenter que le salariat diminue la créativité et donc in fine le progrès technique.

On peut, mais ce n’est pas contradictoire avec l’idée que la liberté soit l’ingrédient qui explique que le salarié est plus créatif que l’esclave mais moins que l’auto-entrepreneur. Bon évidement c’est trop simpliste pour être le fin mot de l’histoire, mais j’ai du mal à trouver des contre-exemples.

C'est surtout que c'est pas du tout le "question" de notre organisation. Ce qu'elle cherche c'est à maximiser les profits du capital pas la créativité et encore moins la liberté.

Je ne fais pas une hypothése de ce genre que ce soit explicitement ou implicitement. C'est simplement HS par rapport au point de vue ou je me plaçais. Mais du coup ce que je dis est plus un

ouhouhouh avec des grands mots pour impressionner les femelles.

? Femelles qui sont rares sur ce forum ces dernières années.

Dans mes mots, « pour » est un raccourci de langage qui signifie « les singes qui ont génétiquement tendance à défendre leur position sociale ont eu un meilleur fitness que ceux qui sont motivés par des considérations abstraites tel que le respect de la vérité ». Si tu vois des exemples du genre de taré que ça peut produire, j’ai les mêmes.

Tu réponds pas à la question .

[GillesH38]

C'est surtout que c'est pas du tout le "question" de notre organisation. Ce qu'elle cherche c'est à maximiser les profits du capital pas la créativité et encore moins la liberté.

effectivement, la créativité pour inventer et mettre en place des solutions complètement débiles qui aggravent les problèmes par exemple, n'est pas favorisée par les lois du marché.

[Jeudi]

Tu réponds pas à la question .

Quelle question? Si c’est « notre organisation », ma réponse est que c’est pas mon optique.

Bah on retombe sur mon incompréhension que tu penses que l’optique de mon post visait les changements de système ou de donner l’illusion que l’IA permet du BAU, alors que moi je donnais des éléments sur la question technique de l‘évolution de la consommation d’énergie par les IAs.

Bon de toute façon on est floodé par les merdes du tocard, c’est pas interessant de discuter avec autant de bruit sur la ligne.

[energy_isere]

Les IA d'OpenAI et Google se font la guerre aux benchmarks, et ça en devient ridicule

Par Naïm Bada, Publié le 23 novembre 2024 clubic

Les géants de l'intelligence artificielle se livrent une bataille acharnée sur la plateforme Chatbot Arena. Entre Google et OpenAI, c'est désormais à celui qui revendiquera la première place, quitte à sortir des mises à jour à un rythme effréné qui frise l'absurde.
.........................

lire https://www.clubic.com/actualite-544724 ... icule.html