[Actu] Situation financière de l'Etat grec

[Alter Egaux]

Ca n'a rien de nouveau, ça fait très longtemps que les manifestations en Grèce sont violentes, et ce bien avant cette "crise".

Quand même :

Un ex-ministre de droite molesté par des manifestants

Un député grec et ancien ministre de droite, Costis Hadzidakis, a été molesté par des manifestants à Athènes en marge d'une manifestation, avant d'être mis à l'abri par les forces de l'ordre.

Reconnu par la foule alors qu'il sortait d'un café du centre-ville au moment où passait le cortège, Costis Hadzidakis a été frappé et insulté par un petit groupe.

D'autres manifestants et des policiers sont intervenus pour l'évacuer, et il a été mis à l'abri, légèrement blessé, dans un bâtiment proche, selon la police. L'agression de cette figure de la droite, ancien responsable des Transports, un des secteurs visés par les nouvelles mesures d'austérité prises en Grèce, s'ajoute à une série d'échauffourées et casses d'abribus, mises à feu de voitures et de poubelles, ayant émaillé le défilé organisé à Athènes, où quelques 20 000 personnes manifestent, selon la police, mais plus selon des journalistes sur place.
http://www.rtbf.be/info/monde/grece/la- ... ste-285965

Il me semble qu'il y a un nouveau virage qui vient d'être pris : si les anciens responsables ne peuvent plus se balader en ville, c'est que la fracture est profonde.
(PS : j'aime bien ta nouvelle signature )

[kaosyouki]

.

[Alter Egaux]

Au moment de la préparation des Jeux Olympiques j'avais vu un reportage qui montrait des habitants d'un quartier périphérique d'Athènes, des gens "lambda", pas des jeunes révolutionaires, protestant contre des travaux dûs aux JO près de chez eux. On les voyait s'attaquer physiquement aux "CRS" locaux avec une violence peu habituelle pour ce genre de manif ici en France. Ce ne sont que deux petits exemples parmi beaucoup d'autres.

En allant en Crète, j'ai fait pas mal de recherche sur l'histoire de ce pays, à la libération. Les stay behind ont fait un travail ragoutant là-bas, très mal ressenti par la population, qui a continué tout au long du XX eme siècle. Ce n'est pas pour rien de la dépense militaire y ait exorbitante dans ce pays, géostratégiquement bien placé.
Le gauche révolutionnaire y a donc prospéré, sur un terrain propice à ce type de réaction. On voit d’ailleurs des sculptures de moines armés, héros de la résistance et de l’histoire de ce peuple. Et comme la corruption des hommes politiques y ait extrêmement forte, le tableau est complet. Sans parler que les plus de 50 ans sont très éveillés politiquement, la jeunesse va vite apprendre. Par exemple, la maman d'un copain lisait hebdomadairement "le canard enchainé" dans la langue de Molière. En 2 minutes de conversation avec elle, je n'avais rien à lui apprendre de ce que nous raconte internet depuis 10 ans.

Résultat : la Grèce va s'enfoncer dans une crise social sans précédent, à 2 cheveux d'une guerre civile, et ne paiera jamais sa dette.

(PS : j'aime bien ta nouvelle signature )

Je l'ai depuis que j'ai découvert ce formidable contradicteur qu'est Lundi, mais comme je poste très peu...

Oui, j'avais compris...

[AJH]

Résultat : la Grèce va s'enfoncer dans une crise social sans précédent, à 2 cheveux d'une guerre civile, et ne paiera jamais sa dette.

Aucun pays ne paiera jamais sa dette ... ce sont les derniers prêteurs qui l'auront dans le baba lorsque les pays n'accepteront pas les conditions de taux d'intérêt demandés par leurs remplaçants.

A ce moment là on se souviendra qu'il suffit d'effacer un seul article des lois (en France l'article L141-3 du code monétaire et financier qui spécifie: "Il est interdit à la Banque de France d'autoriser des découverts ou d'accorder tout autre type de crédit au Trésor public ou à tout autre organisme ou entreprise publics. L'acquisition directe par la Banque de France de titres de leur dette est également interdite." ), et émettre directement nos besoins monétaires: c'est à la collectivité d'émettre la monnaie dont elle a besoin, pas aux banques privées.

[kaosyouki]

.

[po]

et émettre directement nos besoins monétaires: c'est à la collectivité d'émettre la monnaie dont elle a besoin, pas aux banques privées.

et ainsi faire payer tout le monde par l'inflation au lieu des investisseurs qui ont pris les risques.

[AJH]

et ainsi faire payer tout le monde par l'inflation au lieu des investisseurs qui ont pris les risques.

Il faudra qu'un jour quelqu'un m'explique en quoi 100 d'émission monétaire qui va demander 10 d'intérêts (qu'il faudra couvrir par une nouvelle émission monétaire) serait moins inflationniste que 100 démission monétaire qui ne demanderont pas d'intérêts.

Il faudra qu'un jour quelqu'un m'explique en quoi 100 d'émission monétaire privée pour construire une clinique seraient moins inflationnistes que 100 d'émission monétaire pour construire un hôpital

[po]

et ainsi faire payer tout le monde par l'inflation au lieu des investisseurs qui ont pris les risques.

Il faudra qu'un jour quelqu'un m'explique en quoi 100 d'émission monétaire qui va demander 10 d'intérêts (qu'il faudra couvrir par une nouvelle émission monétaire) serait moins inflationniste que 100 démission monétaire qui ne demanderont pas d'intérêts.

Il faudra qu'un jour quelqu'un m'explique en quoi 100 d'émission monétaire privée pour construire une clinique seraient moins inflationnistes que 100 d'émission monétaire pour construire un hôpital

toute création monétaire est inflationniste. on a vu le résultat avec la bulle immo aux US pour la création monétaire privée.

et on a vu le résultat pour la création monétaire publique à de maintes reprises dans l'Histoire.

faudra bien un jour se rendre compte que créer de la monnaie n'enrichit pas la société et ne fait que perturber l'activité économique

[GillesH38]

euh, créer TROP de monnaie, oui, sinon il est normal qu'on crée de la monnaie sans inflation en période de croissance, puisque le total des biens échangés augmente.
La création de monnaie par l'emprunt est une création temporaire, puisqu'elle est détruite par le remboursement du crédit. Si ce système s'est imposé, c'est justement parce qu'il permet en théorie de faire fluctuer la masse monétaire au rythme relatif de la création vs destruction, et de s'adapter donc plus facilement pour répondre aux tendances inflationnistes/déflationnistes. Comme dans toute activité humaine, il y a des filous et des profiteurs, mais si c'était une raison suffisante pour dire que c'est mauvais, alors on peut aussi arrêter tout commerce sous pretexte qu'il y a des arnaques commerciales.

[po]

euh, créer TROP de monnaie, oui, sinon il est normal qu'on crée de la monnaie sans inflation en période de croissance, puisque le total des biens échangés augmente.
La création de monnaie par l'emprunt est une création temporaire, puisqu'elle est détruite par le remboursement du crédit. Si ce système s'est imposé, c'est justement parce qu'il permet en théorie de faire fluctuer la masse monétaire au rythme relatif de la création vs destruction, et de s'adapter donc plus facilement pour répondre aux tendances inflationnistes/déflationnistes. Comme dans toute activité humaine, il y a des filous et des profiteurs, mais si c'était une raison suffisante pour dire que c'est mauvais, alors on peut aussi arrêter tout commerce sous pretexte qu'il y a des arnaques commerciales.

il n'y a pas besoin de créer de la monnaie pour augmenter les échanges. la croissance se fait par augmentation de la vitesse de circulation de la monnaie et la baisse des prix. les systèmes monétaires basés à 100% sur l'or n'ont jamais empêché la croissance économique (même si la quantité d'or augmentait de 2% par an, on pouvait avoir une croissance de 6%. la quantité d'or aurait pu être stable).

la création et destruction monétaire par l'emprunt engendre une volatilité de la masse monétaire qui perturbe l'activité.
ex. en phase de croissance, les agents éco pensent qu'ils peuvent emprunter beaucoup sans risque car les prix des actifs augmentent rapidement. ces agents éco sont trompés par la hausse de la masse monétaire, ils croyaient qu'il y avait enrichissement, il n'y avait que création monétaire. du coup ils ont pris de mauvaises décisions: mal investissement qui résulte dans un krach final.
en phase de chute de la masse monétaire, on a eu 1929 et maintenant on juge que c'est insupportable donc on crée de la monnaie en quantité.

les agents économiques prennent leurs décisions en fonction des prix. quand ces prix sont manipulés (exemple abaissement des taux par une banque centrale) ou sont très volatiles(bulle des actifs liée à la création monétaire), ils prennent de mauvaises décisions et il en résulte un appauvrissement général.

[GillesH38]

il n'y a pas besoin de créer de la monnaie pour augmenter les échanges. la croissance se fait par augmentation de la vitesse de circulation de la monnaie et la baisse des prix. les systèmes monétaires basés à 100% sur l'or n'ont jamais empêché la croissance économique (même si la quantité d'or augmentait de 2% par an, on pouvait avoir une croissance de 6%. la quantité d'or aurait pu être stable).

excuse moi mais je pense qu'historiquement les périodes de croissance forte se sont toujours faites avec une monnaie au moins papier, bien plus souple que des métaux précieux - ce qui n'est qu'un crédit déguisé.

la création et destruction monétaire par l'emprunt engendre une volatilité de la masse monétaire qui perturbe l'activité.
ex. en phase de croissance, les agents éco pensent qu'ils peuvent emprunter beaucoup sans risque car les prix des actifs augmentent rapidement. ces agents éco sont trompés par la hausse de la masse monétaire, ils croyaient qu'il y avait enrichissement, il n'y avait que création monétaire. du coup ils ont pris de mauvaises décisions: mal investissement qui résulte dans un krach final.
en phase de chute de la masse monétaire, on a eu 1929 et maintenant on juge que c'est insupportable donc on crée de la monnaie en quantité.

c'est ce que je dis, il peut y avoir des errements dans le système, mais un système monétaire rigide peut aussi avoir des inconvénients. Si le système monétaire était globalement mauvais, ça ferait longtemps que tout se serait écroulé. La raison principale des crashs sera l'absence de croissance physique de l'économie réelle, pas les mécanismes de créations monétaires : ils vont juste révéler les problèmes. De toutes façons si il n'y a pas de croissance forte de productivité dont on ne sait pas trop d'où elle viendrait, il n'y a pas de moyen physique d'empêcher la décroissance - il ne faut pas dire que c'est juste à cause du système monétaire, ni qu'une réforme purement monétaire pourrait l'éviter. Sa source est dans l'arrêt de la croissance physique de richesse, et aucune politque monétaire n'y remédiera.

[po]

excuse moi mais je pense qu'historiquement les périodes de croissance forte se sont toujours faites avec une monnaie au moins papier, bien plus souple que des métaux précieux - ce qui n'est qu'un crédit déguisé.

au 19è la masse monétaire a dans de nombreux pays évolué en fonction de la quantité d'or et n'a pas empêché l'économie de croitre plus vite.

d'une façon générale on n'a pas besoin d'inflation pour faire croitre l'activité.

ex. dans le secteur informatique, les prix ont baissé pendant des années (n.b. une baisse saine car reflétant une amélioration de la productivité ) et ça n'a pas empêché la croissance.

il est vrai qu'une hausse des prix de 2% l'an ne pose pas de problème car si elle se répète chaque année, elle est anticipée et ne perturbe pas les décisions des agents éco. (les taux sont plus élevés par ex)

le problème de la création monétaire par les banques est qu'elle engendre une forte volatilité des prix (hausse des actifs dans la phase de croissance). cette volatilité est très mal anticipée par les agents économiques et génère quantité de mauvaises décisions: on en a de multiples exemples à chaque crise de crédit.

[emmort]

au 19è la masse monétaire a dans de nombreux pays évolué en fonction de la quantité d'or et n'a pas empêché l'économie de croitre plus vite.

Le XIX siècle s'est ouvert sous l'ère des assignats et s'est refermé sur l'avènement de la monnaie papier.

Je suis loin d'être un spécialiste de ces questions mais il me semble, qu'au contraire, c'est au XIX' que la décorrélation entre l'or et la monnaie a été imaginée et développée. Même s'il y a avait déjà eu des tentatives avec Law et la compagnie des Indes.

[energy_isere]

Grèce : le parlement approuve le budget d'austérité

Le gouvernement socialiste a vu son budget d'austérité adopté par le parlement grec dans la nuit de mercredi à jeudi, qui prévoit des mesures drastiques pour réduire le déficit public du pays, après une grève générale et des manifestations contre ce plan d'économie.

Les députés ont voté à 156 voix contre 142 en faveur du budget 2011, qui prévoit une économie de cinq milliards d'euros, alors que le pays connaît une troisième année consécutive de récession. Les économies passeront notamment par une hausse des taxes à la consommation et des coupes dans les dépenses de santé et de défense. Deux membres de l'opposition étaient absents.

Le Premier ministre George Papandreou a assuré que les mesures d'austérité déjà adoptées, notamment sur les salaires des fonctionnaires, fonctionnaient. "Nous ne serons pas en faillite. En 2012, nous retrouverons le chemin de la croissance (...). Nous ne donnerons pas aux spéculateurs et aux agences de notations ce plaisir", a-t-il déclaré devant le parlement avant le vote.

Ce budget vise à réduire le déficit budgétaire à 17 milliards d'euros, soit 7,4% du PIB.

Ces nouvelles économies étaient nécessaires pour bénéficier des aides de 110 milliards d'euros accordées par l'Union européenne et le Fonds monétaire international. AP

http://www.boursorama.com/international ... e151e3799a

[navidad]

Reste à voir si ce plan de rigueur ne va pas faire plonger le PIB, ce qui serait mauvais pour le ration déficit/pib et dette/pib.