Massacre à Charlie Hebdo

[marocain]

La laïcité est le seul rempart contre la guerre civile entre religion, mais surtout de nos jours entre religieux et non religieux. Il y a certainement des excès dans la façon dont celle-ci est appliqué et même compris par certain mais ce serait tout simplement suicidaire de chercher à s'en débarrasser dans nos sociétés. Aux citoyens d'être vigilant et de faire leur possible pour combattre ceux qui utilisent la laïcité contre la religion ou contre certaine population.

bof bof
la laicité c'est du bull-shit, ce qui compte c'est l'éducation des populations, beaucoup des pays sont sécularisés sans l'avoir inscrit dans leur constitution.
la laicité institutionnelle turque n'empeche pas la société turque de glisser année après année vers l'islamisme.

[nemo]

La laïcité est le seul rempart contre la guerre civile entre religion, mais surtout de nos jours entre religieux et non religieux. Il y a certainement des excès dans la façon dont celle-ci est appliqué et même compris par certain mais ce serait tout simplement suicidaire de chercher à s'en débarrasser dans nos sociétés. Aux citoyens d'être vigilant et de faire leur possible pour combattre ceux qui utilisent la laïcité contre la religion ou contre certaine population.

bof bof
la laicité c'est du bull-shit, ce qui compte c'est l'éducation des populations, beaucoup des pays sont sécularisés sans l'avoir inscrit dans leur constitution.
la laicité institutionnelle turque n’empêche pas la société turque de glisser année après année vers l'islamisme.

L'élite turque se tourne peu à peu vers d'autre choix que la laïcité et la population suit. L'éducation ça peut prendre bien des formes et bien des choix devenir un petit takfiri c'est aussi de l'éducation. Je dis que le choix de la laïcité est cruciale mais de nouveau je parle pour nos sociétés sécularisé. Ailleurs je conçois que d'autre choix se fasse même si l'industrialisation, les moyens de voyager, internet et les médias sont plus ou moins entrain de séculariser la planète. Avec des avancée et des reculs bien sur.

[FOWLER]

la laicité c'est du bull-shit, ce qui compte c'est l'éducation des populations,

Ok, alors je suis curieux Marocain :

Tu leur dis quoi " aux populations " pour " les éduquer " ?

Je sais bien que la laïcité est mal appliquée dans le monde, chez nous, et dans quatre vingt % des cas,

Mais je ne vois pas ce qu'on peut proposer d'autre comme possibilité de vivre ensemble en tant que définition.

(même si on pourra l'appeler autrement)

[mobar]

bof bof
la laicité c'est du bull-shit, ce qui compte c'est l'éducation des populations, beaucoup des pays sont sécularisés sans l'avoir inscrit dans leur constitution.
la laicité institutionnelle turque n'empeche pas la société turque de glisser année après année vers l'islamisme.

La laïcité, c'est d'abord laisser les croyances non démontrées et infondées à l'endroit ou elle ne devraient jamais sortir : la sphère privée

Comment peux tu proner l'éducation des populations (acquisition du savoir et du vivre ensemble), en refusant la laïcité (cantonnement des croyances infondées et des hypothèses religieuses et idéologiques à la sphère privée)?

A moins que tu ne traduises le mot éducation par formatage des esprits des population à des fins d'asservissement, je vois pas ou tu veux en venir.

[mahiahi]

Qu'est ce qui est bizarre?

que tu dises qu'il n'est pas question de les modifier : dans la mesure où ça ne s'appuie pas sur un texte sacré considéré comme intangible parce que donné par un Dieu, c'est tout à fait possible de modifier des constitutions quand on l'estime utile.

Et quand on change les bases d'un régime, on en change : c'est comme ça qu'on est passés de la II° République au II° Empire.
A la Libération, on n'a pas repris le texte de l’État Français, on a réécrit les règles. Imagine qu'on estime utile demain d'instaurer un système de castes : il faudrait changer de régime, pas simplement ajouter des paragraphes à la constitution.

De même, un régime basé sur un texte figé peut changer, sauf sur le contenu de ce texte... et quand on veut changer ce contenu, on change de régime.

D'ailleurs, les USA en jouent souvent après la libération d'un pays hostile en favorisant un nouveau régime (et pas seulement un nouveau dirigeant), car les bases du système changent

[Remundo]

Merci Fowler pour avoir précisé ton point de vue. Je crois qu'on pense sensiblement la même chose

[mahiahi]

La laïcité, c'est d'abord laisser les croyances non démontrées et infondées à l'endroit ou elle ne devraient jamais sortir : la sphère privée

Comment veux tu maintenir dans la sphère privée les conceptions suivantes :

• la collectivisation des ressources est meilleure que la privatisation en limitant les injustices
• la démocratie participative est meilleure que la représentative en limitant la corruption
• l'hérédité du pouvoir est meilleure que l'élection car elle permet de mieux former les dirigeants

?

[mobar]

La laïcité, c'est d'abord laisser les croyances non démontrées et infondées à l'endroit ou elle ne devraient jamais sortir : la sphère privée

Comment veux tu maintenir dans la sphère privée les conceptions suivantes :

• la collectivisation des ressources est meilleure que la privatisation en limitant les injustices
• la démocratie participative est meilleure que la représentative en limitant la corruption
• l'hérédité du pouvoir est meilleure que l'élection car elle permet de mieux former les dirigeants

?

Quand on part le laïcité on parle de religion pas d'hypothèses sociales qui elles ne relèvent pas du domaine du dogme mais de l'expérimentation et du contexte social.

Ce qui est possible ici et maintenant ne l'est pas ailleurs ou dans un autre contexte.
Les hypothèses sociales méritent d'être essayées, validées ou aménagées pour donner des résultats que l'on peut juger sur pièces, ce qui n'est pas le cas des religions
Ou plutot si, les religions n'ont amené dans l'histoire que des affrontements, des massacres et de la barbarie
Prenons en acte en les banissant de la spère publique, que chacun croit ce qu'il veut et n'emmerde pas les autres avec ce qu'il ne veut pas changer

Une religion, c'est un prophète illuminé, un ectoplasme appelé Dieu, des religieux qui profitent du dogme pour exploiter les croyants. Rien de bien reluisant ... renvoyons tous ça à la responsabilité des individus que ça amuse, comme le sport, les jeux vidéos, les discussions philosophiques ...

[mahiahi]

La laïcité, c'est d'abord laisser les croyances non démontrées et infondées à l'endroit ou elle ne devraient jamais sortir : la sphère privée

Comment veux tu maintenir dans la sphère privée les conceptions suivantes :

• la collectivisation des ressources est meilleure que la privatisation en limitant les injustices
• la démocratie participative est meilleure que la représentative en limitant la corruption
• l'hérédité du pouvoir est meilleure que l'élection car elle permet de mieux former les dirigeants

?

Quand on part le laïcité on parle de religion pas d'hypothèses sociales qui elles ne relèvent pas du domaine du dogme mais de l'expérimentation et du contexte social.

Ta définition ne limitait pas le champs

Les hypothèses sociales méritent d'être essayées, validées ou aménagées pour donner des résultats que l'on peut juger sur pièces, ce qui n'est pas le cas des religions
Ou plutot si, les religions n'ont amené dans l'histoire que des affrontements, des massacres et de la barbarie

L'hypothèse sociale républicaine a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale marxiste a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale national-socialiste a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale libérale amène des affrontements, des massacres et de la barbarie

Ces hypothèses sociales, de même que des religions, ont donné naissance à quelques chefs d’œuvre...

Le problème, ce sont les hommes

[hyperion]

ben ouais....

[matthieu25]

Le ver est dans le fruit, pour résumer.

[kercoz]

Les hypothèses sociales méritent d'être essayées, validées ou aménagées pour donner des résultats que l'on peut juger sur pièces, ce qui n'est pas le cas des religions
Ou plutot si, les religions n'ont amené dans l'histoire que des affrontements, des massacres et de la barbarie

L'hypothèse sociale républicaine a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale marxiste a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale national-socialiste a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale libérale amène des affrontements, des massacres et de la barbarie

Il manque l' hypothèse Libertaire . L' hypothèse religieuse étant une hypothèse étatique une autre .

[mobar]

Les hypothèses sociales méritent d'être essayées, validées ou aménagées pour donner des résultats que l'on peut juger sur pièces, ce qui n'est pas le cas des religions
Ou plutot si, les religions n'ont amené dans l'histoire que des affrontements, des massacres et de la barbarie

L'hypothèse sociale républicaine a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale marxiste a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale national-socialiste a amené des affrontements, des massacres et de la barbarie
L'hypothèse sociale libérale amène des affrontements, des massacres et de la barbarie

Il manque l' hypothèse Libertaire . L' hypothèse religieuse étant une hypothèse étatique une autre .

La différence entre les hypothèses sociales et religieuses, c'est justement que quand les premières ont montrées leurs limites elles sont rapidement abandonnées et que l'on passe à autre chose

Avec les religions, malgré plusieurs millénaires d'échecs, on en est toujours au même point parce que toute réfutation du dogme est interdite

L'essence de la religion c'est la sclérose de l'esprit curieux, la destruction d'un corps social évoluant en symbiose avec son environnement, le nihilisme du savoir et la sacralisation de la croyance sans questionnement

Bullshit aurait dit l'autre

[hyperion]

L'essence de la religion c'est la sclérose de l'esprit curieux, la destruction d'un corps social évoluant en symbiose avec son environnement, le nihilisme du savoir et la sacralisation de la croyance sans questionnement

quelle conviction!
tel un chevalier partant conquérir Jérusalem...

[Remundo]

piiitaainn !! j'sais pas ce que Mobar a mangé, bu ou fumé, mais alors là, ça décape les neurones

si vous lisez bien, c'est pas bête ce qu'a écrit Mobar, c'est dense avec peu de mots