Massacre à Charlie Hebdo

[GillesH38]

Et quand on change les bases d'un régime, on en change : c'est comme ça qu'on est passés de la II° République au II° Empire.

quand on parle changement de régime, on parle en général d'un changement de type de gouvernement, genre république vers empire, monarchie vers république, etc ... Changer de république (comme on certains le proposent par exemple maintenant avec une VIe République) n'est pas forcément un changement de "régime".

[mahiahi]

La différence entre les hypothèses sociales et religieuses, c'est justement que quand les premières ont montrées leurs limites elles sont rapidement abandonnées et que l'on passe à autre chose

Rapidement?
L'hypothèse marxiste est toujours en œuvre après près d'un siècle, et pas sous ses meilleures formes.
Les peuples des émirats, en particulier Dubaï n'ont jamais obtenu de droits politiques
Il y a des pays comme le Bangladesh qui n'ont jamais connu l'apaisement

L'essence de la religion c'est la sclérose de l'esprit curieux, la destruction d'un corps social évoluant en symbiose avec son environnement, le nihilisme du savoir et la sacralisation de la croyance sans questionnement

Et un état totalitaire, c'est quoi?

[mobar]

La différence entre les hypothèses sociales et religieuses, c'est justement que quand les premières ont montrées leurs limites elles sont rapidement abandonnées et que l'on passe à autre chose

Rapidement?
L'hypothèse marxiste est toujours en œuvre après près d'un siècle, et pas sous ses meilleures formes.
Les peuples des émirats, en particulier Dubaï n'ont jamais obtenu de droits politiques
Il y a des pays comme le Bangladesh qui n'ont jamais connu l'apaisement

L'essence de la religion c'est la sclérose de l'esprit curieux, la destruction d'un corps social évoluant en symbiose avec son environnement, le nihilisme du savoir et la sacralisation de la croyance sans questionnement

Et un état totalitaire, c'est quoi?

C'est l'inverse de la démocratie (le pouvoir de tous)

[mahiahi]

Et quand on change les bases d'un régime, on en change : c'est comme ça qu'on est passés de la II° République au II° Empire.

quand on parle changement de régime, on parle en général d'un changement de type de gouvernement, genre république vers empire, monarchie vers république, etc ... Changer de république (comme on certains le proposent par exemple maintenant avec une VIe République) n'est pas forcément un changement de "régime".

Merci!
De fait, on n'a changé qu'une fois de régime pour rester en république (de la IV° à la V°)
On ne change pas les fondamentaux facilement.
Reviens sur mon exemple et dis moi qu'on pourrait l'appliquer dans la V° république, pour rire

[mahiahi]

Et un état totalitaire, c'est quoi?

C'est l'inverse de la démocratie (le pouvoir de tous)

Démocratie = pouvoir (dans le sens de puissance, d'ailleurs) du peuple (dans le sens "populace", à l'opposé des classes dirigeantes)

Tu parlais d'hypothèses sociales : elles ne se résument pas à la démocratie, ou alors ton horizon est singulièrement limité

[kercoz]

L'essence de la religion c'est la sclérose de l'esprit curieux, la destruction d'un corps social évoluant en symbiose avec son environnement, le nihilisme du savoir et la sacralisation de la croyance sans questionnement

Je te conseille la lecture de "Du Pouvoir, une histoire de sa croissance" de B. de JOUVENEL.

Ce n'est pas si simple. Le fait Religieux n' a pas grand chose à voir avec la religion qui est une dynamique agglutinante du même ordre que le commerce puis l' économie.
Là aussi pour autoriser les échanges et le "gain de productivité " , il fallait unifier le fait religion ( gros boulot de charlemagne)..., actuellement on passe au stade au dessus , au stade ultime avec le néo-libéralisme . Il faut lire la thèse de Zyzek ( Réhabiliter l' Intolérence). ...Il y montre sous ce titre provoc, la nécessité pour la globulisation de forcer la dynamique en cours de "tolérance totale", de linéariser les cultures pour planifier les obstacles ....
Boostée avec l' énergie gratos, je ne pense pas que cette dynamique puisse tenir , ...sauf qu'il y a un "effet de collage" qui fera plus de dégats que la déplétion énergétique elle même.

[mobar]

Tu parlais d'hypothèses sociales : elles ne se résument pas à la démocratie, ou alors ton horizon est singulièrement limité

Tu plaisantes?
Les hypothèse sociales des régimes dictatoriaux, royalistes, oligarchiques ou aristocratiques sont des manipulkations destinées à mieux faire accepter l'exploitation du peuple (au sens populace passive et asservie)

La démocratie, la vraie, celle ou c'est le peuple qui écrit, vote et applique ses lois, peut expérimenter des hypothèses sociales (qui ne sont pas des manipulations) pour améliorer le quatidien du peuple (au sens de groupe organisé de citoyens-acteurs)

[mahiahi]

Tu parlais d'hypothèses sociales : elles ne se résument pas à la démocratie, ou alors ton horizon est singulièrement limité

Tu plaisantes?
Les hypothèse sociales des régimes dictatoriaux, royalistes, oligarchiques ou aristocratiques sont des manipulations destinées à mieux faire accepter l'exploitation du peuple (au sens populace passive et asservie)

Donc, tu les inclus dans la définition

La démocratie, la vraie, celle ou c'est le peuple qui écrit, vote et applique ses lois, peut expérimenter des hypothèses sociales (qui ne sont pas des manipulations) pour améliorer le quatidien du peuple (au sens de groupe organisé de citoyens-acteurs)

Ça ne concerne pas tous les peuples, loin de là : tu fais un tri dans les populations comparées

[mobar]

[
Ça ne concerne pas tous les peuples, loin de là : tu fais un tri dans les populations comparées

Non non!

Les peuples ont les régimes qu'ils méritent, ils sont les seuls à pouvoir faire le choix d'être maitres de leur destin ou esclaves de leurs maitres

[mahiahi]

Ça ne concerne pas tous les peuples, loin de là : tu fais un tri dans les populations comparées

Non non!

Les peuples ont les régimes qu'ils méritent, ils sont les seuls à pouvoir faire le choix d'être maitres de leur destin ou esclaves de leurs maitres

Rien à voir.
Je dis que tu compares le fait social et le fait religieux en ne retenant que les régimes démocratiques pour le premier (et probablement que les religions pour lesquelles tu as connaissance de dérapage) : comparaison biaisée

Le régime démocratique n'est pas la totalité des régimes.

C'est comme si j'affirmais qu'Internet est plus dangereux que la lecture sur papier à cause des sites extrémistes de tout poil ou pédophiles et que je limitais les livres à ceux disponibles dans ma bibliothèque.

[mobar]

Ça ne concerne pas tous les peuples, loin de là : tu fais un tri dans les populations comparées

Non non!

Les peuples ont les régimes qu'ils méritent, ils sont les seuls à pouvoir faire le choix d'être maitres de leur destin ou esclaves de leurs maitres

Rien à voir.
Je dis que tu compares le fait social et le fait religieux en ne retenant que les régimes démocratiques pour le premier (et probablement que les religions pour lesquelles tu as connaissance de dérapage) : comparaison biaisée

Le régime démocratique n'est pas la totalité des régimes.

C'est comme si j'affirmais qu'Internet est plus dangereux que la lecture sur papier à cause des sites extrémistes de tout poil ou pédophiles et que je limitais les livres à ceux disponibles dans ma bibliothèque.

Ce que l'on appelle régime "démocratique" aujourd'hui n'existe pas.
Ce qui existe ce sont des gouvernements prétendument représentatif, pas des démocraties

Il n'est pas possible de qualifier leurs performances à moins de les essayer

Tu aura beau essayer toute les religions, jamais tu ne pourra qualifier leur "performance" ou leur justesse

La vérité c'est comme le PO elle se déplace sans cesse et le dogme des religieux est par nature figé

Comme la pendule, il ne donne l'heure juste que deux fois par jour, au moment de ta conversion et au moment de ta mort

[mahiahi]

Ce que l'on appelle régime "démocratique" aujourd'hui n'existe pas.
Ce qui existe ce sont des gouvernements prétendument représentatif, pas des démocraties

Il n'est pas possible de qualifier leurs performances à moins de les essayer

Quand bien même, il faudrait fixer le contexte mondial (économique, politique, environnemental)... et tout simplement trouver des critères objectifs (bonheur de la population? sentiment de liberté? démographie?)

Tu aura beau essayer toute les religions, jamais tu ne pourra qualifier leur "performance" ou leur justesse

Encore une fois, selon quels critères et quel contexte?

La vérité c'est comme le PO elle se déplace sans cesse et le dogme des religieux est par nature figé

Voici 2 assertions difficiles à croire :
en quoi la vérité (dans le domaine religieux, en plus) bouge-t-elle?
Les religions évoluent dans le temps : les rites, et même les croyances juives (pour prendre une religion bien âgée) ne sont pas les mêmes que du temps d'Hérode le Grand

[FOWLER]

Il est peu de choses

Que le temps n'Hérode...

[mobar]

Voici 2 assertions difficiles à croire :
en quoi la vérité (dans le domaine religieux, en plus) bouge-t-elle?
Les religions évoluent dans le temps : les rites, et même les croyances juives (pour prendre une religion bien âgée) ne sont pas les mêmes que du temps d'Hérode le Grand

J'ai écrit que le dogme était figé par nature ???

Si le Coran, la Bible et la Torah ont évolué il faut le montrer!
Au risque de subir les fatwas ou l’excommunication
Il peut y avoir des erreurs de traduction, mais ce n'est pas du fait des prophètes

La nature du dogme est d'être indépassable et une religion qui évolue devient une philosophie toute aussi indémontrable, si ce n'est au niveau individuel, comme le bouddhisme

Mais cela n'aide pas forcément. Pour créer un peuple, ou une civilisation, il faut de la politique au sens grec de Politeia

[mahiahi]

Voici 2 assertions difficiles à croire :
en quoi la vérité (dans le domaine religieux, en plus) bouge-t-elle?
Les religions évoluent dans le temps : les rites, et même les croyances juives (pour prendre une religion bien âgée) ne sont pas les mêmes que du temps d'Hérode le Grand

J'ai écrit que le dogme était figé par nature ???
Oui

Si le Coran, la Bible et la Torah ont évolué il faut le montrer!

Il est tard, voici deux articles :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Courants_du_juda%C3%AFsme

et

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_christianisme

Même avec toute la réserve que tu pourras montrer, tu devras admettre qu'il y a des courants distants qui étaient à l'origine confondus : c'est un exemple indéniable d'évolution