Remundo a écrit :
Et puis vous avez des historiens plus objectifs et pointilleux, perçus comme désagréables, voire des quolibets usuels (antisémites, nazi)... historiens qui font simplement leur boulot, finalement.
euh, comprend pas ta distinction, c'est qui les "révisionnistes" plus "objectifs" (sic) et "pointilleux" (resic) qui ne contestent pas les chambres à gaz ?
et personnellement, je ne connais aucun révisionniste qui n'accompagne en même temps son discours d'un discours de la haine de la place des juifs dans le monde et de l'état d'Israël en particulier. Si c'étaient juste des historiens qui faisaient honnêtement leur boulot, pourquoi y aurait-il une telle corrélation entre la contestation de la réalité du génocide et "l'antisionisme" (parce qu'évidemment plus personne ne se dit antisémite), qui n'ont rien à voir a priori l'un avec l'autre ?
En lui même aussi, le terme "national socialiste" est complètement pourri et perverti par ce qu'en a fait Adolf Hitler...
Il y a quelques pays qui ont eu des politiques nationales et socialistes : Hugo Chavez au Venezuela par ex. A ma connaissance, ce n'était pas un nazi persécuteur de Juifs...
Mais dès que l'on justaxpose les 2 mots, les réflexes pavloviens pleuvent comme la grêle et le monde se sépare entre les gentils et les grands méchants qui voudraient être socialistes et nationalistes...
Enfin bref... sujet polémique à souhait sans aucune sérénité intellectuelle qui n'aboutira donc à rien.
dans la video, ce monsieur ne défend pas le "nationalisme" et le "socialisme". Il défend précisément le régime installé en Allemagne par Hitler, quel que soit le nom que tu lui donnes. C'est bien un argument sur le fond, pas sur le vocabulaire.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
