TVA Sociale ou équivalent. (TVAS)

prontalgix · Message par **prontalgix** » 15 juin 2007, 21:52

tolosa a écrit :Il me paraît absolument évident que la l'augmentation de la TVA entrainera une hausse des prix au moins des produits importés.

Oui comme le dit phyvette c'est aussi le but rechercher parce que pour les produits d'import avec la TVA sociale toute l'augmentation des prix c'est l'état qui la touche

C'est la grande différence avec les dévaluations monétaires quand un pays cherche à rendre sur son sol les produits d'import plus cher et rendre plus compétitif les produit locaux.....

ABC · Message par **ABC** » 15 juin 2007, 22:03

L'idée que la TVA sociale pourrait freiner les importations me parait bien optimiste. L'avantage des pays à bas salaire est trop important pour pouvoir être compensé par une telle mesure.

Message par **Schlumpf** » 15 juin 2007, 22:34

apparemment pas de TVA sociale avant 2009... et à condition que tout le monde soit d'accord...

Message par **phyvette** » 15 juin 2007, 22:50

Ce n'est pas le seul bût outre de renchérir les produits d'importation il réduit les prix HT a l'export , et transfère la """""charge""""" ( il y a suffisamment de guillemets pour ne choquer personne ???) de la protection social , du travail vers la consommation . Faire payer le vice c'est morale ( ou éthique ou ce que vous voulez , m'en fout), et puis aller donc voir ci dessous:

Le blog impartial sur la TVA sociale
du copain a super-Janco

Sinon voir ici

*le coût de la main-d’œuvre locale est réduit (baisse des charges), aidant les entreprises nationales à être plus compétitives, attirant les capitaux
étrangers et réduisant le travail dissimulé ;

*les salaires nets restent inchangés (le niveau des prélèvements obligatoires restant identique) ;

*le prix de vente des produits importés augmente (coût de production fixe mais hausse de la TVA) ;

*le prix de vente des produits locaux baisse (la hausse de la TVA étant moindre que la baisse du coût de production) à condition que les décideurs d'entreprise répercutent la baisse des charges sur les prix de vente et non sur les profits, les investissements ou les salaires .

*En supprimant le lien entre salaire et cotisations sociales, les hausses de salaires sont facilitées car elles n’entraînent plus de hausse des cotisations.

Phyvette

ten · Message par **ten** » 16 juin 2007, 11:29

Le probleme n'est pas la TVA sociale ou un autre impot. Le probleme, c'est comment les politiques pervertissent les impots. La TVA dite sociale n'est pas forcement une mauvaise idée, mais son application est à craindre. Apres, croire qu'il suffit d'un seul nouvel impot pour tout changer.... .

Lansing · Message par **Lansing** » 16 juin 2007, 13:56

Bonjour,
Présenter une hausse de TVA de 5% comme étant sociale est une imposture. Tous les arguments fumeux consistant à travestir cette hausse pour la rendre acceptable est une manipulation scandaleuse.
Annoncer cela alors que l'on vient d'octroyer des milliards d'euros de ristournes aux classes sociales les plus élevées montre l'absence totale de pudeur et de retenue de ce gouvernement.
Vous avez voulu la rupture ? ne quittez pas !

Patrick

prontalgix · Message par **prontalgix** » 16 juin 2007, 14:32

Lansing a écrit :Bonjour,
Présenter une hausse de TVA de 5% comme étant sociale est une imposture. Tous les arguments fumeux consistant à travestir cette hausse pour la rendre acceptable est une manipulation scandaleuse.
Patrick

Déjà avant de nous dire que cette TVA est une imposture, il serait interressant que tu nous expliques comment tu là comprends techniquement....

laffreuxthomas · Message par **laffreuxthomas** » 16 juin 2007, 14:54

prontalgix a écrit :Déjà avant de nous dire que cette TVA est une imposture, il serait interressant que tu nous expliques comment tu là comprends techniquement....

Techniquement, c'est prendre de l'argent à des individus non-consentants. Donc c'est du vol.

prontalgix · Message par **prontalgix** » 16 juin 2007, 15:12

laffreuxthomas a écrit :
prontalgix a écrit :Déjà avant de nous dire que cette TVA est une imposture, il serait interressant que tu nous expliques comment tu là comprends techniquement....
Techniquement, c'est prendre de l'argent à des individus non-consentants. Donc c'est du vol.

Ben ils sont pas obligés d'acheter pourtant

Message par **Cassandre** » 16 juin 2007, 15:50

prontalgix a écrit :Ben ils sont pas obligés d'acheter pourtant

Tout l'monde a pas un potager mon chou…

LeLama · Message par **LeLama** » 16 juin 2007, 16:26

Je vois des reactions anti-impots dignes de la droite la plus reactionnaire qui oublie que les impots sont utilisés pour financer des biens publics.

Pour la 154 eme fois, tout choix economique est un ARBITRAGE. Il n'y a jamais rien qui se crée ou se perd, mais juste des ecritures comptables qui transferent de l'argent de la poche de l'un a la poche de l'autre. Rien ne se perd tant qu'on n'a pas brulé de pétrole et utilisé des matières premieres. La question est de comprendre les flux monetaires, d'ou vient l'argent et ou il va.

Pour la TVA sociale, les arbitrages sont:
- favoriser les produits locaux sur les produits etrangers
- favoriser l'emploi sur la mecanisation
- favoriser l'emploi contre une tres legere inflation

C'est la que sont les choix politiques. Est-ce qu'on pense que la concurrence internationale avec des conditions sociales desastreuses sont globalement bénéfiques parce qu'en retour on a des produits pas chers ? Est-ce qu'on pense qu'on doit encourager la mécanisation par des machines à pétrole ou favoriser le travail humain pour baisser le chomage et la pollution ?

En revanche, il n'y a pas d'arbitrage entre riches et pauvres. La TVA sur les produits sera payée par les consommateur. Les charges sur les entreprises etaient DEJA payées par les consommateurs.

LeLama · Message par **LeLama** » 16 juin 2007, 16:30

nemo a écrit :Pas facile de faire comprendre que l'impot est un vol légalisé...

Oui, mais meme si on est contre tout impot, on n'est pas forcement contre la TVA sociale, puisqu'on ne cree pas un nouvel impot supplémentaire. On REMPLACE un impot par un autre.

Du coup les flux financiers sont differents, et il faut comparer l'equilibre précédent et l'équilibre suivant. Il y a des activités favorisées et d'autre défavorisées. Quel est le meilleur équilibre ?

laffreuxthomas · Message par **laffreuxthomas** » 16 juin 2007, 17:13

LeLama a écrit :Pour la 154 eme fois, tout choix economique est un ARBITRAGE. Il n'y a jamais rien qui se crée ou se perd, mais juste des ecritures comptables qui transferent de l'argent de la poche de l'un a la poche de l'autre.

Si, tu perds le sentiment de justice, ainsi que l'information sur ce que les gens veulent. De plus, tout transfert a un coût. Toute complexification aussi. Et puis quoi te mêles-tu d'arbitrer ce que veulent les individus à la place des individus ? Ces transferts ont pour but de favoriser l'accroissement de production. Pour ceux qui ne souhaitent pas contribuer au productivisme, ils n'ont rien de légitime.

LeLama a écrit :Oui, mais meme si on est contre tout impot, on n'est pas forcement contre la TVA sociale, puisqu'on ne cree pas un nouvel impot supplémentaire. On REMPLACE un impot par un autre.

Admettons. Alors concrètement, lequel va être supprimé ?

LeLama · Message par **LeLama** » 16 juin 2007, 17:29

laffreuxthomas a écrit :
LeLama a écrit :Pour la 154 eme fois, tout choix economique est un ARBITRAGE. Il n'y a jamais rien qui se crée ou se perd, mais juste des ecritures comptables qui transferent de l'argent de la poche de l'un a la poche de l'autre.
Si, tu perds le sentiment de justice, ainsi que l'information sur ce que les gens veulent. De plus, tout transfert a un coût. Toute complexification aussi.

Oui, le transfert a un cout. Sur ce point nous sommes d'accord. Il faut donc etre bien convaincu avant de mettre en oeuvre une reforme.

En revanche, il n'y a pas complexification mais simplification. Aujourd'hui, il y a plus de 20 prélevements différents sur les salaires. On peut en supprimer une brochette de 10 et les remplacer par une unique TVA dont le cout de gestion est deja pris en compte.

Ces transferts ont pour but de favoriser l'accroissement de production. Pour ceux qui ne souhaitent pas contribuer au productivisme, ils n'ont rien de légitime.

Ton affirmation me semble incompatible avec ce que tu disais plus haut, que le prix des produits allait augmenter. Si c'est correct, alors la production baissera puisqu'il faudra plus d'argent pour acheter. (D'apres moi, les prix seront a peu pres stables et il n'y aura aucune incidence sur la production ).

Il faut choisir. On ne peut pas en meme temps dire que les prix vont augmenter et qu'on va consommer davantage.

LeLama a écrit :Oui, mais meme si on est contre tout impot, on n'est pas forcement contre la TVA sociale, puisqu'on ne cree pas un nouvel impot supplémentaire. On REMPLACE un impot par un autre.
Admettons. Alors concrètement, lequel va être supprimé ?

Une partie des charges sur le travail. C'est le principe meme de la tva sociale. Troquer les charges sur le travail (qui sont deja incluses dans le prix des produits) contre des charges sur la consommation.

laffreuxthomas · Message par **laffreuxthomas** » 16 juin 2007, 17:39

LeLama a écrit :Ton affirmation me semble incompatible avec ce que tu disais plus haut, que le prix des produits allait augmenter. Si c'est correct, alors la production baissera puisqu'il faudra plus d'argent pour acheter.

Sauf si l'on travaille plus ?

Mais OK, je fais un procès d'intention à Sarkozy, du fait de son slogan. En revanche, pour le respect des choix de chacun, j'ai bien compris qu'on s'assoie dessus.

LeLama a écrit :Une partie des charges sur le travail. C'est le principe meme de la tva sociale. Troquer les charges sur le travail (qui sont deja incluses dans le prix des produits) contre des charges sur la consommation.

Alors attendons de voir lesquelles. Pour moi la clef est la simplicité. Il y aura amélioration s'il y a simplification. Par contre, si cet argent est utilisé pour rembourser, alors c'est que le gouvernement n'a pas compris que le problème vient des dépenses.