Et nos vaillants militaires ?

Envie de bavarder ? C'est ici.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Répondre
Jef
Kérogène
Kérogène
Messages : 81
Inscription : 02 sept. 2005, 10:30
Localisation : 92 - Colombes

Et nos vaillants militaires ?

Message par Jef » 29 sept. 2005, 12:44

Le peak oil s'annonce, même les politiques commencent à s'en rendre compte...
Quand le pétrole va devenir cher, les prix vont s'envoler, et la vie va devenir hard pour ceux qui n'ont pas une île privée aux bahamas ou ailleurs.


Que vont faire nos braves militaires à votre avis ?

Retrousser leurs manches pour donner un coup de main à la population en détresse ?
Participer à l'effort général pour remettre les sols en culture, en utilisant leurs confortables réserves de carburant (payées par le contribuable) à faire tourner les tracteurs ?

Ou plutôt ... ?

Est-ce un sujet tabou ?
Pire, c'est impossible. Mais si, soyons optimistes ! (Proverbe roumain)

Avatar de l’utilisateur
Tiennel
Modérateur
Modérateur
Messages : 5020
Inscription : 12 mars 2005, 00:37

Message par Tiennel » 29 sept. 2005, 12:49

jef a écrit :la vie va devenir hard pour ceux qui n'ont pas une île privée aux bahamas
Je n'irai pas me réfugier là après le PPP : on ne peut rien faire pousser sur ces tas de sable, c'est périodiquement dévasté par des tempêtes tropicales ("Mes éoliennes !"), il faut un bateau pour faire ses courses et... c'est le premier endroit qu'iront écumer les pillards.

Quant à nos amis troufions, pas de problème pour eux à mon avis : en temps de guerre, ce sont les derniers à pouvoir rouler, non ?

Engagez-vous !

Avatar de l’utilisateur
metamec
Condensat
Condensat
Messages : 510
Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
Localisation : france

Message par metamec » 29 sept. 2005, 12:51

Que vont faire nos braves militaires à votre avis ?
defendre les riches, leurs voitures, leurs maisons etc comme en louisiane
personnel je n'attend pas d'aide des militaires

diego
Goudron
Goudron
Messages : 161
Inscription : 13 juin 2005, 22:08
Localisation : Paris
Contact :

Message par diego » 29 sept. 2005, 14:05

Engagez-vous !
Il me reste un jour pour m'engager, demain à minuit il sera trop tard.(J'aurai 26ans)
En tout cas depuis la deuxième guerre mondiale mieux vaut être dans l'armée(surtout celle d'un pays démocratique) que civil, si l'on veut survivre.
AAAhhhh quel choix délicat!
Aidez-moi!
:smt102

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3357
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 29 sept. 2005, 17:07

Surtout va t on continuer à faire fonctionner ces foutus avions à réaction dont la consommation en kérosene doit etre secret défense.... :) Je ne comprends pas pourquoi les gens adore leur armée...Faites l'amour pas la guerre..n'est ce pas.
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 5637
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : Yvelines

Message par mahiahi » 29 sept. 2005, 17:30

matthieu25 a écrit :Surtout va t on continuer à faire fonctionner ces foutus avions à réaction dont la consommation en kérosene doit etre secret défense.... :) Je ne comprends pas pourquoi les gens adore leur armée...Faites l'amour pas la guerre..n'est ce pas.
Tu as le choix : tu fais confiance à ton armée ou au reste du monde

:-D

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3357
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 29 sept. 2005, 17:32

Moi je fais pas plus confiance à l'armée américaine qu'à l'armée francaise.... :D
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

Jef
Kérogène
Kérogène
Messages : 81
Inscription : 02 sept. 2005, 10:30
Localisation : 92 - Colombes

Message par Jef » 30 sept. 2005, 12:34

Moi qui suis un pessimiste indécrottable, je vous dis qu'un type qui a vécu aux frais de la société sans jamais travailler et qui n'est pas fou, ne va pas abandonner ce privilège s'il a le choix.
Il y aura peut-être quelques individus un peu plus altruistes dans leurs rangs qui poseront leurs armes pour aller aider à la charrue, mais je vous prédis que la quasi-totalité garderont le MAS à la main pour aller demander leur part des récoltes.

Ils auront les armes, les véhicules (avec le carburant encore disponible), les hélicos, la radio etc. Tous les voyous se joindront à eux.
Nous on aura nos bras pour travailler et nos yeux pour pleurer après qu'ils soient passés.

A mon idée il serait temps de penser à se défendre.
Pire, c'est impossible. Mais si, soyons optimistes ! (Proverbe roumain)

PiCOle
Kérogène
Kérogène
Messages : 59
Inscription : 17 sept. 2005, 20:49

Message par PiCOle » 30 sept. 2005, 12:53

Jef a écrit :Moi qui suis un pessimiste indécrottable, je vous dis qu'un type qui a vécu aux frais de la société sans jamais travailler et qui n'est pas fou, ne va pas abandonner ce privilège s'il a le choix.
Les chomeurs seront les premiers touché en effet ;-)

Sinon se défendre contre l'armée ? Ca me parait utopique.

Des gars sur entrainés et sur equipés contre des gens qui ne se sont jamais battu et sont armé de fusils de chasse ?
The illusion of freedom will continue as long as it's profitable for them to continue the illusion.

Avatar de l’utilisateur
Roland
Charbon
Charbon
Messages : 259
Inscription : 20 mars 2005, 02:10
Localisation : 35, Rennes

Message par Roland » 30 sept. 2005, 13:11

PiCOle a écrit :Des gars sur entrainés et sur equipés contre des gens qui ne se sont jamais battu et sont armé de fusils de chasse ?
Tu veux dire quelque dizaines de milliers de types contre des dizaines de millions de gens ? Les étasuniens ont découvert en Irak que cela ne marchait pas. Et il ne faut pas oublier que les armées modernes ont besoin d'environ une dizaine de personnes en soutien et en logistique pour pouvoir fonctionner, qui eux-mêmes ont besoin de soutien logistique...

Faut pas oublier que les militaires sont aussi des citoyens du pays, d'où :
1) pourquoi vireraient-ils branques à trucider tout le monde ?
2) y'aurait qu'à s'en prendre à leurs petites familles et ils se calmeraient très très vite.

PiCOle
Kérogène
Kérogène
Messages : 59
Inscription : 17 sept. 2005, 20:49

Message par PiCOle » 30 sept. 2005, 13:35

C'est a relativiser : En iraq le nombre de soldats US tués pour le nombre de "terroristes" irakien tué est nettement en faveur des etats unis.
Contrairement a ce qu'ils pensaient au début ,les américians domine meme les combats en zone urbaine.Ils arrivent aussi sans trop de problemes a proteger les installations pétrolieres.Je pense que c'est leur but principale ,contrairement a ce qui est dit officielement , ils ont d'ailleurs arreter les projets pour amener l'eau courante et l'éléctricité dans certainnes villes.

Je suis d'accord pour dire que cela posera certainement un cas de consciences a certains militaire.Certainement pas tous.

Tu laisses aussi sous entendre que des millions de personnes se révolteront, c'est loin d'etre une évidence.Je doute que ces millions de personnes ne le fassent avant d'etre en train de mourrir de faim et donc en meme temps,(comme disait lenine le peuple n'est jamais qu'a 9 repas d'une révolution) mais dans ce cas ,ce sera des millions de personnes completement désorganisées,fatiguées et affaiblies qui penseront avant tout a se nourrir, quitte a devoir s'entre tuer.Il suffirait juste a l'armé dans ce cas de jeter le la nourriture par hélico et de regarder le spectacle en bas.L'armé ne réussira surment pas a proteger la population d'elles meme par contre je n'ai aucuns doutes quand au fait qu'elle saura proteger les installations importantes et prendre le controle meme temporaire des zones qu'elle juge utile.

Quant au motivation de l'armée pour tuer des gens de leur propre peuple, cela c'est déja produit de nombreuse fois dans le passé (derniere fois en 68 ?).Ne pas sous estimés la capacité des militaires a suivre aveuglement les ordres et a se laisser manipuler.(Suffira de leur expliquer que c'est un mal nécessaire et que de toutes facons il n'y a pas assez de nourriture pour tous le monde)
The illusion of freedom will continue as long as it's profitable for them to continue the illusion.

Avatar de l’utilisateur
Roland
Charbon
Charbon
Messages : 259
Inscription : 20 mars 2005, 02:10
Localisation : 35, Rennes

Message par Roland » 30 sept. 2005, 23:33

PiCOle a écrit :C'est a relativiser : En iraq le nombre de soldats US tués pour le nombre de "terroristes" irakien
Mûûûût ! Mauvaise réponse. Essaye encore.

Le simple fait que tu utilises le mot "terroriste" démontre que tu regardes beaucoup la télé, mon pauvre.

Avatar de l’utilisateur
MadMax
Modérateur
Modérateur
Messages : 2990
Inscription : 12 août 2005, 08:58
Localisation : Dans un cul-de-sac gazier

Message par MadMax » 30 sept. 2005, 23:42

Il a mis des guillemets, signifiant qu'il reprend le terme "officiel" des Yankees pour désigner tout ceux qui ne sont pas pro-américain. ;)

Avatar de l’utilisateur
Roland
Charbon
Charbon
Messages : 259
Inscription : 20 mars 2005, 02:10
Localisation : 35, Rennes

Message par Roland » 01 oct. 2005, 00:15

MadMax a écrit :Il a mis des guillemets, signifiant qu'il reprend le terme "officiel" des Yankees pour désigner tout ceux qui ne sont pas pro-américain. ;)
Ouais, bon, d'accord, disons que je l'accorde, mais dans la suite du paragraphe, il reprend la propagande officielle et du coup c'est ça qui ne me suffit pas...

En fait, pour prendre les villes ("dominer en zone urbaine"), les américains les écrasent sous les bombes, massacrant les civils et proclamant avoir tué tout plein de "terroriste".

La prod de pétrole dans le nord est à zéro depuis le début, il y a constamment des attaques réussies :
http://www.iags.org/iraqpipelinewatch.htm
(et cette liste c'est uniquement des actions documentées par les très rares journalistes encore présents sur le terrain).

L'arrêt des projets de reconstruction démontre que les villes sont en fait hors limites pour les troupes US, car il est crucial d'y restaurer l'ordre et les services essentiels si on veut contrer une guérilla.

Concernant le "cas de conscience à certains militaires", il faut savoir que 20 à 30% des bidasses US qui reviennent d'Irak ont des troubles post-traumatiques... Et ce n'est même pas leur propre population d'origine qu'ils combattent !

Dans la suite il ignore le problème logistique des armées modernes.

Bref...

Une lecture intensive de (entre autres) :
http://icasualties.org/oif/
http://dailywarnews.blogspot.com/
http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/
http://www.juancole.com/
est vivement conseillée.

PiCOle
Kérogène
Kérogène
Messages : 59
Inscription : 17 sept. 2005, 20:49

Message par PiCOle » 01 oct. 2005, 13:18

Roland a écrit :Le simple fait que tu utilises le mot "terroriste" démontre que tu regardes beaucoup la télé, mon pauvre.
=D>

Mauvaise journée ? Fatigué ? Respire ca va aller.
Roland a écrit :Ouais, bon, d'accord, disons que je l'accorde, mais dans la suite du paragraphe, il reprend la propagande officielle et du coup c'est ça qui ne me suffit pas...


Si Arte et le New york Times (tres connu pour leur support a bush ;-) ) c'est de la pure propagante Américaine alors oui c'est sur que...
Roland a écrit :En fait, pour prendre les villes ("dominer en zone urbaine"), les américains les écrasent sous les bombes, massacrant les civils et proclamant avoir tué tout plein de "terroriste".


Je parlais de bagdad principalement pour les combats en zone urbaine ,pas de fallujah etc
De plus l'argument portait sur les moyens dont dispose une armé pour controler une population hostile.Pas de l'étique d'une telle opération ou la maniere dont ils gonflent les chiffres.
Roland a écrit :La prod de pétrole dans le nord est à zéro depuis le début, il y a constamment des attaques réussies :
http://www.iags.org/iraqpipelinewatch.htm
(et cette liste c'est uniquement des actions documentées par les très rares journalistes encore présents sur le terrain).


J'ai juste dit qu'ils arrivaient sans trop de problemes a proteger les installations pétrolieres (Raffinerie et puits) .Je n'ai pas parler de production.Ta liste ne contient que des pipelines c'est evidement le plus difficile a proteger vu les distances a couvrir.
Roland a écrit :L'arrêt des projets de reconstruction démontre que les villes sont en fait hors limites pour les troupes US, car il est crucial d'y restaurer l'ordre et les services essentiels si on veut contrer une guérilla.


Mon argument était que justement les Américian n'en sont plus au point ou ils veulent contrer la guerrila...
Roland a écrit :Concernant le "cas de conscience à certains militaires", il faut savoir que 20 à 30% des bidasses US qui reviennent d'Irak ont des troubles post-traumatiques... Et ce n'est même pas leur propre population d'origine qu'ils combattent !


On est d'accord, cela serait bien pire comme % si ils devaient tirer sur leur propre peuple.Mais meme si 60% refuse, cela laisse du monde pour faire le boulot.
Roland a écrit :Dans la suite il ignore le problème logistique des armées modernes.


D'apres toi les armées n'ont pas les moyens logistiques de se battre sur leur propre territoire ? Ok hein.
Roland a écrit : Bref...

Une lecture intensive de (entre autres) :
http://icasualties.org/oif/
http://dailywarnews.blogspot.com/
http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/
http://www.juancole.com/
est vivement conseillée.


Quoi y a des dizaines de morts en Iraq tous les jours ? Les Americains ne sont pas les gentils soldats qu'on nous montre a la TV ? Je ne peux pas le croire :roll:

Why do you hate america ?
Why do you hate freedom ? ;)

A shift on iraq
The illusion of freedom will continue as long as it's profitable for them to continue the illusion.

Répondre