Je pensais que la question était d' ordre philosophique , ou mieux , Sociologique.nemo a écrit : Le capitalisme te donne tort kercoz. Un incapable peut être au sommet de la hiérarchie dans ton atelier et de façon tout à fait durable. Tu oublies aussi que tes deux formes de hiérarchisations ne sont pas exclusive l'une de l'autre.
J' ai fais une réponse que je pense être d' un point de vue d' éthologie humaine. C'est à dire sur des modèles socio, non dénaturés :L' atelier traditionnel de menuiserie . Ou même s'il y a un proprio, la délégation DES hiérarchies va "de soi" : le plus artiste influence le choix des modèles...le plus technique dirrgera les procédures de fabrication....un autre s'occupera le plus souvent des couts et des commandes ...et un autre de la cuisine....au niveau sexe , il y a une autre hierarchie , et meme une autre pour la peche ou les boules ....
Ces modèles auto-régulés normalement n' induisent pas la violence.......Celle ci n' apparait qu'avec l' Ubris, en cas d' hypertrophie du groupe. Quand les acteurs ne se connaissent plus, ils peuvent présenter des signes d' une valeur qui n'est pas démontrée ( 4x4 ou pouffe hypertrophiée). Ce qui ferait rire dans l'ancien modèle du groupe retreint.