Attentats : la routine.

[ni chaud ni froid]

Enfin pour le coup, Iran-Irak et le Liban, c'est typiquement le résultat de la recomposition et de l'interventionnisme occidental au proche orient.

Si l'on veut parler des deux pôles Orient Occident, on voit bien qu'on a pas arrêter de se "destabiliser" et s'enrichir depuis que l'homme est homme.

[marocain]

Et même s'ils s'entretuaient, ça ne donne aucun droit à quiconque d'aller poser le pied dans leur pays sans leur invitation expresse!
Par contre ça ne gène personne que les Erythréens s’écharpent, évidement ils vivent sur un caillou ou il n'y a pas une goutte de trolpé nu un gramme d'uranium!

ça prouve aussi qu'il n'y a nul besoin des occidentaux pour s'entretuer.

Evidemment que toutes les guerres ne sont pas du fait de l'occident, mais ca prouve surtout que s'il y a des attentats en France et en Occident, c'est parce que nos dirigeants se mêlent de ce qui ne les regardent pas et ont gardé une posture impérialiste qui nous coutent cher. cette posture risque même a terme de remettre en cause notre modèle sociale: état d'urgence par exemple, mais ce n'est que le début.

[marocain]

Eh oui les responsables c'est nous enfin plutôt VOUS. Vous qui votez pour des assassins.

c'est bien donc tu adoptes le raisonnement des terroristes : on peut s'attaquer aux civils puisque c'est eux qui sont responsables du régime que nous détestons. C'est la graine initiale de la violence généralisée.

tu es naif tout de même, tu penses que les bombardements épargnent les cibles civils ?
les médias occidentaux en font tout un foin quand l'armée syrienne ou russe bombardent les cibles rebelles, mais c'est le silence complet quand ce sont les armées francaises ou de l'OTAN.

dans cette guerre, le bilan macabre des victimes civiles penchent largement du coté de Daesh, un bombardement américain ou francais tuent en quelques heures autant de civils que tous les attentats revendiqués par daesh en occident.

[matthieu25]

Eh oui les responsables c'est nous enfin plutôt VOUS. Vous qui votez pour des assassins.

c'est bien donc tu adoptes le raisonnement des terroristes : on peut s'attaquer aux civils puisque c'est eux qui sont responsables du régime que nous détestons. C'est la graine initiale de la violence généralisée.

tu es naif tout de même, tu penses que les bombardements épargnent les cibles civils ?
les médias occidentaux en font tout un foin quand l'armée syrienne ou russe bombardent les cibles rebelles, mais c'est le silence complet quand ce sont les armées francaises ou de l'OTAN.

dans cette guerre, le bilan macabre des victimes civiles penchent largement du coté de Daesh, un bombardement américain ou francais tuent en quelques heures autant de civils que tous les attentats revendiqués par daesh en occident.

Marocain, fais gaffe, on va te traiter de complotiste.

[GillesH38]

Eh oui les responsables c'est nous enfin plutôt VOUS. Vous qui votez pour des assassins.

c'est bien donc tu adoptes le raisonnement des terroristes : on peut s'attaquer aux civils puisque c'est eux qui sont responsables du régime que nous détestons. C'est la graine initiale de la violence généralisée.

tu es naif tout de même, tu penses que les bombardements épargnent les cibles civils ?

pas du tout, mais c'est très différent de dire que les victimes civiles sont inévitables dans une guerre, et de dire qu'elles sont coupables. Les terroristes, pas plus que les génocidaires, ne tuent jamais des "innocents" pour eux : ils tuent toujours des coupables.

dans cette guerre, le bilan macabre des victimes civiles penchent largement du coté de Daesh, un bombardement américain ou francais tuent en quelques heures autant de civils que tous les attentats revendiqués par daesh en occident.

évidemment, le bilan humain des attentats en occident est dérisoire : mais ça invalide plutôt ce que tu dis, puisque les victimes des attentats principalement musulmanes ne le sont pas à cause de leur colonialisme.

Quant au bilan occident vs Daesh , tu ne te bases sur aucun chiffre pour affirmer ça, la plupart des victimes civiles de Daesh sont bien évidemment en Irak ou en Syrie.

[marocain]

pas du tout, mais c'est très différent de dire que les victimes civiles sont inévitables dans une guerre, et de dire qu'elles sont coupables. Les terroristes, pas plus que les génocidaires, ne tuent jamais des "innocents" pour eux : ils tuent toujours des coupables.

la seule différence c'est le discours officiel, mais le pilote qui bombarde une usine ou un batiment, ciblent aussi bien des civils que des "militaires".
faut il te rappeler Dresde ou Hiroshima ?
cette distinction entre civils et combattants est récente et ce n'est que de la poudre aux yeux. La preuve c'est que les civils paient le prix fort dans toutes les interventions droit-de-lhommistes de l'occident et que ces morts civils sont toujours bien plus nombreux que les victimes civiles des dictateurs ou des "terroristes".
Khaddafi a tué moins de civils en plusieurs décennies que l'aviation francaise en Libye en quelques jours, idem pour Saddam Hussein, et on verra le décompte plus tard pour daesh et Assad. mais je parie que cette loi empirique sera encore valable.

[marocain]

Quant au bilan occident vs Daesh , tu ne te bases sur aucun chiffre pour affirmer ça, la plupart des victimes civiles de Daesh sont bien évidemment en Irak ou en Syrie.

je me base sur les statistiques macabres que daesh avait publié il y a quelques années (2015 ou 2016) montrant un total de 4500 exécutions.
ca ressemble fortement a un régime de Terreur assez proche de celle de Robespierre ! mais faut il pour cela importer ce conflit chez nous et modifier durablement notre mode de vie ? je ne le pense pas !
car les attentats, meme si d'un point de vue humain sont dérisoires, ils modifient pour longtemps notre rapport à la société et risquent de nous faire glisser vers la guerre civile (les 34% du FN aurait du nous inquiéter).

[GillesH38]

Quant au bilan occident vs Daesh , tu ne te bases sur aucun chiffre pour affirmer ça, la plupart des victimes civiles de Daesh sont bien évidemment en Irak ou en Syrie.

je me base sur les statistiques macabres que daesh avait publié il y a quelques années (2015 ou 2016) montrant un total de 4500 exécutions.

je te parle de victimes, pas d'exécutions. Combien y a-t-il eu "d'exécutions" de terroristes par l'Occident ?

[marocain]

Quant au bilan occident vs Daesh , tu ne te bases sur aucun chiffre pour affirmer ça, la plupart des victimes civiles de Daesh sont bien évidemment en Irak ou en Syrie.

je me base sur les statistiques macabres que daesh avait publié il y a quelques années (2015 ou 2016) montrant un total de 4500 exécutions.

je te parle de victimes, pas d'exécutions. Combien y a-t-il eu "d'exécutions" de terroristes par l'Occident ?

oui mais c'est bien au nom de ces "exécutions" que l'on déclenche des guerres qui a leur tour aboutissent a du terrorisme.
donc la cause première est souvent inférieure en victimes civiles par rapport au moyen que l'on utilise pour y remédier.

exécutions, dictature => intervention occidentale/ou puissance régionale => terrorisme

Bilan:
exécutions/charia/dictature : quelques milliers de morts
intervention occidentale/puissance régionale: quelques dizaines ou centaines de milliers de morts
terrorisme: quelques centaines de morts


ps: je suggère même que la cause première qui est évoquée pour justifier les interventions (Charia ou exécution de masse ou dictature) ne sert en fait que de prétextes pour des intérêts beaucoup plus mercantile, étant donné que nous sommes sur ce forum qui traite de pétrole, je te laisse deviner.
au passage, si nos gouvernements étaient sincères quand ils disent combattre l'islamisme de Daesh, ils éviteraient de fricoter avec l'arabie saoudite qui sert de modèle a Daesh.

[ni chaud ni froid]

On va dire que les gouvernements occidentaux font ce qu'il faut pour ne pas se retrouver en porte a faux vis a vis de l'opinion intérieure.
Pour le reste, comme toujours, en ce qui concerne les relations internationales, le "pragmatisme" règne...

[marocain]

On va dire que les gouvernements occidentaux font ce qu'il faut pour ne pas se retrouver en porte a faux vis a vis de l'opinion intérieure.
Pour le reste, comme toujours, en ce qui concerne les relations internationales, le "pragmatisme" règne...

justement je ne suis pas sur que ce soit du pragmatisme, bien au contraire.
quand on voit que le RU est en train de remettre en cause son modèle sociale, idem pour la france.
au fait, ces prétendus interets supérieur de la nation que l'on va défendre a coup de bombinette, ca nous rapporte combien ? j'ai pas l'impression que les suisses qui ne bombardent personne soit moins bien loti que nous !

[ni chaud ni froid]

Seul pragmatisme (entre guillemets) est celui des intérêts économiques.
Pour le reste, je trouve ça hautement ésotérique. Russie, Arabie Saoudite, Iran, Ukraine, etc... Je veux bien des explications rationnelles aux positions "occidentales" !

[GillesH38]

je te parle de victimes, pas d'exécutions. Combien y a-t-il eu "d'exécutions" de terroristes par l'Occident ?

oui mais c'est bien au nom de ces "exécutions" que l'on déclenche des guerres qui a leur tour aboutissent a du terrorisme.
donc la cause première est souvent inférieure en victimes civiles par rapport au moyen que l'on utilise pour y remédier.
[/Quote]
les exécutions ne sont que des moyens symboliques pour terroriser les populations; Derrière le compte des victimes, tu oublies le système de société qui est derrière. Mais c'est traditionnel d'arranger les choses à sa façon : les nazis traitaient aussi les alliés de criminels à cause des victimes des bombardements, y compris en France : est ce que pour toi c'était une bonne raison de ne pas faire le débarquement, juste pour éviter des victimes ?

[mobar]

oui mais c'est bien au nom de ces "exécutions" que l'on déclenche des guerres qui a leur tour aboutissent a du terrorisme.
donc la cause première est souvent inférieure en victimes civiles par rapport au moyen que l'on utilise pour y remédier.

Encore une fois non, les guerres sont déclenchées pour assurer une domination, conquérir un territoire, ramener à la raison un potentat qui met en péril la supprématie de l'empire

Tes hypothèses de départ sont foireuses comme tous les raisonnements que tu en tires

Saddam Hussein devait être éliminé non pas parce qu'il entrainait les terroristes d'Al Quaïda créés par la CIA, ni parce qu'il avait envahi le Koweït sur le conseil des mêmes mais parce qu'il projetait de se passer du dollar pour vendre son pétrole aux chinois

La formation du calife Al Baghdadi dans les prisons d'Abou Graif n'avait d'autre motivation que de créer le chaos actuel en Irak et en Syrie puis la déstabilisation des pays européens

Le plan fonctionne comme prévu et les benêts s’affolent de voir quelques un de leur compatriotes assassinés par des abrutis manipulés?

ça aussi ça fait partie du plan

zetes pas un peu naïfs, complètement à l'ouest

[rico]

Pour le reste, je trouve ça hautement ésotérique.

Ah enfin! On y arrive !