Le Coronavirus Covid19

[GillesH38]

PS : On a récupéré un raimondo en grande forme.
Tout en nuance et en retenue.

plutôt tout en réalité, et la réalité n'est ni en nuance ni en retenue.

Je pourrais donner des liens nombreux sur tout ce que je dis. tout est vrai.

mais bon, ça ne servirait à rien.

t'es quand meme gonflé de te présenter en défenseur de la vérité alors que tu n'as pas arrêté de dire des grosses conneries depuis le début de l'épidémie.

Ils sont où tes tableaux où tu arguais que le traitement de Raoult était efficace car la létalité était bien plus faible à l'IHU que dans le reste de la France, alors que tout le monde t'expliquait que ça ne voulait strictement rien dire, parce que c'était juste dû au faible taux de testage en France, et que tu t'obstinais comme un autiste à nous ressortir tes arguments pourris ?

Il suffit de relire le début du fil pour voir à quel point tu t'es planté dans tes prévisions, et ton dieu Raoult avec : tout est encore visible ! c'est ça qui est malheureux avec internet, c'est que si tu ne contrôles pas le site, tu ne peux rien effacer ....

viewtopic.php?p=2297294#p2297294

Sceptique, tu peux jouer à te faire peur...

ton pseudo, c'est sceptique, et là tu te fais des films...

Regarde l'impact de l'épidémie depuis le début sur la courbe que j'ai postée plus haut, on n'y voit aucune exponentielle au niveau mondial, et le nombre de cas mortels plafonne à quelques milliers. https://fr.statista.com/statistiques/11 ... rus-monde/

Rien que la Chine compte plus d'un milliard d'habitants, même en mettant tous les morts mondiaux au compte de la Chine, ça fait 1 personne sur un million qui meurt du covid19...

je pense que notre gouverne-ment a péché à la foi par négligence au début et excès de zèle maintenant.

viewtopic.php?p=2297474#p2297474

Taoult, il ne minimise rien du tout!

La chance qu'il y ait une surmortalité visible au niveau du monde et au niveau de la France liée aux infections respiratoires incluant ce nouveau coronavirus est proche de 0

Arrête de nier les faits et de propager des mensonges. Sans confinement total la surmortalité en France pourrait atteindre 30-60% avec une forte probabilité. Idem dans les autres pays européens.

viewtopic.php?p=2298965#p2298965

tiens, 650 000 morts par an de la grippe saisonnière mondiale
https://www.who.int/fr/news-room/detail ... ni%C3%A8re

Covid19 a fait 3000 en chine, et devrait plafonner à quelques dizaines de milliers à la fin de l'épidémie.

C'est ce que Raoult expliquait, même si ça déplaît. La mortalité de Covid19 est statistiquement presque dans l'épaisseur du trait des grippes habituelles.

Par contre il crée des détresses respiratoires qui saturent les services hospitaliers, très contagieux aussi, ce sont là ses spécificités.

viewtopic.php?p=2299999#p2299999

bon alors c'est assez modeste, mais on y voit déjà des tendances indiscutables :

1) d'abord la mortalité en France est assez énorme, 2 fois la mortalité mondiale, et en plus elle s'aggrave (car probablement les capacités hospitalières sont saturées)

2) la mortalité sur l'APHM, qui est un bassin important de population, est anormalement basse (on a appris récemment que des hôpitaux de l'APHM autres que l'IHU appliquaient aussi le protocole RAOULT, pas d'infos plus précises)

3) quant à l'IHU, c'est excellent. Et on ne peut pas dire que RAOULT trie ses patients, puisque l'IHU a lui-seul représente une bonne moitié (presque 60%) de tous les cas diagnostiqués dans le réseau de l'APHM.

viewtopic.php?p=2300006#p2300006

voui voui, je sais.

A force de dire "on ne peut pas", on ne fait plus rien.

J'ai mis le ratio mondial à titre indicatif. C'est quand même une moyenne informative.

il y a une mode des entomologistes passionnés, la moindre courbe, les moindres chiffres sont contestés pour "biais", c'est aussi une façon de se rendre aveugle.

c'est une métaphore d'ailleurs du débat sur le protocole Raoult. Les détracteurs de Raoult sont tellement dans "la passion du biais" qu'ils ne voient même pas que l'APHM performe super bien dans la lutte contre le Covid19.

je ne dis pas que j'ai toutes les explications, mais j'ai un constat.

-et toute la discussion hallucinante qui a suivi sur les "super bonnes performances de l'APHM" ....

il y a des fois où les défenseurs de "la vérité" devraient juste avoir la décence de se taire ...

[Jeuf]

je partage cette analyse et reste impressionné par le fait que ce raisonnement répété depuis maintenant 18 mois n'arrive pas à faire son chemin dans certaines têtes.

ce qui m'impressionne surtout, c'est la crédulité incorrigible de beaucoup de personnes sur ce forum.

ah je vois qu'on m'interpelle... je vais vous dire ce que j'en pense.

les vaccinolâtres sont encore en train de chanter les louanges de pseudo-vaccins dont les labos ont menti sur tout
1) 90% d'efficacité : balivernes
2) pas de protection contre l'infection
3) pas de protection contre la transmission
4) immunité médiocre et rapidement décroissante, X-ième dose ad vitam aeternam, restriction des libertés + risques médicaux qui vont avec
5) effets secondaires graves ayant forcé l'interdiction de certains macchins.

De nombreuses mesures de protection n'offrent pas une protection parfaite.
Par exemple l'obligation de mettre la ceinture de sécurité en voiture (qui ne m'a jamais servi) n'a pas évité que des gens meurent en voiture. Peut-être même que cette mesure a augmenté la mortalité, dans l'esprit de certains (on perd un peu de temps à sortir si la voiture brule...)

Peut-être qu'on attend une protection parfaite des vaccins, et en effet certains se sont montrés si efficaces que le pathogène ciblé a disparu ou presque. Voir par exemple l'histoire de cette maladie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Poliomy%C3%A9lite

Ce n'est malheureusement pas le cas pour le vaccin contre le covid 19.

[marc00]

C'est sûr qu'on a un très gros problème actuellement si on n'est plus capable de distinguer la réalité, et qu'on puisse se faire manipuler. Mais es-tu capable d'admettre que tu as peut-être tout faux?

c'est le gros problème actuel : quand on voit les fausses études sorties (comme celle du Lancet pour discréditer l'HCQ, celle de la DREES pour les 80%, toutes deux retirées par la suite, etc...), beaucoup de gens ne font plus confiance... et quand tu vois comment est gérée la pandémie (fermeture de lits, licenciement du personnel soignant, etc...), c'est quand même dur de penser qu'il n'y a pas un loup...

[tita]

C'est sûr qu'on a un très gros problème actuellement si on n'est plus capable de distinguer la réalité, et qu'on puisse se faire manipuler. Mais es-tu capable d'admettre que tu as peut-être tout faux?

c'est le gros problème actuel : quand on voit les fausses études sorties (comme celle du Lancet pour discréditer l'HCQ, celle de la DREES pour les 80%, toutes deux retirées par la suite, etc...), beaucoup de gens ne font plus confiance... et quand tu vois comment est gérée la pandémie (fermeture de lits, licenciement du personnel soignant, etc...), c'est quand même dur de penser qu'il n'y a pas un loup...

T'as remarqué qu'ils ont très vite retiré cette étude lorsqu'il a été constaté que les données sur lesquelles elles reposaient étaient complètement fausses? C'est justement ce qui donne de la crédibilité. Les auteurs ont été manipulés par une entreprise, et ont admis les faits.

Ensuite, on tente de vérifier si quelque chose fonctionne ou pas dans le repositionnement de médicaments. Toutes les tentatives ont échoué, en dehors des corticoïdes, et encore ce n'est pas la panacée. Dès qu'on avait un essai suffisamment rigoureux avec une force statistique suffisante pour pas biaiser le résultat, on ne trouvait pas d'efficacité.

Là, tu parles de cette étude comme si elle était destinée à discréditer l'HCQ. Depuis le début, beaucoup de personnalités racontent qu'il y a une manipulation pour empêcher ce médicament d'être utilisé. Perso, je considère que ces personnalités sont manipulatrices, pour flatter leur égo, pour partager leurs croyances, etc. C'est du même niveau que le type qui fait des vidéos en racontant qu'il faut boire son pipi pour se protéger des virus.

Bref, 1.5 an qu'on se chamaille là-dessus. Je pense qu'il est temps de passer à autre chose et d'arrêter de radoter, non?

PS: Il avait fallu 13 ans au Lancet pour rétracter une étude qui mettait en cause le vaccin ROR dans des cas d'autisme. L'auteur de l'étude avait été payé par des avocats de parents d'autistes qui cherchaient avant tout à obtenir un dédommagement des Big Pharmas.

PS2: Dans la foulée de la rétractation de cette étude HCQ, une autre étude (qui montrait une efficacité de l'Ivermectine) avait été rétractée parce que basée sur les mêmes données. On pourrait imaginer que Surgisphère cherchait à promouvoir un médicament plutôt qu'un autre.

Au final, on peut tirer des théories à l'infini sans arriver nulle part.

[Invité]

c'est vrai, un sujet avait été ouvert sur cette question.

quand je poste sur mon blog où je parviens à faire rouler une voiture de 220 Ch avec moins d'un litre au 100 km d'essence fossile, tout ça pour 3€/100km en plein contexte de carburant cher, ça suscite 2 ou 3 réponses par mois et j'en remercie les Auteurs.

l'essentiel de l'activité de ce forum est devenu le covidisme, et la tendance générale est à la validation de la politique gouvernementale ; finalement ce qui est le plus grave n'est pas le covid. J'ai bien plus peur de la folie des gens que du covid.

Disons que j'ai un avis diamétralement opposé à ce que tu dis sur le covid (vaccins, traitements). Pour ma part, on est dans une voie où il devrait être bientôt derrière. Mais j'ai encore beaucoup d'incertitudes personnellement sur la suite.

Tu rêves et tu peux en avoir des incertitudes ; Tu ne veux pas comprendre que bq pensent que les décisions qui ont été prises sont de nature criminelle en particulier le barrage à des médicaments simples et connus par des médecins ou "scientifiques" bourrés de conflits d'intérêts avec l'industrie.
Ce n 'est pas une question de gourou , c'est un fait.
Ce fait a entrainé des milliers de morts. les criminels sont très puissants mais obligés de dériver dans un système de plus en plus autoritaire et inique , injuste et absurde quoi , pour éviter d'être puni.
Le minimum serait une sorte de séparation entre l'état et la science , comme la religion anciennement, avec des punitions très sévères sur les conflits d'intérêts et une réflexion aiguisée et publique concertée et soyons fou démocratique sur les relations entre la recherche, l'industrie et l'état.
mais cet apaisement est bien loin, pour le moment c'est des vies perdues de proches ou la reconnaissance de la faute est ignorée dans une fuite en avant fascisante.

C'est un peu comparable en matière d'histoire aux conflits religieux du 16 em en France pas pour des questions de foi ou de gourou , duc de Guise , ou amiral coligny bien plus que l'affaire Dreyfus 300 ans plus tard ; mais pour son coté cruel et de l'utilisation arbitraire du pouvoir et la fracture que cela a entrainé.
Nous sommes très loin de "Paris vaut bien une messe" ,d'Henri IV et de l'apaisement général, sans doute plutôt vers les massacres de Toulouse en 1562 en tous cas probablement avant la Saint Barthélemy en 1572 qui devait soit disant être une fête déjà de tempérance puisque ces massacres ont eu lieu alors que plein de protestants étaient venus à Paris pour le mariage d'Henri IV et de la donc futur reine Margot fille de Catherine de Médicis .en fait un piège.

[Jeuf]

Le résultat du test de labo est positif?
pas de nouvelle des autres joueurs de bridge

[LeLama]

Peut-être qu'on attend une protection parfaite des vaccins, et en effet certains se sont montrés si efficaces que le pathogène ciblé a disparu ou presque. Voir par exemple l'histoire de cette maladie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Poliomy%C3%A9lite

As tu fait l'effort de te documenter sur les arguments oppose's, ou bien simplement tu crois que c'est grace au vaccin parce qu'on le dit souvent ? Formule' autrement, est-ce que tu t'es documente' sur les preuves scientifiques, ou bien tu participes a faire courir une rumeur que tu n'as pas verifie' ?

[Remundo]

il y a des fois où les défenseurs de "la vérité" devraient juste avoir la décence de se taire ...

et charité bien ordonnée commence par soi-même

[tita]

Tu rêves et tu peux en avoir des incertitudes ; Tu ne veux pas comprendre que bq pensent que les décisions qui ont été prises sont de nature criminelle en particulier le barrage à des médicaments simples et connus par des médecins ou "scientifiques" bourrés de conflits d'intérêts avec l'industrie.

T'es figé avec cet argument qui avait été sorti au tout début de la pandémie. On a les mêmes débats depuis 1.5 an. Quand il n'y aura plus de surmortalité/hospitalisations, tu vas encore continuer ou on va passer à autre chose?

L'IHU-M est un scandale d'incompétence sanitaire, et c'est tout.

[GillesH38]

il y a des fois où les défenseurs de "la vérité" devraient juste avoir la décence de se taire ...

et charité bien ordonnée commence par soi-même

bah vas y, cite moi une citation où tu penses que je me serais planté dans les grandes largeurs , du même fil, alors ....


franchement c'est intéressant de relire le fil pour constater comment les positions étaient affichées, dès le début de la crise ...entre ceux qui cherchaient vraiment à comprendre, sans a priori, et ceux qui avaient décidé de tout par avance (= c'est la faute du gouvernement et tout ce qu'il fait c'est de la m.., on est en dictature, les médecins sont à la botte de BP et Raoult est un génie, etc .....), les distinctions sont très visibles dès le départ.

[Kumplöthyst]

Tu rêves et tu peux en avoir des incertitudes ; Tu ne veux pas comprendre que bq pensent que les décisions qui ont été prises sont de nature criminelle en particulier le barrage à des médicaments simples et connus par des médecins ou "scientifiques" bourrés de conflits d'intérêts avec l'industrie.

T'es figé avec cet argument qui avait été sorti au tout début de la pandémie. On a les mêmes débats depuis 1.5 an. Quand il n'y aura plus de surmortalité/hospitalisations, tu vas encore continuer ou on va passer à autre chose?

L'IHU-M est un scandale d'incompétence sanitaire, et c'est tout.

Déjà , pour dégeler la situation , si tu es aussi péremptoire avec l'IHU de Marseille , celà ne va pas faciliter le dialogue.

Et même en supposant que l' IHU se désavoue et que toutes leurs publications soient rétractées , cela parait difficile , mais imaginons , cela n'empêchent pas de très nombreux cliniciens de penser que la chloroquine l'ivermectine ou je ne sais quelle autre substance ont été injustement empêchées, qu'il y a eu perte de chance et pérennisation de l'épidémie .

allons plus loin encore et supposons qu'il n'y ait en effet aucun traitement autre que la vaccination en prévention, là encore de nombreux observateurs estiment qu'il y a eu mensonge sur l'a toxicité de ces possibles drogues justifiant de s'assoir sur le principe de la liberté de prescription, et détruisant par le "stay at home" une relation medecin malade déjà bien malmenée par le déficit de soignants.

mais la fracture avec des cerveaux dans ton genre va plus loin encore et c'est encore un courant de pensée assez large que tu auras du mal à rééduquer, c'est que les confinements ont été inutiles voire nocifs , cf Suède cf étude espagnole sur la moindre contamination des travailleurs essentiels ou encore les travaux de Ioannidis, épidémiologiste de renommé , maintenant également bafoué.

tu peux essayer de passer à autre chose , mais à mon avis , ce ne sera pas possible car il faudrait au minimum rétablir la liberté de prescription mais cela voudrait déjà dire qu'il n'aurait pas fallu la supprimer et puis une fois que tu as goûté à la chair humaine , c'est dur de s'en passer.
en face de toi , l'ennemi est faible , continue à subir , a beaucoup perdu et pour empêcher qu'il ne se venge car il ne peut en être autrement à ce stade de frustration , tu n'as pas d'autre choix que de continuer tes crimes ou ton aveuglement.

C'est Figé . Tu ne lâcheras rien . Tu es bien trop puissant et tu en profites. Mais pour la rééducation tu as tout de même des soucis

[GillesH38]

je sais pas qui tu es, mais ton discours est fait de la même pâte que tous les anti "tout" (ce que fait le gouvernement).

C'est à dire que tu n'as aucun regard critique sur la qualité des travaux que tu cites - si ils ne sont pas considérés comme pertinents, pour toi, ce n'est pas parce que leur qualité serait discutable, c'est parce qu'ils sont victimes d'un complot. C'est manifestement un principe. Le critère qui fait que tu les retiens, ce n'est pas un critère de qualité, c'est juste si leurs conclusions vont dans le sens de tes préjugés.

[phyvette]

Le Maroc a lancé ce jeudi un pass vaccinal anti-Covid, le premier dans un pays du Maghreb.

[tita]

J'avais déjà expliqué qu'il y avait eu une surmortalité de 10% en 2020 en France (en comparaison de la mortalité observée sur 2015-2019). D'après les données de l'INSEE.

Du coup je me suis amusé à faire un graphique de la mortalité depuis 1946 en France métropolitaine en proportion de la population au premier janvier de l'année en cours:



Perso, je considère que tous ceux qui remettent encore en cause la surmortalité en 2020 ont un mode de pensée complotiste.

[Glycogène]

Perso, je considère que tous ceux qui remettent encore en cause la surmortalité en 2020 ont un mode de pensée complotiste.

Tu peux m'en citer sur ce forum ?
Ya peut être mobar, mais c'est un bot "clown de service"