Nemo, ok, je comprend mieux ton point. C’est vrai que les definitions des secteurs sont parfois discutables, par exemple le transport pourrait très bien être considéré comme primaire ou secondaire plutôt que tertiaire. Ce que j’entends personnellement par « augmentation du secteur tertiaire », c’est le phénomène par lequel tout ce qui demande d’embaucher un humain voit ses coûts augmenter au fil du temps, ce qui fait gonfler de plus en plus vite la proportion de notre richesse qui va à des services habituellement classés dans le tertiaire, comme les coûts administratifs, en santé, en éducation, etc.
LeLama, j’ai vu, mais cela me semble franchement orthogonal comme question. Oui tu as raison que la richesse n’est pas nécessairement bien mesurée par le pib, et oui tu as raison qu’une dérive dans cette mesure de la richesse peut théoriquement causer des distorsions le rendant inutilisable dans certains univers économique. Mais dans notre univers, ce qui est frappant ce n’est pas l’augmentation du pib, ce qui est frappant c’est l’augmentation de richesse elle-même! La richesse, c’est de ne pas être inquiet de trouver à manger, c’est de ne pas mourrir en couche faute d’antibiotique, c’est d’avoir 7n logement salubre avec eau et électricité, c’est de pouvoir consacrer du temps au tourisme ou à un Hobbit (la correction automatique est trop belle pour que je corrige cette orthographe), c’est de pouvoir avoir accès à l’école, à du matériel à faible coût... choisit l’indicateur que tu veux, mais si tu me dis que ton indicateur ne montre pas d’augmentation de richesse depuis 40 ans, alors moi je dis qu’il ne mesure pas ce que moi j’appelle la richesse.
Gilles, oui dsl, j’avais zappé le gaz dans ton post. Si je ne l’avais pas raté, je t’aurais dit que le gaz substitue non seulement l’électricité mais aussi les carburants liquides (comme on l’a vu en Amérique du nord quand le faible prix du gaz à pousser les camionneurs à switcher de ressource) et je t’aurais donc invité à repousser un hypothétique Armageddon du pétrole à un hypothétique Armageddon du pétrole+gaz. Mais tu me devances en admettant que, comme je te le sussurre à l’oreille depuis 10 ans, c’est l’augmentation de productivité qui explique l’augmentation du niveau de vie, et qu’en conséquence l’armageddon pourrait être pas mal plus tard qu’un hypothétique pic du pétrole +gaz. Concernant ton affirmation que la productivité par unité de pétrole ne peut pas devenir nulle, je pourrais te demander si tu es bien certain de cela. Tu pourrais alors allumer et ajouter « oui c’est possible bien sûr, mais pas sans revenir au niveau de vie pré pétrole+gaz ». Je finirais en disant que je suis d’accord qu’on ne soit pas d’accord sur ce point. Et la prochaine fois que je te prendrais à faire une prédiction pour le futur proche plutôt que l’asymptotique, on recommencera la discussion à zéro comme si on n’avait jamais été au bout du sujet.
Victime de harcèlement? Contactez moi par mp pour une action collective.
La richesse par habitant a-t-elle monté ? Pourquoi est ce qu'on ne peut plus manger de la nourriture fraiche dans les cantines scolaires ( la mairie ici dit que c'est totalement impossible et prohibitif ). Pourquoi est ce que les gens s'endettent sur 30 ans pour acheter leurs maisons ? Bon en face, y'a des ordis et des telephones. Mais bien malin qui peut faire le bilan. 
Tu as mangé du saindoux, toi dans les années 80 ?