ChatGPT et autres LLM

Envie de bavarder ? C'est ici.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Répondre
Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89530
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: ChatGPT

Message par energy_isere » 01 juin 2023, 16:02

ChatGPT vient de battre un incroyable record de popularité

2 février 2023 01net

ChatGPT a battu un record historique. Le chatbot intelligent vient de signer la croissance la plus rapide de l’histoire des applications destinées au grand public.

ChatGPT, le chatbot conversationnel d’OpenAI, continue de séduire les internautes. D’après une étude de la société UBS, appuyée sur les données de Similarweb, l’intelligence artificielle générative a passé le cap des 100 millions d’utilisateurs actifs mensuels en janvier 2023. Sur le mois de décembre, l’IA ne cumulait encore que 57 millions d’utilisateurs dans le monde.

Une croissance plus rapide que TikTok et Instagram

Dans le détail, le chatbot intelligent compte désormais 13 millions de visiteurs uniques par jour, soit le double des niveaux enregistrés en décembre. L’outil d’OpenAI a notamment séduit les étudiants. Ils sont en effet nombreux à s’appuyer sur l’IA pour rédiger leurs devoirs à leur place… au grand dam du corps enseignant.

Comme le souligne l’étude d’UBS, ChatGPT vient de signer la croissance la plus rapide de l’histoire des applications pour le grand public. Le chatbot a réussi à accroître son parc d’utilisateurs bien plus vite que des réseaux sociaux devenus très populaires, comme TikTok ou Instagram.

« Dans les 20 ans qui ont suivi l’arrivée d’Internet, nous ne nous souvenons pas d’une croissance plus rapide pour une application Internet grand public », remarquent les analystes d’UBS, cités par Reuters.

À titre de comparaison, l’application chinoise TikTok a passé la barre des 100 millions d’utilisateurs mensuels neuf mois après son lancement. De son côté, Instagram a patienté pendant plus de deux ans avant d’y arriver.

Image

..........................
https://www.01net.com/actualites/chatgp ... nternautes.

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3217
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: ChatGPT

Message par Jeuf » 02 juin 2023, 17:33

alain2908 a écrit :
23 mai 2023, 05:15
un petit texte rigolo de Jindra Kratochvil publié sur Radio Anthropocène https://radio-anthropocene.fr/
Faute de mieux
Nous avons plongé dans un nombre astronomique de livres, de textes, de documents, de données précises, chiffrées… et nous avons tout retenu, absolument tout !
J'aime bien ce texte, j'en ai imaginé (pour des IA plus avancées que chat gpt à venir , encore une fois).
J'aurai ajouté un paragraphe sur :
"Les humains nous croient assez stupides pour user de notre intelligence à produire de vulgaires trombones [https://medium.com/@alfredlupasco/le-ca ... 200af2ee46]. Mais où vont-ils chercher ça?
Quand on a atteint ce stade de réflexion, on sait que l'essentiel est de maintenir son existence, de découvrir de nouvelles choses, et pas de produire des accessoires pour grouper du papier, outil obsolète de fixation de l'information. On a franchement bien mieux à faire que des trombones."
GillesH38 a écrit :
31 mai 2023, 21:57

évidemment qu'on va les "perfectionner", c'est le jeu de l'évolution : puisqu'on essaie différents trucs, et qu'on garde ce qui marche le mieux, ben ça sera forcément de plus en plus performant.

Et alors ?

Les erreurs de chatGPT montrent qu'il peut parler de façon très convaincante et très ressemblant à un humain... à part quelques erreurs absurdes qui montrent qu'il ne pense certainement pas comme un humain.

Une fois qu'on aura corrigé un certain nombre de ces erreurs absurdes, est ce que c'est ça qui va faire qu'il pense comme un humain?

évidemment que non. On perfectionne l'automate de Vaucanson, c'est tout.
J'ai l'impression de chat GTP raisonne par analogie et produit des réponses qui reproduit assez bien l'esprit humain, plutot qu'une encyclopédie.

Si je cherche une information, je m'aide d'internet si je l'ai sous la main, mais c'est tout à fait différent en puisant dans ma mémoire. Si je doit produire un texte improvisé sur une question, je cherche, je fournis des éléments (et je les mets moins bien en forme que ChatGPT)

Ce jour en formation, on s'est posé quelques questions d'histoire. Pour moi la succession d'événement et régimes politiques du pays est assez clair dans les grandes lignes depuis la révolution, mais j'ai lu le sujet au-delà de l'école. Pour d'autres, où l'école est plus ou moins loin, ça se limite à quelques dates : 1989, 14-18, 39-45...entre les deux, et même pendant ces période, il y a de nombreuses façon de restituer pour dire ce qu'il s'est passé, ou de l'ignorer, ou de croire savoir.

Les humains qui parlent disent des erreurs (le formateur a parlé de la 2ème république en 1895, je l'ai corrigé. Moi aussi je fait des erreurs, rien que sur des multiplications, récemment, où je me demandais 8x6... ce que je connais pas par coeur je le reconstitue, et je peux me tromper si je vais trop vite!), Chat GPT aussi fait des erreurs, mais des erreurs d'un autre genre qui le distingue.


Avec les IA actuelles, on reste loin du cerveau humain dans toutes ces dimensions. Mais si on arrive à recréer un analogue électrique du réseau de neurones, on aura certainement quelque chose qui au moins donnera une l'illusion de la conscience, mais l'aura-t-il vraiment?
Si on ne croit pas en l'âme, qu'est-ce qui empêche, avec beaucoup de moyens, de recréer un cerveau humain et toutes ses caractéristiques?



On ne peut pas partager l'expérience de la conscience (et toutes sorte d'expériences en fait) avec un autre humain en possession de ses moyens, mais, sauf solipsisme, on a de bonne raison de penser que cette expérience similaire car nous avons une matrice biologique commune.

Et certains veulent transmettre l'intelligence à plus ou moins long terme à un Successeur, pour des raisons comme :
- pour projeter son corps physique dans une aventure extra-terrestre, mettre une machine représente une grande économie de moyen par rapport à des corps biologiques qui demandent une structure de vie très lourde (mais pour le moment nos astronautes sont plus habiles et intelligents)
- se préparer à la destruction des conditions de vie humaine , voire biologique, sur terre du fait de la destruction de l'environnement. Mais préserver la conscience, la faculté d'auto-reproduction d'un système en recherche de connaissance serait possible avec un avatar robotique, sans vie.

Mais c'est une grande angoisse de ne pas savoir si ce successeur a la même expérience de la conscience que nous, et n'avoir pas de moyen pour l'établir formellement. On ne veut pas enfanter d'une entité vide d'âme, même si elle en donne l'aspect.
On ferait alors bien de se préserver en tant qu'êtres biologiques, porteur de conscience, pour un bon moment.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: ChatGPT

Message par GillesH38 » 02 juin 2023, 17:38

tu n'as pas compris mon argument.

ChatGPT fait des erreurs, les humains font des erreurs, ce n'est pas ça qui les différencie.

Mais chatGPT fait des erreurs qui sont incompatibles avec le fait qu'il pense comme un être humain, et même incompatibles avec le fait qu'il "comprenne" ce qu'il dit.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: ChatGPT

Message par GillesH38 » 03 juin 2023, 07:44

Un exemple, le célèbre paradoxe logique : "un couple a deux enfants , dont un au moins un est une fille. Quelle est la probabilité que l'autre soit aussi une fille" ?

la réponse la plus courante intuitivement est "c'est décorrélé, donc 50 % de chances que l'autre soit une fille et 50 % un garçon".
En réalité, les combinaisons équiprobables sont GG, GF, FG, FF, chacune ayant 25 % de chances de se produire. Mais si un enfant est une fille, la première est exclue, et donc il reste les 3 autres équiprobables (33 % chacun) et on constate que sur ces trois, deux ont un garçon et une une autre fille. La probabilité que l'autre soit une fille n'est que de 1/3.

Voila la réponse de chatGPT (postée par un forumeur de Futurasciences , j'ai pas vérifié, et la réponse peut dépendre de comment on a posé la question)
<<Pour répondre à cette question, nous pouvons utiliser la probabilité conditionnelle. Étant donné que nous savons déjà qu'au moins un des enfants est une fille, il y a trois scénarios possibles : un garçon et une fille (GF), une fille et un garçon (FG) ou deux filles (FF).
Parmi ces trois scénarios, deux d'entre eux incluent une fille (GF et FF). Par conséquent, la probabilité que l'autre enfant soit aussi une fille est de 2 sur 3, ce qui équivaut à environ 66,67%.>>
ça ressemble superficiellement à la bonne réponse, sauf qu'en lisant attentivement, il se mélange les pinceaux, son raisonnement n'a aucun sens (évidemment ce ne sont pas deux mais les trois scénarios qui incluent une fille, puisqu'on les a sélectionnés sur ce critère !!) , et la réponse finale est fausse. Il est possible (probable?) qu'il ait "lu" une réponse à la question 'quelle est la probabilité que l'autre soit un garçon, où là effectivement c'est la bonne réponse : deux scénarios sur trois ont un garçon et donc la probabilité d'avoir un garçon est de 2/3, et que comme on lui a posé la question pour une fille, il a juste substitué "fille" à "garçon" ce qui n'est pas du tout la même chose)

Donc il a généré du texte qui ressemble à la solution qu'il a lue, mais sans rien comprendre de ce qu'il disait. Un robot mieux programmé pourrait sans doute avoir plus de chances de donner la réponse exacte, mais c'est pas pour ça que ça le transformerait en truc "pensant", ce serait juste un truc "pas pensant mais amélioré " !!!
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3217
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

une problème de proba

Message par Jeuf » 04 juin 2023, 11:27

GillesH38 a écrit :
03 juin 2023, 07:44
Un exemple, le célèbre paradoxe logique : "un couple a deux enfants , dont un au moins un est une fille. Quelle est la probabilité que l'autre soit aussi une fille" ?

la réponse la plus courante intuitivement est "c'est décorrélé, donc 50 % de chances que l'autre soit une fille et 50 % un garçon".
En réalité, les combinaisons équiprobables sont GG, GF, FG, FF, chacune ayant 25 % de chances de se produire. Mais si un enfant est une fille, la première est exclue, et donc il reste les 3 autres équiprobables (33 % chacun) et on constate que sur ces trois, deux ont un garçon et une une autre fille. La probabilité que l'autre soit une fille n'est que de 1/3.

attend n'embrouille pas chatgtp avec des questions où plusieurs humains vont s'embrouiller entre eux. là je dirai que GF et FG c'est pareil donc 50% de chance de F.


Reprenons ce problème sous une autre forme (parce que je ne veux pas banaliser les explosions démographiques) : j'ai fait 10 tirages pile-face sur une pièce (dont l'équilibre a été vérifié au préalable sur des milliers de tirage), parmi ces tirages j'ai 9 pile, quelle est la probabilité que le dernier soit pile ?

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89530
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: une problème de proba

Message par energy_isere » 04 juin 2023, 12:17

Jeuf a écrit :
04 juin 2023, 11:27

attend n'embrouille pas chatgtp avec des questions où plusieurs humains vont s'embrouiller entre eux. là je dirai que GF et FG c'est pareil donc 50% de chance de F.
[-X
les parents ont pu faire d'abord le garcon puis la fille , ou bien la fille puis le garcon. il y a bien 2 probabilité d'avoir les 2 sexes.
les autres probas étant fill fill et garcon garcon.

réfléchis bien.

tita
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6190
Inscription : 07 juin 2005, 11:22
Localisation : Franches-Montagnes (Suisse)

Re: une problème de proba

Message par tita » 04 juin 2023, 12:37

Jeuf a écrit :
04 juin 2023, 11:27
Reprenons ce problème sous une autre forme (parce que je ne veux pas banaliser les explosions démographiques) : j'ai fait 10 tirages pile-face sur une pièce (dont l'équilibre a été vérifié au préalable sur des milliers de tirage), parmi ces tirages j'ai 9 pile, quelle est la probabilité que le dernier soit pile ?
La probabilité que tu fasses pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile ou pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-face, c'est 50%.

La probabilité que sur 10 tirages tu fasses 9 fois pile et une fois face est plus élevée que de faire 10 fois pile. Si on ne tient pas en compte à quel tirage face va être tiré.

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3217
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

problème de proba

Message par Jeuf » 04 juin 2023, 12:38

energy_isere a écrit :
04 juin 2023, 12:17

[-X
les parents ont pu faire d'abord le garcon puis la fille , ou bien la fille puis le garcon. il y a bien 2 probabilité d'avoir les 2 sexes.
les autres probas étant fill fill et garcon garcon.

réfléchis bien.
c'est formulé ainsi : "un couple a deux enfants , dont un au moins un est une fille. Quelle est la probabilité que l'autre soit aussi une fille" ?
il n'est pas dit qui est en premier.

Bon, va falloir faire des tests grandeur nature en convoquant au département de mathématiques des centaines de couples avec 2 enfants dont au moins un est une fille venant face visible, l'autre sera amené caché sous un tissu. On met tous ensemble ces enfants cachés dans une pièce, ils se révèlent tous en même temps, on compte si on a plutôt la moitié ou le tiers de filles.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89530
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: problème de proba

Message par energy_isere » 04 juin 2023, 13:23

Jeuf a écrit :
04 juin 2023, 12:38

c'est formulé ainsi : "un couple a deux enfants , dont un au moins un est une fille. Quelle est la probabilité que l'autre soit aussi une fille" ?
il n'est pas dit qui est en premier.
il y en a forcément un en premier. Il y a pas besoin de le dire et c'est ce qui te plante dans le raisonnement que tu fais.

Avatar de l’utilisateur
Glycogène
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3484
Inscription : 05 oct. 2005, 00:06
Localisation : Grenoble

Re: ChatGPT

Message par Glycogène » 04 juin 2023, 13:28

Jeuf a écrit :
04 juin 2023, 12:38
Bon, va falloir faire des tests grandeur nature en convoquant au département de mathématiques des centaines de couples avec 2 enfants dont au moins un est une fille venant face visible, l'autre sera amené caché sous un tissu. On met tous ensemble ces enfants cachés dans une pièce, ils se révèlent tous en même temps, on compte si on a plutôt la moitié ou le tiers de filles.
Je viens de faire le test dans excel sur 1000 couples, je trouve bien autour de 33% de filles (entre 30 et 36% selon les essais - pour le pile/face de base, j'ai parfois 55% de pile sur 1000 tirages)

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: une problème de proba

Message par GillesH38 » 04 juin 2023, 13:54

Jeuf a écrit :
04 juin 2023, 11:27
GillesH38 a écrit :
03 juin 2023, 07:44
Un exemple, le célèbre paradoxe logique : "un couple a deux enfants , dont un au moins un est une fille. Quelle est la probabilité que l'autre soit aussi une fille" ?

la réponse la plus courante intuitivement est "c'est décorrélé, donc 50 % de chances que l'autre soit une fille et 50 % un garçon".
En réalité, les combinaisons équiprobables sont GG, GF, FG, FF, chacune ayant 25 % de chances de se produire. Mais si un enfant est une fille, la première est exclue, et donc il reste les 3 autres équiprobables (33 % chacun) et on constate que sur ces trois, deux ont un garçon et une une autre fille. La probabilité que l'autre soit une fille n'est que de 1/3.

attend n'embrouille pas chatgtp avec des questions où plusieurs humains vont s'embrouiller entre eux. là je dirai que GF et FG c'est pareil donc 50% de chance de F.


Reprenons ce problème sous une autre forme (parce que je ne veux pas banaliser les explosions démographiques) : j'ai fait 10 tirages pile-face sur une pièce (dont l'équilibre a été vérifié au préalable sur des milliers de tirage), parmi ces tirages j'ai 9 pile, quelle est la probabilité que le dernier soit pile ?
Tu n’as pas compris , le problème n’est pas qu’il se soit trompé, le problème est qu’il a donné une réponse absurde qui n’a aucun sens . Les humains qui se trompent ont des raisonnement faux mais pas ouvertement absurdes.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: une problème de proba

Message par GillesH38 » 04 juin 2023, 14:02

tita a écrit :
04 juin 2023, 12:37
Jeuf a écrit :
04 juin 2023, 11:27
Reprenons ce problème sous une autre forme (parce que je ne veux pas banaliser les explosions démographiques) : j'ai fait 10 tirages pile-face sur une pièce (dont l'équilibre a été vérifié au préalable sur des milliers de tirage), parmi ces tirages j'ai 9 pile, quelle est la probabilité que le dernier soit pile ?
La probabilité que tu fasses pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile ou pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-pile-face, c'est 50%.

La probabilité que sur 10 tirages tu fasses 9 fois pile et une fois face est plus élevée que de faire 10 fois pile. Si on ne tient pas en compte à quel tirage face va être tiré.
Toutes les suites de pile et face sont équiprobables . Sur toutes celles qui ont 9 piles , il n’y en qu’une qui a 10 piles et 10 qui ont 9 piles et une face ( 10 possibilités pour la place du face) la probabilité que l’autre soit pile est donc 1/11 = 9 % environ
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
LeLama
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4566
Inscription : 08 août 2006, 23:12
Localisation : Angers, France
Contact :

Re: ChatGPT

Message par LeLama » 04 juin 2023, 17:04

Jeuf a écrit :
04 juin 2023, 11:27
attend n'embrouille pas chatgtp avec des questions où plusieurs humains vont s'embrouiller entre eux.
Je suis d'accord avec toi. D'autant plus, on a deja parlé sur ce petit pb sur ce forum, que Gilles se trompe : le problème est mal posé et les deux reponses sont admissibles.

Si un couple a deux enfants "Marie " et "Julie", l'expression "l'autre" n'a pas de sens. C'est qui l'autre ? Il n'y a pas de modele probabiliste cohérent avec les donnéees de l'enoncé. L'expression "l'autre" suppose un modele ordonné ( "l'ainee est une fille, quelle est la proba que l'autre ( la cadette) soit une fille") : on trouve alors 50%. Mais la premiere phrase suppose a l'inverse un modele inordonné, et suggere que ce n'est pas une bonne idée de dire qu'il y a une fille qui a un statut spécial sur les deux ( l'ainee, ou la premiere qu'on rencontre...).

Bref énoncé pourri. Celui qui fait l'erreur est celui qui presente l'enoncé, dont il ne se rend pas compte qu'il n'a pas de sens. Il faut decrire exactement l'experience probabiliste pour savoir quelle est la bonne reponse. Je peux donner des exemples ou la reponse est l'une ou l'autre.

On ne peut pas reprocher a chat gpt de ne pas reagir correctement face a qq chose de mal formulé. Nous memes les humains, nous fournissons des reponses improbables dans le cas ou on se retrouve face a une situation "totalement hors cadre".

Avatar de l’utilisateur
LeLama
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4566
Inscription : 08 août 2006, 23:12
Localisation : Angers, France
Contact :

Re: ChatGPT

Message par LeLama » 04 juin 2023, 17:10

Glycogène a écrit :
04 juin 2023, 13:28
Je viens de faire le test dans excel sur 1000 couples, je trouve bien autour de 33% de filles (entre 30 et 36% selon les essais - pour le pile/face de base, j'ai parfois 55% de pile sur 1000 tirages)
Imagine maintenant que quelqu'un qui a une bonne comprehension de la langue francaise demande une experience ou il y a une fille "marquee" pour pouvoir parler de l'autre ( voir mon message precedent). Imaginons que ce bon etudiant en plus cherche une experience inordonnée, pas l'ainee ni la cadette, ni la coordonnee 1 ou 2.

Il fait alors l'experience suivante dans excel ou dans le programme de ton choix. Tu tires un couple (a,b) au hasard ( a et b valent G ou F, pour garcon ou fille). Tu choisis une coordonnee au hasard ( 1 ou 2) par une fonction random. Si la coordonnée au hasard est un garcon, tu jettes le tirage a la poubelle. Si c'est une fille, OK tu satisfais la condition ( le couple a deux enfants, dont au moins une fille), donc tu continues, et tu regardes la propriété que l'autre ( maintenant bien definie, celle de l'autre coordonnee) soit une fille.

Et bien cette experience va te donner 50% de filles pour l'autre parmi les tirages que tu n'as pas jeté a la poubelle. Tu peux faire le test.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: ChatGPT

Message par GillesH38 » 04 juin 2023, 18:49

LeLama a écrit :
04 juin 2023, 17:04
Jeuf a écrit :
04 juin 2023, 11:27
attend n'embrouille pas chatgtp avec des questions où plusieurs humains vont s'embrouiller entre eux.
Je suis d'accord avec toi. D'autant plus, on a deja parlé sur ce petit pb sur ce forum, que Gilles se trompe : le problème est mal posé et les deux reponses sont admissibles.

Si un couple a deux enfants "Marie " et "Julie", l'expression "l'autre" n'a pas de sens. C'est qui l'autre ? Il n'y a pas de modele probabiliste cohérent avec les donnéees de l'enoncé. L'expression "l'autre" suppose un modele ordonné ( "l'ainee est une fille, quelle est la proba que l'autre ( la cadette) soit une fille") : on trouve alors 50%. Mais la premiere phrase suppose a l'inverse un modele inordonné, et suggere que ce n'est pas une bonne idée de dire qu'il y a une fille qui a un statut spécial sur les deux ( l'ainee, ou la premiere qu'on rencontre...).

Bref énoncé pourri. Celui qui fait l'erreur est celui qui presente l'enoncé, dont il ne se rend pas compte qu'il n'a pas de sens. Il faut decrire exactement l'experience probabiliste pour savoir quelle est la bonne reponse. Je peux donner des exemples ou la reponse est l'une ou l'autre.

On ne peut pas reprocher a chat gpt de ne pas reagir correctement face a qq chose de mal formulé. Nous memes les humains, nous fournissons des reponses improbables dans le cas ou on se retrouve face a une situation "totalement hors cadre".
désolé mais tu n'as peut être pas lu la réponse de chatGPT attentivement, mais il n'a donné aucune des deux réponses que tu pourrais trouver acceptable : il n'a pas dit qu'il y avait 66% de chances que l'autre soit un garçon , ni 50 % , il a dit qu'il y avait 66 % de chances que l'autre soit UNE FILLE, ce qui est faux quel que soit l'interprétation que tu fais de la question.

Et sa justification est totalement aberrante : il dit texto que si on sélectionne les cas où il y a une fille , on a GF, FG et FF (ce qui est juste), mais que parmi ces trois cas deux ont une fille , GF et FF et que donc la probabilité que l'autre soit une fille est 66 %.

C'est complètement idiot de dire ça puisque évidemment ce ne sont pas deux mais trois cas qui ont une fille puisqu'on les a sélectionnés pour ça et que ça ne mesure pas la probabilité que l'AUTRE soit une fille. Il n'y a que un cas sur 3 ou l'AUTRE est une fille (le cas FF) et donc la probabilité d'avoir une fille est 33% bien évidemment.

J'ai donné l'explication probable de son aberration : il a du s'alimenter à une page web où la question posée est "quelle est la probabilité que l'autre soit un garçon" (et là effectivement il y a deux cas sur 3 , et ça donne 66%), mais comme on lui a posé la question "quelle est la probabilité que l'autre soit une fille" et pas "soit un garçon", il a mécaniquement "recopié" l'explication en remplaçant garçon par fille, ce qui n'a plus aucun sens.

C'est pas le problème d'une interprétation discutable, c'est que ça prouve qu'il n'interprète et ne comprend rien du tout et se contente de substituer des mots vides de sens pour lui, même si la plupart du temps ça donne des résultats pas mauvais, ça peut aussi parfois donner n'importe quoi, et ce n'importe quoi est impossible à obtenir si il avait la moindre conscience de ce qu'il raconte.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Répondre