HS de Et nos vaillants militaires ?

[nemo]

On est ami de l'Ukraine? Première nouvelle. Historiquement qu'est ce qu'on a fait pour l'Ukraine et qu'est ce que l'Ukraine à fait pour nous? Rien.
Notre gouvernement est anti-russe pas pro-ukrainien. Et ce qui est triste là dedans c'est qu'on est pas anti-russe parce que ce serait notre intérêt mais parce qu'on est les vassaux de ceux dont c'est l'intérêt.

[mobar]

D'un autre coté, la Russie de Poutine est une dictature agressive (Tchéchénie, Géorgie, Syrie, Mali, RCA ...) et il n'est pas besoin d'être manipulé pour prendre le partie des agressés plutôt que celui de l'agresseur!

Surtout quand on se présente comme le pays du droit !

[nemo]

D'un autre coté, la Russie de Poutine est une dictature agressive (Tchéchénie, Géorgie, Syrie, Mali, RCA ...) et il n'est pas besoin d'être manipulé pour prendre le partie des agressés plutôt que celui de l'agresseur!

Surtout quand on se présente comme le pays du droit !

c'est une autre question. Tu crois sérieusement que les tazus soutiennent l'Ukraine parce que la Russie est une dictature agressive? La Russie est dans son tort c'est certain mais la géopolitique est pas une affaire de morale. La situation actuelle est le fruit de décennies de choix politiques : il y a bien longtemps qu'il aurait fallu agir autrement et si on veux qu'une paix durable s'installe va falloir faire un peu plus que de soutenir les "gentils" parce que des "méchants" les agressent.

[mahiahi]

D'un autre coté, la Russie de Poutine est une dictature agressive (Tchéchénie, Géorgie, Syrie, Mali, RCA ...) et il n'est pas besoin d'être manipulé pour prendre le partie des agressés plutôt que celui de l'agresseur!

Surtout quand on se présente comme le pays du droit !

Entre USA et Afghanistan, quel était le pays agresseur?

[mobar]

D'un autre coté, la Russie de Poutine est une dictature agressive (Tchéchénie, Géorgie, Syrie, Mali, RCA ...) et il n'est pas besoin d'être manipulé pour prendre le partie des agressés plutôt que celui de l'agresseur!

Surtout quand on se présente comme le pays du droit !

Entre USA et Afghanistan, quel était le pays agresseur?

Et entre France et Indochine et entre Espagne et Mexique, entre Britanniques et Sioux, entre Français et Hurons entre Perses et Athéniens?

[mahiahi]

D'un autre coté, la Russie de Poutine est une dictature agressive (Tchéchénie, Géorgie, Syrie, Mali, RCA ...) et il n'est pas besoin d'être manipulé pour prendre le partie des agressés plutôt que celui de l'agresseur!

Surtout quand on se présente comme le pays du droit !

Entre USA et Afghanistan, quel était le pays agresseur?

Et entre France et Indochine et entre Espagne et Mexique, entre Britanniques et Sioux, entre Français et Hurons entre Perses et Athéniens?

Je vois que tu es gêné pour donner une réponse.

Voici la mienne : USA, litigieux (l'Indochine était française, par contre France contre Cochinchine Cambodge et Laos), litigieux (le Mexique était espagnol au début, par contre Espagne contre l'Empire aztèque), Angleterre (pas Britanniques à l'époque), France, Perse

Et la tienne?
Seras tu cohérent?

[mobar]

Pas position est très claire, tout dirigeant qui déclenche une guerre, une invasion, une agression d'un autre pays ... doit être exécuté, quel qu'il soit, si ce n'est pas par un de ses concitoyens, par tout pouvoir qui assume de défendre le droit et la justice!

Mort aux cons!

[mahiahi]

Entre USA et Afghanistan, quel était le pays agresseur?

Pas position est très claire, tout dirigeant qui déclenche une guerre, une invasion, une agression d'un autre pays ... doit être exécuté, quel qu'il soit, si ce n'est pas par un de ses concitoyens, par tout pouvoir qui assume de défendre le droit et la justice!

Mort aux cons!

Répond donc à ma question

[mobar]

Entre USA et Afghanistan, quel était le pays agresseur?

Pas position est très claire, tout dirigeant qui déclenche une guerre, une invasion, une agression d'un autre pays ... doit être exécuté, quel qu'il soit, si ce n'est pas par un de ses concitoyens, par tout pouvoir qui assume de défendre le droit et la justice!

Mort aux cons!

Ta question n'a aucun sens!
Ce n'est pas un pays qui en attaque un autre mais un homme qui engage son pays, c'est lui qu'il faut exécuter pour envoyer à la mort ses concitoyens et leur faire assassiner des gens qui ne leur ont rien fait!

« Tout tyran doit licitement et méritoirement être occis par un quelconque sien vassal ou sujet, même par manœuvres secrètes, embûches et subtiles flatteries ou adulations, nonobstant un quelconque serment à lui prêté ou une alliance contractée avec lui, même sans attendre une sentence ou un mandat d’un juge quelconque. »

https://www.cairn.info/revue-parlements ... ge-107.htm

Quand on a le cerveau à l'envers on ne peut pas raisonner à l'endroit!

[mahiahi]

Entre USA et Afghanistan, quel était le pays agresseur?

Ta question n'a aucun sens!
Ce n'est pas un pays qui en attaque un autre mais un homme qui engage son pays

Tu as mal choisi tes exemples pour dire ça !
Le Roi d'Angleterre n'a pas vraiment engagé son pays contre les Sioiux, par exemple, mais surtout, tu ne veux pas répondre à la question, qui n'est pas difficile pourtant.
Un doute sur le classement entre gentils et méchants ?

Quand on a le cerveau à l'envers on ne peut pas raisonner à l'endroit!

D'où l'intérêt de mes questions : quand on ne va pas jusqu'au bout de son raisonnement, on ne le redresse pas

[mobar]

D'où l'intérêt de mes questions : quand on ne va pas jusqu'au bout de son raisonnement, on ne le redresse pas

Tu ne vas pas au bout de tes raisonnements et tes questions ne présentent aucun intérêt tant que tu n'as pas précisé ta position!!

C'est toujours un individu qui déclenche une agression, jamais une abstraction , un pays, un parti, une organisation... sont des abstractions construites par des individus, leurs "actions" ne dédouanent pas leurs concepteurs mais les engagent!

Viser la tête et frapper fort, c'est la seule solution qui fonctionne, tout le reste n'est que procrastination d'irresponsable!

[mahiahi]

]

D'où l'intérêt de mes questions : quand on ne va pas jusqu'au bout de son raisonnement, on ne le redresse pas

Tu ne vas pas au bout de tes raisonnements

Si tu as des questions supplémentaires, n'hésite pas à les poser : un forum est fait pour ça

et tes questions ne présentent aucun intérêt tant que tu n'as pas précisé ta position!!

Elle est transparente : je condamne chacun des agresseurs cités.
Veux-tu préciser la tienne ?

C'est toujours un individu qui déclenche une agression, jamais une abstraction , un pays, un parti, une organisation... sont des abstractions construites par des individus, leurs "actions" ne dédouanent pas leurs concepteurs mais les engagent! Viser la tête et frapper fort, c'est la seule solution qui fonctionne, tout le reste n'est que procrastination d'irresponsable!

Tu oublies les fauteurs de guerre qui appellent à descendre le voisin et ne sont même pas élus (pour les démocraties) : editocrates, exploiteurs de ressources et financiers soutenant le premier trublion venu...

[mobar]

Les blablateurs n’ont aucun interet, les responsables se sont ceux qui sont en position de donner des ordres et qui les donnent

Une fois que tu en as occis quelques uns, leurs emules deviennent rare

La pire des erreurs c’est de les laisser cometre leurs premiers forfaits

[mahiahi]

Hmmm... Donc appeler aumeurtre n'est rien, mais l'assassin est seul coupable.
C'est une position.

Dans le cas de l'invasion de l'Afghanistan par les USA, faut - il exécuter Georges W. Bush?

[mobar]

C'est pas quand la guerre est finie et a fait des milliers de morts et déclenché plusieurs conflits imbriqués qu'il faut agir, c'est au tout début !

Saddam Hussein aurait été exécuté le 2 aout 1990 quand il a envahi l'Irak, il n'y aurait pas eu de guerre du Golfe, pas de 11 septembre 2001, probablement pas de guerre d’Afghanistan, pas de guerre en Syrie, ni d'attentats au Bataclan

Pareil pour le 24 février 20220 et la guerre de Poutine qui va possiblement se terminer par un conflit mondial!

Ce qui est la raison d'être du complexe militaro-industriel des capitalistes, des communistes et des dictatures!
il n'y a que les peuples qui peuvent s'opposer aux massacres de masse et que les autocrates, des dictateurs ou des oligarques pour les déclencher!