Covid-19 : vers un scandale sanitaire.

[phyvette]

L’hydroxychloroquine liée à près de 17.000 morts lors de la première vague, selon une étude.
Une étude française parue le 2 janvier livre une estimation du nombre de morts au début de la pandémie de coronavirus potentiellement imputables au traitement promu par Didier Raoult, dit "le charlatan".

Une étude publiée mardi dans la revue Science estime pour la première fois que la surmortalité chez les patients atteints du Covid-19 et soignés à l'hydroxychloroquine représente près de 17.000 décès, dans six pays dont la France, lors de la première vague de l'épidémie de Covid-19.
Elle était présentée par certains comme un remède miracle, elle s'est révélée inefficace et même dangereuse.

17.000 décès dans six pays, sur la période de la première vague entre mars et juillet 2020.

Le Pr Mathieu Molimard, chef de service au CHU de Bordeaux, qui se fait l’écho de cette nouvelle étude sur X souligne que le nombre de 16 990 morts “n’est que la partie émergée de l’iceberg” et qu’il pourrait être sous-estimé jusqu’à 5 fois, comme le dit l'étude, en raison du manque de données venant de la plupart des pays.

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-scan ... 15896.html
https://www.lexpress.fr/sciences-sante/ ... FKELVU6CA/
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... de-9922908
https://www.liberation.fr/societe/sante ... MCY4U5DUM/

[GillesH38]

Moralité : quand on n'est pas sûr des conséquences de l'action, même quand la situation est grave, l'inaction vaut parfois mieux que l'action, n'est ce pas Phyvette ?

[energy_isere]

[phyvette]

Tu oublis le consensus Gilles, le consensus !!

[GillesH38]

Je n'oublie rien du tout Phyvette, je te parle de situations où il n'y a PAS de consensus sur les conséquences que pourraient avoir une action , donc pas de certitude justement, comme celui-là.

Ou, tu l'as sans doute compris, celui-là.

Le message adressé à Raoult par toutes ces belles âmes qui savent très bien ce qu'est l'esprit scientifique, c'est bien que quand on n'est pas sûr que le remède n'est pas pire que le mal, il vaut mieux s'abstenir, c'est bien ça ?

[mobar]

Le nombre de morts dus à la covid19 en 2020 en France c'est de l'ordre de 70 000 soit 10% des décès de l'année principalement de malades âgés de plus de 60 ans pour environ 2 500 000 à 3 300 000 contaminations estimées

Que certains de ces morts aient pris de l'hydroxychoroquine, voire du paracétamol, c'est plus que certain, ce qui serait intéressant ce serait de comparer le populations qui sont guéries ou pas de la covid en ayant pris, ou pas des soi-disant médicaments prescrits par les toubibs qui a l'époque n'avaient aucun savoir particulier mais auxquels la majorité des malades ont fait confiance!

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... 1250_0.pdf
https://modelisation-covid19.pasteur.fr ... opulation/

[Jeuf]

J'ai du mal à comprendre que le médicament inefficace pourrait tuer 17 000 personnes (sur combien?) , que ça aurait pu être éviter, alors que plein d'autre gens sont morts et qu'on ne pouvait rien y faire.

edit : suppression du zéro surnuméraire

[GillesH38]

17 000 selon l'étude, pas 170 000. Le problème est le risque cardiaque si on a un surdosage, ils sont morts, mais pas du covid ...

[Jeuf]

Je ne savais pas qu'il y avait eu ruée sur ce médicament, je le croyais inaccessible.
Même si certains en ont consommé, je vois mal comment il ferait des milliers de victimes. Il n'est pas censé empoisonner à dose normale même s'il ne sert à rien, et je vois mal les gens tomber massivement dans l'envie d'en avaler plein, de surdoser. Mais pourquoi pas, s'ils ont été hypnotisés.

Enfin, il m'est arrivé de causer avec des personnes pleine de convictions, anti-mesures sanitaires, pour qui il était évident qu'il existait ce médicament efficace qui a été interdit...(et leur conviction ne m'a pas convaincu!)
bah, ils sont jamais confrontés à la responsabilité de leurs actes (sauf s'ils avalent eux-même des substances qui leur nuit), il vont pas revenir sur leur façon de voir.

En résumé, ils étaient persuadés que des gens mourraient à cause du gouvernement (soit qu'il prenne des mesures de confinement inutile contre une maladie selon eux bénigne, mesures qui elle même tuaient. Soit que le gouvernement ne prenait pas les vraies mesures efficaces et évidentes contre la maladie reconnue bien dangereuse. Au choix).
à l'inverse, ce genre de propos mettant en cause la chloroquine vient accuser les dissidents de tuer des gens.

Alors que finalement, gouvernement ou pas, dissidents ou pas, tout le monde finit par mourir. Les personnes âgées en premier. Parfois ça va un peu plus vite, avec une pandémie, une guerre, un séisme. Mais c'est la vie. Ces accusations sont un refus de la mort de ceux qui cherchent vainement un coupable parmi d'autres personnes, pourtant tout autant démunies qu'elles, face à ce phénomène naturel.

[supert]

Té, avec tout ces morts dus à hydroxychloroquine, la surmortalité COVID va être en baisse, donc le COVID était encore moins dangereux que ce que l'on croyait, donc la politique gouvernementale en a été d'autant plus insensée, liberticide et à tentative criminelle.
CQFD
C'est rigolo de jouer avec la "logique".

Blague à part, si des crétins sont morts pour avoir voulu à tout prix croire au Sauveur, tant pis pour eux, c'était leur liberté.
Cela étant, je pencherais comme jeuf et j'ai des doutes sur cette information qui, si elle était vraie me ferait plutôt rigoler.

Les gens ont tendances à opposer pros-vax anti-vax. C'est une erreur (erreur bien pratique).
Il faut en fait distinguer les fans de la croyance (croyance en Raoult ou Véran) de ceux qui se permettent de s'interroger, sans Vérité, sans Messie, sans anathèmes.


Supert, non vacciné qui pense que le vaccin a une certaine efficacité

[mobar]

Et les 17 000 cas suspects ça concerne 6 pays dont la France, selon France Culture!

Bien plus efficace que tous les vaccins anti-covid; il y a les systèmes immunitaires des personnes contaminées qui n'ont même pas été hospitalisées et s'en sont sorties sans médocs!

[LeLama]

Faudrait un lien vers l'etude. C'est clairement politisé et organisé vu les sites qui relaient ce genre d'infos simultanement. Apres le scandale surgisphere, il semble que y'en a encore qui n'ont pas compris le fonctionnement du monde actuel et qui belent avec le troupeau sans verification. Qu'est ce qu'il faudrait apres surgisphere pour que les gens reflechissent ? Je pense qu'on ne peut rien de plus. Finalement, ca dit juste que les gens ont pas envie de reflechir, ils preferent fonctionner comme des supporteurs de foot.

Journalisme crasseux comme d'hab. Sur radio france, pas de lien vers l'etude. C'est quand meme le minimum.

[LeLama]

L'etude ( j'ai pas encore lu).
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 222301853X

[mobar]

Encore une pseudo étude qui va faire pschiiiittttttttttt!
La voila : https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3X#sec0055

Le nombre de malades de la Covid qui ont pris de l'HCQ avoisinerait les 800 000, pas étonnant qu'il y ai des morts dans le tas; même si il y a une efficacité relative pour certains cas précis!
En France 5% des malades sont morts, sur 800 000 qu'ils aient pris ou non de l'HCQ il devrait y avoir de l'ordre de 40 000 décès!

[LeLama]

Bon etude qui a l'air bien pourrie. Le standard c'est soit tu fixes les conditions d'administration, soit tu fais des recherches dans des bases de donnees avec traitement statistique de cox, soit tu fais une meta-analyse en discutant avec le plus de détails possibles tes criteres de selection. Ici, rien de tout ca, les auteurs pechent dans diverses etudes qu'ils choisissent au doigt mouillé par des criteres subjectifs et font des stats sur des traitements inhomogenes en comparant a un taux moyen sans redresser le taux de comorbidités, et sans rien dire sur les etudes biaisees a dessein par les pharmas pour discrediter l'HCQ (qui est dans le domaine public) par prescription hors cadre ( trop tard, mauvais dosages...). Apres ces multiples approximations, ils trouvent une difference de 10%. Et alors ?

Je vous laisse lire la conclusion des auteurs, qui me semble assez differente du relais mediatique qui en est fait:

Conclusions
Although our estimates are limited by their imprecision, these findings illustrate the hazard of drug repurposing with low-level evidence.