Modérateurs : Rod, Modérateurs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Feijoa_sellowianaenergy_isere a écrit :Qu' est ce donc ?kercoz a écrit : .....Exceptionnelle récolte de Feijoa cette année .... plus de 30 kg ...assez gros , .
Ce qu'il faut retenir de cet exemple,c'est qu'un produit hautement organisé peut émerger spontanément de l'interaction des éléments constituant le système, c'est-à-dire sans planification préalable. Ce produit, et son évolution dans le temps, est la résultante des contraintes pesant sur le système.
Les systèmes ouverts à l'inverse sont traversés par des flots d'énergie: ils reçoivent de l'énergie de leur environnement, et renvoient de l'énergie en retour. Prigogine et Stengers parlent à ce sujet de structures dissipatives. L'ordre et la complexité, dans les systèmes ouverts, n'est pas seulement maintenus: ils s'accroissent en fonction du temps. Dans de tels systèmes, l'ordre n'existe pas a priori, il est créé dans l'action. L'ordre est essentiellement dynamique.
Le comportement d'un système dynamique n'est pas aussi déterministe que pourrait le laisser entendre les propositions précédentes. L'évolution du paramètre d'ordre est soumise à l'influence de fluctuations aléatoires, qui tendent en permanence à le déstabiliser. Une transition de phase ne peut intervenir que parce que le système est bruité, ce qui rend impossible le maintien sur une coordination repellante.Dans les approches expérimentales classiques, le bruit est un facteur à éviter: il constitue une erreur expérimentale, susceptible de masquer les effets des variables manipulées. Dans le cadre de l'approche dynamique, il constitue au contraire une variable essentielle.
http://classiques.uqac.ca/contemporains ... texte.htmlLebreton attire l'attention sur le véritable paradoxe de l'agriculture moderne » à savoir que « son rendement décroît sans cesse », « On appelle rendement, au sens scientifique de ce terme, le rapport existant entre l'énergie que produit un système et l'énergie qui lui est nécessaire pour arriver à ce résultat. Si les « rendements » agricoles (au sens inexact de ce terme) ont été multipliés par 5 (de 15 à 75 quintaux de blé à l'hectare, par exemple), cela a été au prix d'un investissement énergétique qui représente sans doute 10 ou 20 fois l'énergie solaire (et musculaire) utilisée par l'agriculteur d'hier. Pour un écologiste. pour un thermodynamicien, le rendement agricole a donc été divisé par 2 ou 4 en un siècle. C'est le signe d'une distorsion entre nature et technique qui ne pourra indéfiniment se poursuivre ; c'est un des aspects de l'entropie »
C'est tres bon , mais pour aborder la th. du Chaos , je conseille de commencer par Gleick ( Le Chaos) , qui est un journaliste scientifiquemobar a écrit :Une pépite à partager sur la compréhension de l'évolution des systèmes complexes non-linéaires
http://didier.delignieres.perso.sfr.fr/ ... genese.pdf
kercoz a écrit : C'est tres bon , mais pour aborder la th. du Chaos , je conseille de commencer par Gleick ( Le Chaos) , qui est un journaliste scientifique
Pour l' avantage de ces systèmes complexes , c'est leur hyper stabilité ... qui résulte qu'elle n'est pas statique mais dynamique ( comme la roue de vélo) et qu'elle résulte de la somme d' instabilité contradictoires.
Ce qu'un battement d'aile de papillon peut déclencher, un autre battement d'aile de papillon peut l'arréterC'est pourquoi le chaos a souvent été explicité par ce qu'on appelle l'effet papillon:le battement d'aile d'un papillon aujourd'hui à Pékin engendre dans l'air suffisamment de
remous pour influer sur l'ordre des choses et provoquer une tempête le mois prochain à New-York
http://dlst.ujf-grenoble.fr/data/cours/ ... 801202.pdfCe que nous apprend le modèle de Lorenz, c'est qu'aucune incertitude initiale, aussi
négligeable puisse-t-elle paraître, ne doit être négligée dans un système doté de
sensibilité aux conditions initiales, vu ses conséquences à long terme. Cela revient
aussi à dire que la prédiction à long terme n'a pas de sens, étant donné le très grand nombre
de perturbations minimes mais incontrôlées présentes non seulement en météorologie,
mais aussi dans beaucoup d'autres systèmes.
Tu te laisse prendre par l' affect pour porter trop vite des jugements .mobar a écrit :
Ce qu'un battement d'aile de papillon peut déclencher, un autre battement d'aile de papillon peut l'arréter
De l'imprédictibilité du futur vu de l'envers d'un décor simpliste trop souvent construit par certains journalistes "scientifiques"
http://dlst.ujf-grenoble.fr/data/cours/ ... 801202.pdfCe que nous apprend le modèle de Lorenz, c'est qu'aucune incertitude initiale, aussi
négligeable puisse-t-elle paraître, ne doit être négligée dans un système doté de
sensibilité aux conditions initiales, vu ses conséquences à long terme. Cela revient
aussi à dire que la prédiction à long terme n'a pas de sens, étant donné le très grand nombre
de perturbations minimes mais incontrôlées présentes non seulement en météorologie,
mais aussi dans beaucoup d'autres systèmes.
Pour être clair, Gleick n'est pas en causekercoz a écrit :mobar a écrit :
Quand aux prédictions a long terme elles sont évidente : l' attracteur : ere glaciaire , hivers , été .....pour l' économie : nb Kw/individu dispo .....l' idéologie se contentant de partager le gateau
La science est une pute.mobar a écrit : On ne peut séparer la science de la politique
Et les scientifiques?nemo a écrit :La science est une pute.mobar a écrit : On ne peut séparer la science de la politique
Ils seraient en effet plus correct de dire que ce sont les scientifiques qui sont des putes puisque se sont eux qui se vendent au plus offrant. Mais la formule est plus percutante ainsi et tous ceux qui regardent la lune plutôt que le doigt auront compris.mobar a écrit :Et les scientifiques?nemo a écrit :La science est une pute.mobar a écrit : On ne peut séparer la science de la politique
La science, c'est comme la religion; l'économie et la politique, une construction humainenemo a écrit : Ils seraient en effet plus correct de dire que ce sont les scientifiques qui sont des putes puisque se sont eux qui se vendent au plus offrant. Mais la formule est plus percutante ainsi et tous ceux qui regardent la lune plutôt que le doigt auront compris.
Même s'il le dit crument , Nemo à raison . Moi même , j' ai bossé ( controle de sécurité elec) dans des usines d'armement , nuke etc ...mobar a écrit :
Les hommes qui font ,de la science, de la religion, de l'économie ou de la politique, eux sont divers
Je crois que les mettre dans le même sac parce qu'ils sont dans un de ces domaines relève plus du fantasme que de la rationalité.
Dans la mesure ou tu évolues dans un système ou le signifiant principal, l'attracteur, est le profit immédiat d'une caste oligarchique tu as raisonkercoz a écrit : Même s'il le dit crument , Nemo à raison . Moi même , j' ai bossé ( controle de sécurité elec) dans des usines d'armement , nuke etc ...
Mais pour la recherche c'est pire : les études sélectionnent non les plus forts mais ceux qui ont les moyens ( classe sociale dominante)....Apres la filière necessite népotisme, cirage de pompes , soumissions diverses ( avec ou sans lubrifiant), docilité , ....et pour finir , le th. du lampadaire amélioré Kercoz: tu recherche là ou il y a de la lumière et pas ailleurs...C'est à dire là ou il y a des tunes , des équipes , des projets , de la notariété, etc ....c'est à dire là ou l' économie te dis de chercher ...je dis bien l' économie , pas la science ni l'intéret des individus .
Pourquoi me contredire si c'est pour dire la même chose sous une autre forme? Il est évident que je parle pour notre monde dirigé par ce que tu appelles caste oligarchique. S'agit ni d'une fatalité, ni d'un jugement pour tous les temps et tous les lieux. D'ailleurs même dans notre monde il doit y avoir d'honorables exceptions mais forcément ce qui compte c'est l'ensemble et le systéme. D'ailleurs les aspects les plus puissants sont souvent les moins visibles et notamment ce que kercoz dit ici :mobar a écrit : Dans la mesure ou tu évolues dans un système ou le signifiant principal, l'attracteur, est le profit immédiat d'une caste oligarchique tu as raison
Il ne tient qu'au peuple de changer d'attracteur, tant que les avantages sont supérieurs aux inconvénients, aucune chance
Mais tout a une fin, même le népotisme.
Que celle ci coïncide avec la fin des énergies pas chère est probablement inéluctable, mais rien ne dit que cela ne se produira pas avant, par un autre phénomène de nature sociale
L'imprévisibilité du battement d'aile de papillon qui fait exploser le système
L'immolation par le feu de Mohammed Bouazizi fait exploser Ben Ali, qui l'aurait annoncé au moment ou cela s'est produit?
kercoz a écrit : la théorie du lampadaire amélioré Kercoz: tu recherche là ou il y a de la lumière et pas ailleurs...C'est à dire là ou il y a des tunes , des équipes , des projets , de la notariété, etc ....c'est à dire là ou l' économie te dis de chercher ...je dis bien l' économie , pas la science ni l'intéret des individus .
Dans la terminologie de Taleb, un « cygne noir » se définit comme un événement dont la survenance est imprévisible et l’impact, extrême (par exemple, les attaques du 11 septembre à New York). Dans son nouvel ouvrage, Antifragile : How to Live in a World We Don’t Understand ?, Taleb soutient que l’histoire et la vie économique subirent leurs évolutions les plus marquantes à la suite d’événements rares aux conséquences considérables et il s’assigne comme mission d’expliquer comment vivre dans un monde que l’on ne comprend pas et comment domestiquer l’invisible, l’opaque et l’inexplicable.
Pour nous protéger d’événements du type « cygne noir », il ne suffit pas de nous prémunir de la « fragilité » de notre monde, à savoir de ses aspects les plus vulnérables à un événement aléatoire de grande magnitude, ni de le rendre plus robuste ou plus résistant, encore faut-il nous appuyer sur ce qui profite de l’instabilité, de la variabilité, des tensions et du désordre. Le vent, écrit-il, éteint une bougie mais il attise le feu. De même, certaines choses (dans la société et l’économie et sur un plan humain) prospèrent quand elles sont exposées aux facteurs de stress. Ce sont ces choses qu’à défaut d’un vocable existant approprié, Taleb qualifie d’« anti-fragiles ».
Nous vivons dans un univers naturellement complexe. Qu’il suffise de songer aux spéculations sur son origine ou sa fin, voire, plus prosaïquement, à la fiabilité des prévisions météorologiques ! L’univers est rempli d’interdépendances et d’interactivités non-linéaires auxquelles l’homme et la modernité ajoutent artificiellement des couches supplémentaires de complexité. Que l’on réfléchisse ici à la catastrophe nucléaire de Fukushima ou à la crise économique résultant des titrisations à outrance pratiquées dans certains milieux financiers.