L'escalade a lieu des deux côtés :
mercredi, l'ambassadeur d'Iran en Syrie, Mohamad Hassan Akhtari a dit que la destruction d'Israël était imminente - que la destruction d'Israël était possible d'après des faits concrets.
Il a tenu ce discours à l'occasion du 28ème anniversaire de la révolution iranienne. La volonté d'agression de l'Iran ne pourrait être plus explicite :
IRAN: DESTROYING ISRAEL IS POSSIBLE SAYS AMBASSADOR TO SYRIA
Tehran, 7 Feb. (AKI) - Iran's ambassador to Syria, Mohammad Hassan Akhtari, said on Wednesday that Israel's destruction was imminent. "Concrete facts show that destroying Israel is possible," said the diplomat, in a speech during celebrations of the 28th anniversary of the 1979 Iranian revolution. "I hope I will be able to celebrate the next anniversary of the Islamic revolution in Palestine, as some elements and facts show that the destruction of the Zionist state is not only possible but imminent," he said.
The diplomat also expressed the hope that "with the destruction in the coming future of Israel, all Palestinian refugees will be able to return to the homes they were chased from half a century ago."
http://www.adnki.com/index_2Level_Engli ... 9577&par=0
En d'autres temps, ce type de déclaration aurait constitué un "casus belli", justifiant des frappes préventives d'Israël.
On peut se demander, sans exagération, quelle sera la goutte d'eau qui débordera le vase. Car elle va sans doute déborder : un investissement militaire coûteux comme celui qui est en train de se déployer dans le golfe, n'a de sens que si un conflit est en préparation. De plus, le prix de l'uranium a explosé. Autant de signes...
Toutefois, les occasions de conflit sur le terrain sont plus nombreux entre la Syrie et Israël, en raison de la proximité géographique des deux pays, et de la provocation ouverte et continue du Hezbollah sur le sol libanais. Du coup, la destruction des infrastructures libanaises n'a de sens que si elle permet l'installation d'une zone tampon entre la Syrie et Israël.
Je me méfie un peu du battage médiatique actuel, qui laisse croire que le premier pays en guerre avec les USA ou Israël serait l'Iran. L'accrochage peut très bien se produire, dans un premier temps, entre Israël et la Syrie, qui fera automatiquement rentrer l'Iran dans la danse. Dans ce cas, il me paraît probable que les US se chargeront principalement de l'Iran, compte tenu des forces en présence.
D'autre part, au regard du droit international, des frappes initiées par Israël, que ce soit à l'encontre de l'Iran ou de la Syrie, ne constitueraient pas une violation flagrante du droit international, précisément à cause de ces provocations incessantes du Hezbollah, et des pays le finançant. Ce qui n'est pas le cas pour les US, qui ne peuvent pas, en tant que gendarmes de la planète et démocratie occidentale, se mettre la communauté internationale à dos, en attaquant la Syrie ou l'Iran en premier, sauf incident de type 11/9. Le canular des armes de destruction massives en Irak les a suffisamment discrédités.
En tout cas, il paraît certain que les belligérants se mettent lentement et sciemment en place, comme dans un film de Sergio Leone des années 70.
Tandis que le citoyen moyen est absolument inconscient de ce qui germe actuellement dans le golfe, et qui pourrait affecter sérieusement et rapidement sa vie quotidienne dans un proche avenir.
