Transparence a écrit :GillesH38 a écrit :Dans l'ensemble, Transparence, tu me sembles etre victime d'un "terraplatisme des renouvelables" , c'est à dire ne pas réaliser que tout processus a des limites physiques, et que ce n'est pas parce qu'il est possible techniquement qu'il peut assurer n'importe quelle production quantitative....
L'humanité n'est absolulement pas confrontée à une limite d'ordre énergétique (dans une logique jancovicienne, je le pensais encore il y a encore quelques mois, j'étais convaincu que nous n'avions pas d'autres choix que de diminuer par 5 notre consommation énergétique, mais le solaire concentré a complètement changé la donne, mon paysage mental a
complètement changé). La seule limite est de nature surfacique (préservation de la biodiversité, des écosystèmes sauvages etc.).
la division par 5 n'est necessaire qu'a cause des effets secondaires du CO2, il n'y a pas de limite physique non plus a la consommation energétique des fossiles, bien qu'il y ait des limites bien sur a leur quantité totale intégrée.
Mais il y a une limite que tu sembles ignorer totalement, c'est celle de la productivité humaine. N'importe quelle énergie, fossile ou renouvelable, a une productivité limite
par être humain. Tu n'entretiens pas une centrale de 1 GW dans ton jardin ! la société va donc trouver un compromis entre la proportion de l'économie consacrée à la production d'énergie, et celle consacrée à son utilisation. Cette répartition se fait naturellement par le coût, la production d'énergie etant elle-même une activité économique rémunérée. C'est l'équilibre production-consommation qui va fixer la quantité totale produite par habitant.
Evidemment cet équilibre peut avoir des variations locales importantes suivant le niveau de technicité de la population, il va évoluer avec les découvertes, etc... mais globalement il est contraint par les connaissances techniques et les disponibilités naturelles.
La question que je pose, c'est pourquoi cet équilibre reprendrait-il la même valeur avec des techniques drastiquement différentes? je ne vois aucune raison pour qu'une société fondée sur des renouvelables redonne la même consommationd'énergie par habitant qu'une société fondée sur des fossiles (le passage inverse s'est accompagné d'une multiplication par plusieurs dizaines de l'énergie consommée par habitant ! )
Tu parles de cycles, et la on est bien d'accord : c'est justement pour ça que la croissance indéfinie est impossible. Il y a un gros contresens dans l'interprétation de la croissance économique occidentale : on s'est mis à penser que c'etait un état naturel et soutenable éternellement, alors qu'il ne s'agissait que d'une période de
transition entre la société agricole traditionnelle et la société basée sur les fossiles, atteignant un état asymptotique (ce qui explique que la croissance s'est considérablement ralentie depuis les trente glorieuse). Mais penser que la fin du cycle des fossiles ne s'accompagnera d'aucun changement de vie me semble assez illogique; encore une fois la société sans fossile n'aura rien à voir avec l'actuelle.
Fais un effort d'imagination : transportes-toi en Afrique et essaie de construire tout ce que tu proposes, des centrales CSP, des lignes HVDC, voire des centrales à fusion ou des centrales solaires spatiales
sans utiliser le moindre fossile, ni gaz, ni charbon, ni pétrole, donc avec juste de l'huile de coude, du bois, de la pierre, et des minerais (oublions momentanément qu'ils vont aussi s'épuiser, ceux la).
Franchement ca te parait ne poser aucun probleme????
Quand tu dis que tout cela est chiffré, où as tu vu le moindre début d'ébauche de chiffrage d'un projet industriel qui tienne compte
explicitement de l'absence totale de fossiles dans la construction de l'installation ? c'est tellement loufoque que personne n'imagine même cela ! et pourtant c'est bien ce que devra faire l'humanité dans quelques siècles.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
) presque sans limite ! 
), pour rendre suffisamment stable le système dynamique cerveau.
) qu'industriels, du moins au début.
