Qualité de l' air / particules fines

[Schlumpf]

j'adore cette focalisation sur les rejets des diesels. Et quand parlera-t-on des rejets des centrales à fiouls voire plus important les rejets des chaudières à fioul. Faut pas se leurrer. Celles-ci rejettent autant de particules fines que tous les diesels confondus...

[sceptique]

j'adore cette focalisation sur les rejets des diesels. Et quand parlera-t-on des rejets des centrales à fiouls voire plus important les rejets des chaudières à fioul. Faut pas se leurrer. Celles-ci rejettent autant de particules fines que tous les diesels confondus...

Il y a à peine 50-60 ans on se chauffait beaucoup au bon vieux charbon. La quantité de suie rejetée (donc de particule fines) ! A comparer avec les rejets des diesel actuels. Et pourtant, ces gens là ne sont pas tous morts prématurement !

De même un bon vieux feu de cheminée ou en plein air. Rejet garanti de quantité de particules fines ! Encore mieux quand on brule des déchets de bois plus ou moins goudronnés. Ou encore, quand des manifestants brulent des pneus : impressionnant!

Encore mieux : combien un incendie de forêt rejette de particules ? Et l'incendie d'une maison, d'un entrepot industriel ?

Mon dieu, nous baignons dans les particules ! Et nous allons tous mourir !

Quoi qu'en dise Blackdress l'espérance de vie n'arrête pas de croître. Conclusion : celle que vous voulez !

[Schlumpf]

ce n'est pas en soi les particules fines qui sont un problème. C'est comme pour l'alcool et le tabac et la pollution en général: c'est leur accumulation qui pose problème.

A partir du moment ou l'on est d'accord pour voir un problème posé par les rejets des diesels, il est logique d'étendre celui-ci aux rejets des chauffages à mazout.

[phyvette]

Quoi qu'en dise Blackdress l'espérance de vie n'arrête pas de croître. Conclusion : celle que vous voulez !

Bien envoyer Sceptique
Il faut interdire les hybrides essence, qui retarde l'évolution salutaire vers l'hybride DIESEL .

[Blackdress]

Ok faites l'autruche si ça vous chante, je suis pour la liberté de penser.

Petite précision, la taille nominale des particules est aujourd'hui infiniment plus petite que ce que l'on a pu connaître par le passé. Cela a un effet direct sur notre santé car ces particules non seulement ne se voient pas, mais en plus sont accueillies avec joie par nos alvéoles pulmonaires...

Je ne prétends certes pas qu'on respirait bien lors de la grande époque du charbon.

Simplement, je constate : parmi mes amis urbains parents, à peu près tous ont des soucis de bronchiolites ou autre chez leurs jeunes enfants.

Bien sur, ce n'est en rien corrélé, c'est certainement dû au hasard ou à un virus caché...

Notre pédiatre (pourtant tout sauf une bobo engagée, tout ce qu'il y a de plus tradi) en fin de carrière nous a avoué qu'elle devait prescrire 20 fois plus de ventoline qu'en début de carrière, pourtant elle est opposée à la surmédicalisation.

Elle a participé il y a deux ou trois ans à une étude en double aveugle très sérieuse qui concluait à l'accroissement de la morbidité de la pollution de l'air. Mais cela ne plaisait pas au gouvernement qui n'aime pas les scandales. Donc hop, merci airparif agence publique de rectifier le tir et de nous dire que si, en fait tout va mieux.

Bonne nuit les autistes, tout va mieux dans le meilleur des mondes, achetez des hybrides diesel tant que vous voudrez, ce sera déjà mieux que des diesel tout court

[phyvette]

Simplement, je constate : parmi mes amis urbains parents, à peu près tous ont des soucis de bronchiolites ou autre chez leurs jeunes enfants.

Ça na rien a voir avec la pollution. La cause c'est le confinement dans des espaces clos chauffés de plusieurs personnes, TC , classes , bureaux, cinémas , salles de sports, centres commerciaux etc ...
Un seul malade dans le groupe et tous sont malades. Des bronchiolites il y en a la campagne ou l'air est plus propre , mais les espaces aussi chauffés et confinés qu'a la station Chatelet du RER .

Pour éviter la grippe et autre miasmes, il faut fuir les espaces clos et bondé de monde , et sortir respirer l'air vivifiant et sains qui ne vient pas d'être respiré par un voisin.

[Blackdress]

Ça na rien a voir avec la pollution.

Mais non, à peine trois fois rien

Pour éviter la grippe et autre miasmes, il faut fuir les espaces clos et bondé de monde , et sortir respirer l'air vivifiant et sains qui ne vient pas d'être respiré par un voisin.

Vrai... mais pas que.

Les particules fines le sont désormais tellement qu'elles ne retombent plus par gravité et voyagent sur plusieurs centaines de kms.

Pour le reste, je souscris.

[sceptique]

Les particules fines le sont désormais tellement qu'elles ne retombent plus par gravité et voyagent sur plusieurs centaines de kms.

Une vulgaire éruption volcanique rejettent des particules (de grossières à ultra-fines) qui restent des années dans l'atmosphère et font plusieurs milliers de km (en fait le tour de la planète). Et cela, pour les grosses éruptions, par milliards de tonnes.

[phyvette]

La pollution de Londres au XIXème siècle , vue de l'esprit ou vue d'artiste ?

Monet contracta d’ailleurs une pleurésie pendant ce dernier séjour. Etait-ce dû à la pollution ? Celle-ci était, par ailleurs, considérée comme une attraction touristique de Londres et le Savoy Hotel, dans les années 1890, basait sa publicité sur « la splendide vue sur la Tamise noyée de brouillard ». Vive la pollution !!

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... r%26sa%3DN

Pleurésie, mais qu'est ce donc ? Avec tous ces Rogntudju de Diesel , ou sont les pleurétiques ?

[braskc78]

D'actualité en Rhône-Alpes

Alerte.
Bonnes vacances en montagne.

[Lo]

Simplement, je constate : parmi mes amis urbains parents, à peu près tous ont des soucis de bronchiolites ou autre chez leurs jeunes enfants.

Ça na rien a voir avec la pollution. La cause c'est le confinement dans des espaces clos chauffés de plusieurs personnes, TC , classes , bureaux, cinémas , salles de sports, centres commerciaux etc ...
Un seul malade dans le groupe et tous sont malades. Des bronchiolites il y en a la campagne ou l'air est plus propre , mais les espaces aussi chauffés et confinés qu'a la station Chatelet du RER .

Pour éviter la grippe et autre miasmes, il faut fuir les espaces clos et bondé de monde , et sortir respirer l'air vivifiant et sains qui ne vient pas d'être respiré par un voisin.

Raisonnement d'autorité digne de Mme Michu.
Sans faire intervenir les arguments scientifiques habituels dans ce domaine (épidémiologie), les pneumologues et oto-rinho avec qui j'ai parlé de ce pb m'ont confirmé leur fort soupçon vis-à-vis du diesel dans les centres de grandes villes (la proportion de 1/3 des enfants touchés est souvent avancée par opposition avec une proportion originelle 10 fois plus faible : 1/30).
Si quelqu'un dispose de séries statistiques interprétées sur ce sujet...
Mais de toute façon, contrairement à la cigarette, le débat n'est pas entièrement tranché, même si pour moi les choses sont claires.

[Lo]

Pour enfoncer le clou concernant la vermine particulaire des véhicules diesel.

Le danger des particules ultra-fines et la nocivité de certains pots catalytiques

Parmi les différents résultats présentés lors du colloque « Qualité de l’air et particules » du programme de recherche PRIMEQUAL qui s’est tenu à Rouen les 2 et 3 octobre 2007, ceux qui s’appliquent au domaine de la santé ont marqué de manière décisive la connaissance des impacts de la pollution atmosphérique.
Des chiffres alarmants, une réglementation à faire évoluer
Manifestations inflammatoires des voies respiratoires, allergies, crises d’asthme et bronchites chroniques à long terme, réduction de la capacité respiratoire chez les enfants, augmentation de la mortalité cardiopulmonaire et du cancer chez l’adulte, et manifestations cardio-vasculaires sont autant de conséquences identifiées de la pollution par les particules. Évalué par la commission européenne, l’impact sanitaire des seules particules fines d’une taille inférieure à 2,5 microns (PM2,5) se traduit pour l’année 2000 par la
perte de neuf mois d’espérance de vie, 386 000 décès prématurés par an et 110 000 hospitalisations graves par an. Un constat d’autant plus inquiétant que la directive européenne 1999/30/CE visant à réduire la pollution ne réglemente pas les particules de diamètre inférieur à 2,5 microns dont la taille les rend pourtant plus dangereuses pour la santé. Ce sera bientôt chose faite grâce au projet de directive actuellement en cours d’adoption au Parlement.
En outre, l’une des conclusions du Grenelle de l'Environnement dans ce domaine consiste à définir dans les prochains mois un plan particules pour la France avec un objectif de 15µg/m3 (PM2,5), valeur cible en 2010 et obligatoire en 2015, soit une réduction de 30% par rapport à aujourd’hui.
Deux études innovantes, deux résultats majeurs
Particules ultra-fines
La première étude réalisée sur l’air ambiant à Paris s’intéressait aux impacts potentiels de la pollution par les particules fines (PM2,5 et PM1) et ultra-fines (PM0,1) sur l’appareil respiratoire humain. Pour la première fois de manière exhaustive, elle a permis de caractériser la composition chimique pour les différentes tailles de particules présentes. Les effets de chaque fraction granulométrique ont été étudiés et confirment le rôle prépondérant des fractions les plus fines dans la réponse proinflammatoire des cellules pulmonaires et donc le rôle prépondérant joué par le trafic automobile.
Des résultats qui permettent d’affirmer que la mesure des particules de diamètre inférieur à 1 micron (PM1) devrait être envisagée pour mesurer l’impact des particules plus fines que celle de la PM2,5.
Traitement des gaz émis par les véhicules
La seconde étude portait sur les impacts d’une inhalation de pollution particulaire sur les fonctions cardiaques, reproductrice et rénale. Destinés à réduire les émissions de polluants, certains pots catalytiques modifient en effet les composés rejetés en les oxydant. L’étude a ainsi montré que, comparées aux émissions non post-traitées, les émissions traitées induisent un stress oxydant systémique important chez le rat au niveau du poumon, du coeur, du foie et du rein, et que le dioxyde d’azote (NO2) apparaît responsable d’une part importante de ces effets. Au vu de ces résultats, les stratégies de dépollution des fumées de moteur, élaborées pour répondre à l’évolution de la règlementation « Euro », laissent prévoir une aggravation du potentiel oxydant et des émissions de dioxyde d’azote (NO2) des moteurs Diesel. Il convient donc d’accélérer la mise au point de dispositifs d’élimination des oxydes d’azote émis par les véhicules légers afin de limiter l’exposition des Européens.
Perspectives scientifiques
Ces études constituent une avancée majeure dans la compréhension des effets de la pollution
atmosphérique sur la santé. En associant les collectivités territoriales au Comité d’orientation du programme et en accordant davantage de place aux recherches en sciences humaines et sociales, le programme PRIMEQUAL s’engage en 2008 dans une nouvelle dynamique qui visera à associer davantage et de manière plus systématique les producteurs de connaissances et leurs utilisateurs pour une meilleure prise en charge des risques liés à la pollution atmosphérique.

http://www.notre-planete.info/actualite ... tiques.php

[phyvette]

Tiens des tenailles !



L'espérance de vie est un bon indicateur de la qualité de vie global, amha.



On constate que l'espérance de vie est la plus haute à Paris, pourtant traditionnellement réputée plus dangereuse à cause de la pollution.
Il est d'ailleurs intéressant de noter que les autres régions avec les plus hautes espérances de vie sont celles développées industriellement.



Les pays les plus motorisé sont aussi des pays ou l'on vie plus vieux ...!



Et ça continu en 2005/2006, notons aussi que les 15 000 morts des grandes villes lors de la canicule n'ont pas empêché l'espérance de vie de continuer son augmentation. Les écologistes nous trompent avec la pollution . Il est vrais que pour croire à une légende, il n'y a pas besoin de raisons , il faut des raisons pour douter.

lien
lien
lien
lien

[Lo]

Je ne sais pas comment répondre à ce genre de post (cela me rappelle quelqu'un ).
Tu t'es donné beaucoup de mal et je t'en remercie (ni ironique ni condescendant).
Mais je sens une certaine crispation sur le sujet et surtout un gros hors sujet.
D'abord laissons les écologistes de côté : il s'agit d'un pb de santé publique.
Ensuite la corrélation inverse entre l'espérance de vie actuelle à la naissance et la durée d'exposition aux particules fines et ultra fines n'a que peu d'intérêt épidémiologique (inertie d'autres facteurs positifs plus impactant que les particules fines). Pour bien faire il faudrait une population témoin hors particules, toutes choses égales par ailleurs (impossible), il faudrait aussi allonger la durée d'exposition à ces mêmes particules pour voir l'effet de celles-ci à un age où on commence à mourir substantiellement (la généralisation des voitures diesel est relativement récente).

Ce qui est sûr c'est que les particules fines sont allergènes, cancérigènes et déclenchent des infarctus, l'impact sur la population est donc négatif. Mais quantifier l'effet isolé des particules est très compliqué. Des études évaluent l'effet de la pollution automobile dans son ensemble sur la mortalité prématurée, les chiffres sont impressionnants (plusieurs centaines de milliers, de mémoire) mais semblent n'émouvoir personne car il s'agit surtout de vieux et de malades (belle société !). En revanche, les gosses ne meurent pas mais payent un lourd tribu à ce choix politico-industriel débile.

Verdict : le diesel est une belle saloperie pour les voitures. Désolé pour les propriétaires de HDI, dCI,CDI,TDCI, et autres sigles ridicules.

Malgré les apparences, les chaudières émettent beaucoup moins de particules fines que les moteurs diesel actuels.

[phyvette]

Mais je sens une certaine crispation sur le sujet.

Tssss !! Ou tu va chercher ça ?

Pour bien faire il faudrait une population témoin hors particules, toutes choses égales par ailleurs (impossible).

Donc on ne peut rien prouvé ?

Ce qui est sûr c'est que les particules fines sont allergènes, cancérigènes et déclenchent des infarctus, l'impact sur la population est donc négatif.

Si il n'y avait que ça , c'est toute la société industrielle qu'il faut arrêter . Celle la même qui a porté l'espérance de vie a son maximum historique . Inutile de te faire la liste des poisons qui nous entourent. Il paraîtrait selon certaine études que l'air dans les maisons et apparts et plus polluées que l'air extérieur ? A se qui ce dit ?

Des études évaluent l'effet de la pollution automobile dans son ensemble sur la mortalité prématurée, les chiffres sont impressionnants (plusieurs centaines de milliers, de mémoire) mais semblent n'émouvoir personne car il s'agit surtout de vieux et de malades (belle société !). En revanche, les gosses ne meurent pas mais payent un lourd tribu à ce choix politico-industriel débile.

Tiens j'suis pas chien en voilà une d'étude!

31 692 décès prématurés (d'environ 10 ans) par an

31 692*10= 316 920 ans*12=3 803 040 mois/58 000 000=0,0657 mois par tête de pipes , le risque est négligeable , le bénéfice bien supérieur. Et de toute façon le risque zéro ......Hein ?

Verdict : le diesel est une belle saloperie pour les voitures.

Cela nous fait donc a la louche 25 millions de salopards , sans compter les camions.

Et je ne suis pas crispaté . allez bosse maintenent Lo.