Avions vs. automobiles ?

Stéphane · Message par **Stéphane** » 17 oct. 2005, 13:37

En début d'année, j'évoquais le fait qu'on serait peut-être un jour témoins d'une situation où la concurrence des usages du pétrole créerait des tensions. Je crois que ça commence, à en croire cet article (en anglais).
En résumé, des consultants travaillant pour l'aéronautique ont rédigé un rapport demandant urgemment au secteur automobile de développer massivement les technologies "sobres et propres" (hybrides, piles à combustible) pour laisser plus de pétrole aux avions. Ceci afin de permettre au transport aérien de continuer à remplir son rôle économique déterminant pour le monde entier, en lui laissant suffisamment de temps pour que les biocarburants se substituent en partie à l'énergie fossile.
Outre le fait que je ne crois pas que les constructeurs auto sont prêts à se mobiliser tous azimuts, compter sur les biocarburants pour faire voler les flottes réunies d'Airbus et Boeing en 2020 (en incluant bien sûr la croissance du trafic d'ici là), c'est faire preuve d'un bien grand optimisme, du genre "je prends mes désirs pour des réalités".

greenchris · Message par **greenchris** » 17 oct. 2005, 14:21

“The air transport industry cannot easily reduce oil consumption – except by grounding aircraft. Air transport is too important to the functioning of the world to allow that,” says William Tahil, research director at Meridian, an independent strategy research and technology consultancy based in France.

Traduit vite fait : Le transport aérien est tellement important pour le fonctionnement du monde qu'il ne peut pas se permettre de s'arréter.

C'est à mourir de rire

Ils se prennent pour le centre du monde.
Alors qu'ils vont être les premiers à gouter à la décroissance forcée.

Message par **Sylvain** » 17 oct. 2005, 15:01

J'ai hésité à poster, de peur d'être méchamment sarcastique ... Mais puisque Greenchris ne se gène pas !

Quoiqu'il en soit, nous n'avons pas à nous inquiéter : Airbus n'aurait jamais lancer l'A380 si il n'y avait pas de rentabilité au bout, l'État français ne construirait pas un nouvel aéroport en Loire-Atlantique si il n'y avait pas certitude d'une croissance du transport aérien.
Et même si il y a un problème, on trouvera bien quelque chose.

Jéjé · Message par **Jéjé** » 17 oct. 2005, 15:41

Wouaw ! Belle trouvaille : c'est en effet hallucinant... Une fois de plus me vient l'impression qu'on essaie d'aborder les problèmes par l'envers, et de commencer en disant : "Bon, on sait bien que nos souhaits sont impossibles à exaucer, mais puisqu'ils sont quand même indispensables, comment fait-on ?"
Une petite phrase que j'ai particulièrement appréciée :

Airlines need to take a holistic approach.

"Le trafic aérien exige une perspective globale."

D'accord ! Alors, voyons... Si on tient compte du réchauffement climatique, des nuisances sonores, du PPP,... Okay : on l'efface, tout simplement.

Message par **energy_isere** » 17 oct. 2005, 17:09

Sylvain a écrit :J'ai hésité à poster, de peur d'être méchamment sarcastique ... Mais puisque Greenchris ne se gène pas !
Quoiqu'il en soit, nous n'avons pas à nous inquiéter : Airbus n'aurait jamais lancer l'A380 si il n'y avait pas de rentabilité au bout, l'État français ne construirait pas un nouvel aéroport en Loire-Atlantique si il n'y avait pas certitude d'une croissance du transport aérien.
Et même si il y a un problème, on trouvera bien quelque chose.

je suppose que c'est à prendre au deuxiéme degré ?

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 17 oct. 2005, 17:19

Oui connaissant Sylvain, j'imagine que c'est du second degré.Il n'y aurait qu'une personne nouvelle qui n'est pas au courant du Peak oil pour oser dire ça...

nemo · Message par **nemo** » 17 oct. 2005, 17:20

Il sont pas au bout de leur peine les pauvres.
A mon avis dans moins de 10 ans ils seront dans une crise sans retour et dans 30 seuls les avions militaire voleront encore.
Ils devraient faire des priéres à saint Capital afin qu'un miracle permette à leur bô gros navion de continuer à voler.