OGM

[energy_isere]

a Turanil , et cependant :

La France interdit le maïs OGM MON810, le seul cultivé sur son territoire

La culture du maïs OGM MON810 de l'Américain Monsanto, la seule autorisée en France, a été interdite samedi, provoquant colère chez les cultivateurs et espoir parmi les ONG, même si des doutes subsistent après le vote au Sénat d'un projet de loi sur les OGM.

"La mise en culture, en vue de la mise sur le marché des variétés de semences de maïs issues de la lignée de maïs génétiquement modifié MON810 (...) est interdite" en France, indique un arrêté du ministère de l'Agriculture paru au Journal Officiel.

L'interdiction s'applique "jusqu'à ce qu'il ait été statué sur une demande de renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché", précise-t-il.

Invoquant "le principe de précaution", le gouvernement avait annoncé en janvier sa décision de déclencher la procédure de suspension de cette culture, par l'engagement auprès de l'Union européenne de la "clause de sauvegarde", suivant ainsi l'avis de la Haute autorité provisoire sur les OGM.

Cette "clause" permet d'interdire provisoirement la culture d'un OGM autorisé dans l'UE, en faisant valoir un risque pour la santé ou l'environnement.

Le maïs MON810 est le seul OGM cultivé en France, avec 22.000 hectares l'an dernier (moins de 1% des surfaces de maïs), surtout dans le sud-ouest. Selon les producteurs qui évaluent le préjudice à 10 M EUR, sans l'interdiction, 100.000 hectares auraient été semés en 2008.

Après la notification samedi de la "clause de sauvegarde", Bruxelles dispose de 60 jours ouvrables pour décider de confier le dossier à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ou rejeter la requête.

Le cas échéant, ce sera aux ministres européens de l'Agriculture de trancher. Les Etats étant divisés sur le sujet, tous ceux qui ont invoqué cette clause ont eu jusqu'à présent gain de cause.

Bruxelles pourrait aussi attendre la nouvelle évaluation, en octobre, du MON810 qui, comme pour tout OGM, doit intervenir après 10 ans d'autorisation.

Monsanto étudie "toutes les options légales", a affirmé une porte-parole, refusant de se prononcer sur un éventuel recours devant le Conseil d'Etat. Le groupe a attaqué devant le Conseil un décret de décembre interdisant la livraison de semences OGM, selon le ministère de l'Agriculture.

L'Association générale des producteurs de maïs (AGPM) avait déjà prévenu qu'elle attaquerait cette interdiction par une procédure d'urgence au Conseil d'Etat.

"C'est scandaleux (...) OGM aujourd'hui c'est +Organismes Gênant les Municipales+", s'est emporté Claude Ménara, cultivateur de maïs OGM, dans le Lot-et-Garonne.

"On marche sur la tête: quand José Bové tousse, la France s'enrhume", a renchéri Robert Dal-Maso, producteur de Haute-Garonne.

Le leader altermondialiste, qui avait observé une grève de la faim pour réclamer l'activation de la "clause", s'est déclaré "satisfait" de cette décision "après 10 ans de combat".

Même sentiment pour l'Alliance pour la planète (80 associations dont Greenpeace et WWF), "très heureuse" de l'interdiction, qui "permet de discuter de façon sereine des projets à venir".

L'arrêté du ministère ne lève cependant pas le doute qui subsiste après le vote vendredi en première lecture au Sénat d'un texte remanié sur les OGM, qui aboutit, selon les Verts, à "enterrer l'esprit du Grenelle".

Ce projet met "en place une loi de coexistence (entre non-OGM et OGM) que nous on appelle une loi de contamination généralisée", a dénoncé M. Bové.

Le ministre de l'Agriculture, Michel Barnier, a aussi annoncé mardi la délivrance de nouvelles autorisations d'essais d'OGM en plein champ "dès 2008".

Boursoram^

[Turanil]

En espérant qu'ils ne parviendront pas à faire interdire ce documentaire, comme c'est leur habitude de vouloir interdire toutes révélations les concernant.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Ne pas rater le film sur ARTE le 11 mars à 21H. Le livre éponyme paraîtra le 6 mars 2008.

De la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien.

Le monde selon Monsanto sur Arte

Le film retrace l'histoire de Monsanto, une multinationale américaine, aujourd'hui leader mondial des OGM, et considérée comme l'un des plus grands pollueurs de l'ère industrielle (PCB, agent orange, hormones de croissance, roundup...).

Marie Monique Robin, réalisatrice du documentaire "Le monde selon Monsanto" nous explique les raisons et le déroulement d'une enquête passionnante qui met gravement en cause une multinationale hautement controversée.

Après une enquête de trois ans, en Amérique du nord et du sud, en Europe et en Asie, il reconstitue la genèse d'un empire industriel, qui, à grand renfort de rapports mensongers, de collusion avec l'administration nord-américaine, de pressions et tentatives de corruption, est devenu l'un des premiers semenciers de la planète.

En s'appuyant sur des documents et des témoignages inédits de scientifiques, victimes de ses activités toxiques, avocats, hommes politiques et de représentants de la Food and Drug Administration ou de l'Environmental Protection Agency des Etats Unis, le documentaire montre comment, derrière l'image d'une société propre et verte décrit par la propagande publicitaire, se cache un projet hégémonique menaçant la sécurité alimentaire du monde, mais aussi l'équilibre écologique de la planète.

L'interview de la réalisatrice

Marie-Monique Robin
Née en 1960, lauréate du Prix Albert-Londres (1995). Journaliste et réalisatrice, elle a réalisé de nombreux documentaires – couronnés par une dizaine de prix internationaux – et reportages tournés en Amérique latine, Afrique, Europe et Asie. Elle est aussi l'auteur de plusieurs ouvrages, dont Escadrons de la mort, l'école française (La Découverte, Paris, 2004) et L'école du soupçon. Les dérives de la lutte contre la pédophilie (La Découverte, Paris, 2006).

Le Livre
Fruit d'une enquête exceptionnelle de trois ans sur trois continents, ce livre reconstitue la genèse d'un empire industriel, qui, à grand renfort de rapports mensongers, de collusion avec l'administration nord-américaine, de pressions et tentatives de corruption, est devenu l'un des premiers semenciers de la planète.

[Turanil]

Malheureusement....

Monsanto: porté par ses semences OGM, revoit à la hausse ses prévisions 2008

Washington (AWP/AFX) - Le groupe agrochimique Monsanto, porté par une forte demande pour ses semences génétiquement modifiées et les herbicides qui y sont associés, a revu en hausse ses prévisions pour 2008, tablant désormais sur un bénéfice par action compris entre 2,70 et 2,80 USD.

Monsanto tablait jusqu'ici sur un BPA de l'ordre de 2,50 à 2,60 USD, rappelle-t-il dans un communiqué diffusé mardi.

Le groupe américain a expliqué son optimisme "par sa confiance accrue" dans l'acceptation de ses semences par le marché et par "la poursuite d'une forte performance du +Roundup+ et d'autres herbicides à base de glyphosate", qui sont conçus pour oeuvrer sur des cultures OGM.

L'optimisme de la direction de Monsanto faisait progresser le titre de 4,81% à la bourse de New York, où il touchait 119,52 dollars vers 15H15 GMT (16H15 HEC).

Monsanto, qui a connu ces derniers temps un parcours boursier exceptionnel, estime que ses activités dans les glyphosates devraient dégager un bénéfice brut compris entre 1,3 et 1,4 mrd USD, grâce à une augmentation des volumes et des prix. L'activité semences devrait être pour sa part bénéficiaire de 3,5 mrd, selon les mêmes critères.

Le cash-flow "libre" est attendu maintenant dans la partie haute de la fourchette annoncée de 900 millions à un mrd USD.

Source Romandie News (AWP/12 février 2008 16h52)

[energy_isere]

Monsanto, pour le bienfait de l' humanité :

L'Agent Orange, créé par la multinationale Monsanto, est en fait rose et brunâtre, et doit son nom aux bandes de couleur orange inscrites sur les barils dans lesquels il était stocké. De même furent baptisés les Agent Blanc, Bleu, Rose, Vert et Pourpre.

Ce produit était d'usage courant et utilisé dans l'agriculture aussi bien aux États-Unis qu'en URSS, dans les années 1960, on ne pensait pas alors qu'il était toxique pour l'être humain.

Ces herbicides furent utilisés pour défolier les forêts et ainsi empêcher les viêtnamiens de se cacher, pour détruire leurs récoltes, mais aussi de dégager les abords des installations militaires américaines et y prévenir les attaques.

Ces opérations de guerre chimique débutèrent en 1961 avec le feu vert du président John F. Kennedy, et furent progressivement intensifiées jusqu'à atteindre leur apogée en 1965. Elles diminuèrent ensuite progressivement et finalement cessèrent en 1971, suite à de nombreuses protestations dans le monde et aux États-Unis même, de la part de scientifiques, d'un certain nombre de parlementaires et surtout d'anciens combattants américains.

L'Académie nationale des sciences des États-Unis estime aujourd'hui que près de 80 millions de litres de ce défoliant ont été déversés.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_orange

[de vangelis]

un article sur Rue89

http://rue89.com/2008/02/16/ogm-quand-m ... mmentaires

[mahiahi]

Le film retrace l'histoire de Monsanto, une multinationale américaine, aujourd'hui leader mondial des OGM, et considérée comme l'un des plus grands pollueurs de l'ère industrielle (PCB, agent orange, hormones de croissance, roundup...)

Les hormones de croissance polluent?

[kercoz]

"""Les hormones de croissance polluent?"""

Oui , les cimetieres .
Actuellement un gros procès a lieu sur des traitements anterieurs qui ont handicapés ou tués pas mal de monde .
Pour les plantes, voir la vidéo de BOURGUIGNON :
-Les sols n'ont plus assez d'humus pour les blés classiques ."Les tiges hautes de notre enfance qui ondulaient sous le vent" se cassent la gueule a la moindre brise .
Avec les hormones de croissance, on réduit les tiges et compense ce risque . Moins de paille , moins d'humus de retour ...
De plus , ces hormones POLLUENT les arbres et cultures voisines qui les subissent .
Pour les nappes , et l'impact humain , j'en sais rien . Faut leur demander .

[mahiahi]

"""Les hormones de croissance polluent?"""

Oui , les cimetieres .
Actuellement un gros procès a lieu sur des traitements anterieurs qui ont handicapés ou tués pas mal de monde .

Ce n'est pas l'hormone de croissance qui a tué ces gens, mais la maladie de Kreutzfeld-Jacob, dont l'agent n'avait pas été filtré ; ce n'est pas de la pollution mais un empoisonnement.

Pour les plantes

ce n'est pas de l'hormone de croissance!

[kercoz]

Des hormones de "Décroissances"?

[mahiahi]

pas d'hormone, il faut se renseigner avant de poster

[kercoz]

Kercoz se renseigne avant de poster :

Les droits des consommateurs d’OGM Par « Organic Consumers Association »

biodemocracy_t4w_lists.organicconsumers.org

Montsanto poursuit en justice, une firme laitière, Oakhurst Dairy, pour avoir étiqueté leur lait : « la garantie de nos fermiers : pas d’hormone de croissance artificielle ».

Selon Montsanto, qui produit une hormone de croissance recombinante (appelée rBGH ou rBST), Oakhurst Dairy n’a pas le droit de faire savoir à ses clients si ce lait contient ou non des hormones de croissance recombinantes.

Oakhurst répond qu’ils étiquettent ainsi leurs produits laitiers depuis 4 ans, à la demande des consommateurs.

Bien que la rBGH ait été interdite dans tous les pays industrialisés au monde, sauf aux USA, Montsanto continue à prétendre que le lait obtenu par traitement aux rBGH n’est en rien différent du lait normal, en dépit du fait que la lait obtenu sous l’influence des hormones recombinantes contient des taux significativement plus élevés que le lait normal en un puissant promoteur cancérigène nommé IGF-1.

Montsanto a poursuivi deux fermiers et a menacé des milliers de détaillants en 1994, pour avoir étiqueté, ou annoncé comme tels, du lait et produits laitiers comme étant sans rBGH.

Malgré cette tactique d’intimidation de Montsanto, plus de 10% du lait aux USA est actuellement étiqueté « sans rBGH », pendant que, d’autre part, les ventes de produits laitiers bio explosent.

Ces derniers mois, un groupe fondé par Montsanto, le Centre pour la Liberté des Consommateurs (« Center for Consumers Freedom »), a lancé une campagne de calomnies envers les crèmeries bio, dont « Organic Valley », les accusant d’être des fraudeurs.

Pour une discussion complète au sujet de la rBGH, voir la section rBGH sur le site OCA : http://www.organicconsumers.org/rbghlink.html

[mahiahi]

Les hormones de croissance polluent?

Oui , les cimetieres .
Actuellement un gros procès a lieu sur des traitements anterieurs qui ont handicapés ou tués pas mal de monde .
Pour les plantes, voir la vidéo de BOURGUIGNON :
-Les sols n'ont plus assez d'humus pour les blés classiques ."Les tiges hautes de notre enfance qui ondulaient sous le vent" se cassent la gueule a la moindre brise .
Avec les hormones de croissance, on réduit les tiges et compense ce risque . Moins de paille , moins d'humus de retour ...
De plus , ces hormones POLLUENT les arbres et cultures voisines qui les subissent .

pas d'hormone, il faut se renseigner avant de poster

Kercoz se renseigne avant de poster :
...
Montsanto poursuit en justice, une firme laitière, Oakhurst Dairy, pour avoir étiqueté leur lait : « la garantie de nos fermiers : pas d’hormone de croissance artificielle ».

Continue à te renseigner, tu as loupé quelque chose!

[kercoz]

OK , les vaches ils les shootent direct ,mais ils en gardent pour les plantes :

Wise Traditions Banner

Home>Departments>Farm & Ranch>Why Farmers Use Hormones

Google Custom Search
Why Farmers Use Hormones

By Larry Klein

The present system of food and agriculture in America is based on three premises:

1. Food should be cheap
2. Farming is something that people do not want to do.
3. We should not have to spend our time deciding what foods are good for us and for the land.

These premises have led to a system of agriculture characterized by extensive and highly mechanized monoculture of corn and soybeans, cheap because of overproduction, but dear in the toll on the land and human health.

Overproduction dates from the years when government-funded irrigation projects created large surpluses of grain. Fertilizers and hybrid seed contributed to this trend. Monocropping required toxic pesticides and herbicides but farmers now worked in offices or air conditioned tractor cabs, a convenience that protected them from facing hard choices between use of poisons and the price of exposure.

As a corollary, a new system of livestock farming—dairying, beef, poultry and pork—became the norm, a system that would absorb the surplus grain produced. It was after the Korean War that the beef-cattle industry changed from grazing to finishing beef for market at large-scale feedlots. Cheap and plentiful water meant cheap grain. By 1975, for example, 42% of the water in California irrigated feed crops.1 Finished beef became the standard and dairy cattle were relegated to barns.

The new system created strong economic reasons for farmers to use hormones. Feedlot animals were castrated for handling ease, although bulls can, in fact, be handled safely. And even though a bull has clear advantages in terms of rate and efficiency of growth over a steer, it is worth significantly less on the sales floor than a castrated animal.

When bulls are castrated they must be given hormones to stimulate growth. And because the grain cartels have succeeded in convincing consumers that cheap vegetable oils are preferable to more expensive animal fats, the type of hormones now used directs the growth into meat rather than fat. These implants show the greatest gains on feedlot diets—grain instead of pasture. Hormone implants conform the animal to feeding conditions and to the market. For every dollar spent on hormone implants, there are returns of seven to ten dollars to the rancher.

Plant foods are not exempt under the industrial system. Modern pesticides are hormones, mostly estrogen-type hormones, and the typical crop gets ten applications of endocrine-disrupting chemicals, from seed to storage. Monocropping makes pesticide use essential. The push for GMO's is simple a push to build hormone-based pesticides into the structure of the plant.

Modern soybeans produce hormones in the form of phytoestrogens. These are marketed as panaceas—a good way to profit from the excess of soy.

"We're planting too many acres of soybeans," says Tony Vyn, Uni


"""Plant foods are not exempt under the industrial system. Modern pesticides are hormones, mostly estrogen-"""

[mahiahi]

Toujours pas!

Modern pesticides are hormones, mostly estrogen-type hormones

Abus de langage, qui signifie que les pesticides ont des effets, souvent sur les mécanismes de relargage des médiateurs

Modern soybeans produce hormones in the form of phytoestrogens. These are marketed as panaceas—a good way to profit from the excess of soy.

Le soja contient des phytooestrogènes, qu'il soit traité ou pas, c'est pour cela qu'on vante ses effets bénéfiques pour la santé

[Goupil666]

continue comme ça, t'es sur la bonne voie...