L'arsenal militaire des États-Unis

[energy_isere]

La facture de carburant du Pentagone s' envole.

En 2007 le pentagone a dépensé 15 milliards de $ pour les carburants. Et chaque fois que le baril prend 1$, la facture totale enfle de 130 millions de $ :

Pentagon worried about spiking oil prices

WASHINGTON (AFP) - After spending 15 billion dollars on oil in 2007, the Pentagon said Tuesday it was concerned over rising prices, since for every dollar oil goes up in price, an extra 130 million has to be added to its budget.

Oil price is "a significant concern for us today," Undersecretary of Defense Tina Jonas, the Pentagon's chief financial officer, told a conference organized by Jane's defense information group.

"Fuel has more than tripled in price over the past four years," Jonas said, adding that "for every dollar increase in the cost of fuel, we end up increasing by 130 million dollars in terms of operational costs."

Oil futures Tuesday leapt to a record close of 119.37 dollars a barrel in New York, after briefly skirting the symbolic threshold of 120 dollars.

The spiraling cost of oil is especially troublesome for the Pentagon since the "DoD (Department of Defense) is the largest consumer of oil in the United States, " David Trachtenberg, former deputy assistant secretary of defense for international security policy, said in his presentation.

Jonas said the Pentagon's overall budget for fiscal 2009, excluding the wars in Iraq and Afghanistan, stood at 515 billion dollars and was expected to increase by 6.5 percent to 549 billion by 2013.

The increase, she added, actually translated to a 3.3 percent drop over the same period, in inflation-adjusted dollars

http://news.yahoo.com/s/afp/20080423/pl ... gAuQJsbEwB

et on rapelle que le Defense US est l' entité US le plus gros consommateur de pétrole.

[MathBreizh]

Fabriquer des F22 Raptor à 650 million l'unité pour les voir passer leur carrière à rouiller au sol... Dommage n'est-ce pas ?

[energy_isere]

Fabriquer des F22 Raptor à 650 million l'unité pour les voir passer leur carrière à rouiller au sol... Dommage n'est-ce pas ?

ben, ils pourrons toujours en échanger un à l' Arabie saoudite contre environs 5 millions de baril au cours actuel.

[energy_isere]

L’US Air Force fait ses adieux au F-117

Publié le 18/04/2008

Invisible, le F-117 le sera bientôt complètement. Le premier appareil furtif opérationnel au monde s’apprête en effet à prendre sa retraite. L’armée de l’Air américaine fera voler son dernier F-117A Night Hawk le 21 avril, le temps pour lui de quitter sa base d’Holloman, au Nouveau Mexique, d’assister à une cérémonie d’adieu en Californie puis de se retirer dans un hangar de Tonopah, dans le Nevada, où il a réalisé son premier vol.

Le F-117 est devenu trop coûteux aussi bien en opération qu’en maintenance. Il va donc être remplacé par des appareils de nouvelle génération, principalement par le F-22 Raptor. Mais l’US Air Force n’est pas résignée. Une partie de la flotte sera prête à reprendre rapidement du service actif si le besoin s’en fait sentir.

Le F-117 a en effet fait ses preuves plus d’une fois. L’appareil d’attaque a officié au Panama en 1989, en Yougoslavie en 1999 et durant les deux guerres en Irak, en 1991 et 2003. Un seul Night Hawk a été perdu en combat, abattu par un missile anti-aérien au-dessus de la Serbie en mars 1999.

Développé par Lockheed Martin et uniquement utilisé par l’US Air Force, le F-117A Night Hawk a effectué son premier vol en 1981 et est devenu opérationnel en 1983. Mais son existence n’a été révélée au public qu’en 1988. Il n’a été construit qu’en cinquante-neuf exemplaires et une seule unité l’a exploité : le groupe tactique 4 450, devenu la 49th Fighter Wing de la base militaire de Holloman.

Anguleux et d’un noir d’encre, le F-117A est à peu près de la même taille qu’un F-15 Eagle et propulsé par deux réacteurs F404 de General Electric. Dépourvu de postcombustion et incapable de voler à des vitesses supersoniques, il peut être ravitaillé en vol et opérer ainsi sur n’importe quel champ de bataille au monde. Il ne s’agit pas d’un appareil de combat, contrairement à ce qu’indique sa désignation, mais d’attaque : sa mission est de pénétrer l’espace aérien ennemi et de frapper des cibles « critiques » au sol grâce à son système de guidage laser.

Le F117 c' est cet avion affreux comme un poux :





Davantage dans le Wikipedia en Français : http://fr.wikipedia.org/wiki/F-117

[energy_isere]

J' avais posté plus haut dans ce fil que l' UAir Force avait fait des vols avec des carburants de synthéses (CTL) avec le B52 et le C17, c' est maintenant autour du bombardier B-1 en vol supersonique pour la premiére fois avec ce carburant.

WHITE SANDS MISSILE RANGE, N.M. -- With fuel prices soaring, the U.S. military, the country's largest single consumer of oil, is turning into an alternative-fuels pioneer.

In March, Air Force Capt. Rick Fournier flew a B-1 stealth bomber code-named Dark 33 across this sprawling proving ground, to confirm for the first time that a plane could break the sound barrier using synthetic jet fuel. A similar formula -- a blend of half-synthetic and half-conventional petroleum -- has been used in some South African commercial airliners for years, but never in a jet going so fast.

trés long article dans The Wall Street Journal :

http://online.wsj.com/article/SB1211340 ... lenews_wsj

The U.S. military consumes 340,000 barrels of oil a day, or 1.5% of all of the oil used in the country. The Defense Department's overall energy bill was $13.6 billion in 2006, the latest figure available -- almost 25% higher than the year before. The Air Force's bill for jet fuel alone has tripled in the past four years. When the White House submitted its latest budget request for the wars in Iraq and Afghanistan, it tacked on a $2 billion surcharge for rising fuel costs.

The U.S. military consumes 340,000 barrels of oil a day, or 1.5% of all of the oil used in the country. The Defense Department's overall energy bill was $13.6 billion in 2006, the latest figure available -- almost 25% higher than the year before. The Air Force's bill for jet fuel alone has tripled in the past four years. When the White House submitted its latest budget request for the wars in Iraq and Afghanistan, it tacked on a $2 billion surcharge for rising fuel costs.

Synthetic fuel, which can be made from coal or natural gas, is expensive now, but could cost far less than the current price of oil if it's mass-produced.

Just as important, the military is increasingly concerned that its dependence on oil represents a strategic threat. U.S. forces in Iraq alone consume 40,000 barrels of oil a day trucked in from neighboring countries, and would be paralyzed without it. Energy-security advocates warn that terrorist attacks on oil refineries or tankers could cripple military operations around the world. "The endgame is to wean the dependence on foreign oil," says Air Force Assistant Secretary William Anderson.

Some Pentagon officers have embraced planning around the "peak oil" theory, which holds that the world's oil production is about to plateau due to shrinking resources and limited investment in many of the most oil-rich regions of the Middle East. Earlier this year, they brought Houston investment banker Matthew Simmons to the Pentagon for a presentation on peak oil; he warned that under the theory, "energy security becomes an oxymoron." House Democrats have proposed creating a new Defense Department position to manage the military's overall energy needs.

A la fin de l' article il disent que le F-16 aussi essaira le carburant synthétique pour homologation.

[energy_isere]

le gros contrat des ravitailleurs US refait surface.

Le titre EADS pâtit de la décision sur les ravitailleurs

PARIS (Reuters) - Le titre EADS accuse l'une des plus fortes baisses de l'indice CAC 40 après la recommandation du Government Accountability Office (GAO) américain de rouvrir l'appel d'offres pour un méga-contrat d'avions ravitailleurs qui avait été attribué au groupe européen, associé à l'américain Northrop.

"Même si cet avis n'est que consultatif, nous considérons que dans un contexte électoral, l'US Air Force n'a pas d'autre alternative que d'annuler ce contrat", estime dans une note Yan Derocles, analyste chez Oddo Securities, qui réduit en conséquence son objectif de cours de 3,5 euros par action (à 16,50 euros), montant qui avait été appliqué par Oddo lors de l'annonce de la sélection d'EADS et Northrop Grumman.

Le GAO, l'équivalent américain de la Cour des comptes, a recommandé mercredi à l'US Air Force de rouvrir l'appel d'offres pour le contrat des avions ravitailleurs et appuyé le recours de Boeing contre l'attribution du marché au tandem Northrop-EADS.

Selon le GAO, agence du Congrès américain indépendante des partis politiques et chargée de trancher les litiges sur les contrats fédéraux, l'US Air Force a commis "un certain nombre d'erreurs significatives qui pourraient avoir affecté l'issue de la compétition étroite" qui a opposé Boeing et Northrop pour ce contrat.

.....

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5618136

[luciferon]

c'est la guerre economique entre l'europe qui reve de cette occasion pour agrandir considerablement sa puissance eco et les us gravement et extremement affaiblis

je pense que c'est la phase ou les us s'isolent ?? (se sentant gravement menacé )

[Krom]

A propos, a-t-on mentionné les grosses lacunes de l'armée américaine en matière de gestion?

L'armée américaine a perdu la trace de centaines de composants nucléaires.

Les fans de la décrépitude supposée de l'Empire américain ne manqueront pas de souligner ce manque de sérieux.

[oursbrun]

A propos, a-t-on mentionné les grosses lacunes de l'armée américaine en matière de gestion?

L'armée américaine a perdu la trace de centaines de composants nucléaires.

Les fans de la décrépitude supposée de l'Empire américain ne manqueront pas de souligner ce manque de sérieux.

Si je comprends bien, tout va pour le mieux pour l'Empire?

[Krom]

Ah je n'en sais rien, je pense même plutôt qu'elle est effective. Mais ça reste une hypothèse.

[nemo]

http://www.news.com.au/couriermail/stor ... 52,00.html
THE US military planned to test deadly nerve gas on Australian soldiers in far north Queensland during the Cold War, declassified documents reveal.
Les militaires tazus (toujours charmant) avaient planifié de tester du gaz sarin sur des soldats australiens pendant la guerre froide!
Sympa les alliés!

[ticaribou]

http://www.news.com.au/couriermail/stor ... 52,00.html
THE US military planned to test deadly nerve gas on Australian soldiers in far north Queensland during the Cold War, declassified documents reveal.
Les militaires tazus (toujours charmant) avaient planifié de tester du gaz sarin sur des soldats australiens pendant la guerre froide!
Sympa les alliés!

à l'insu de leur plein gré en plus............

[energy_isere]

C'est reparti pour un tour !

Ravitailleurs: nouvel appel d'offres supervisé par le Pentagone

WASHINGTON (Reuters) - Le gouvernement américain prévoit un nouvel appel d'offres, cette fois sous la supervision directe du Pentagone, pour le contrat d'avions ravitailleurs destinés à l'US Air Force, apprend-on auprès du Congrès et selon une source proche du dossier.

L'armée de l'air américaine avait attribué en février ce contrat d'une valeur de 35 milliards de dollars à un consortium composé de Northrop Grumman et du groupe aéronautique européen EADS.

Le Government Accountability Office, l'équivalent aux Etats-Unis de la Cour des comptes en France, est revenu sur cette décision le mois dernier. Il a avalisé les protestations émises sous forme de recours de Boeing, écarté de cet énorme contrat, et préconisé la réouverture de l'appel d'offres.

Selon la source proche du dossier, le sous-secrétaire à la Défense, John Young, sera l'autorité chargée de superviser le processus de sélection, et non plus l'US Air Force.

[energy_isere]

Un peu plus de détails ;

Contrat avec l'Air Force: le Pentagone relance l'appel d'offres

Le Pentagone va relancer l'appel d'offres pour le contrat de 35 milliards de dollars portant sur les avions ravitailleurs de l'Air Force, dont l'attribution à EADS était contestée. Le choix sera fait d'ici la fin de l'année.

Le secrétaire à la Défense Robert Gates a annoncé mercredi qu'un de ses services, l'Office de secrétariat à la Défense -et pas l'armée de l'Air- supervisera la compétition entre Boeing et le consortium EADS-Northrop.

Le Pentagone va désormais se limiter à examiner huit points pour lesquels les experts du gouvernement ont trouvé des problèmes dans le processus initial, selon M. Gates. Dans une lettre adressée aux parlementaires, il a admis qu'il y avait eu "des déficiences dans le processus" d'attribution du contrat, mais il a qualifié certaines critiques qui ont été formulées d'"inadéquates".

M. Gates a assuré qu'il avait toujours confiance dans l'équipe d'acquisition de l'Air Force, et que le nouveau plan "ne représente pas la première étape dans le processus".

"Nous accueillons favorablement l'annonce du secrétaire à la Défense et sommes prêts à soutenir totalement notre partenaire Northrop Grumman pour répondre rapidement aux besoins de notre client", a déclaré le président exécutif d'EADS, Louis Gallois. "Nous sommes prêts et impatients à reprendre le travail et commencer à fournir les ravitailleurs les plus performants à notre partenaire et à l'US Air Force."

Un porte-parole de Northrop, Randy Belote, a déclaré pour sa part que son entreprise étudierait la dernière décision du Pentagone pour s'assurer que ce nouvel appel d'offres garantissait des conditions équitables pour présenter sa proposition.

Le mois dernier, le Government Accountability Office (GAO), un organisme officiel indépendant (non-partisan) chargé de missions d'enquête sur les comptes publiques pour le Congrès américain, avait donné raison à Boeing qui avait protesté contre l'attribution de ce contrat important à Boeing.

La firme de Chicago avait déposé le 11 mars une protestation auprès des autorités américaines contre l'attribution au consortium EADS-Northrop du contrat de 35 milliards de dollars (22,76 milliards d'euros) de 179 avions ravitailleurs de l'armée de l'air américaine, en raison d'"irrégularités" dans l'appel d'offres de l'Air Force.

Boeing avait estimé que des "irrégularités" l'avaient placé dans une position "de désavantage compétitif" et l'avaient même "pénalisé".

L'avionneur américain affirmait que l'Air Force avait modifié sa méthode d'évaluation des deux ravitailleurs après avoir lancé son appel d'offres. Ces modifications ont permis au ravitailleur d'EADS-Northrop, plus gros, d'être compétitif alors même que l'armée de l'air recherchait initialement un ravitailleur de taille moyenne, selon Boeing.

Boeing estimait également que l'armée de l'air n'avait pas tenu compte du fait que le rival d'Airbus assurait le ravitaillement aérien de l'Air Force depuis près de 50 ans. AP

[ticaribou]

petite question : le taux de change entre l'euro et le dollar a-t-il une influence négative sur les propositions du groupe européen ?