[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[jml34]

Une fois de plus, je rectifie. [...] Dans ces conditions, inutile de faire des monstres de 1500 kg avec une débauche de puissance et de batteries. Des véhicules genre Twike sont largement suffisants. Et cela change tout.

sceptique, ne voudrais-tu pas accorder une interview webcam a mrlargo pour son hebdo du PO ? Il y a regulierement des sujets sur la voiture electrique, a chaque fois je me dis "dommage que quelqu'un comme sceptique ne decrypte pas la news" (mais je pense aussi a d'autres), parce qu'a chaque fois je sens que des idees recues sont vehiculees en douce sans avoir toujours la capacite de mettre le doigt dessus. Sans tes interventions sur ce forum j'en serais reste a "la voiture c'est bientot fini, la voiture electrique est un leurre". C'est sur que c'est du boulot, une interview, mais mrlargo a dit qu'il etait preneur...

[zoorah]

kérogène n'es-tu pas comme Sceptique addict à la voiture?
arrête de croire au père noel
la crise financière, la décroissance ca te suffit pas?

[EPZ]

-A long terme 2100 ; l'alternative n'est plus de s'éclairer ou rouler, mais plutôt de s'éclairer ou manger, et là oui, exit la voiture.
Si tu ne date pas tes prévisions c'est difficile de comprendre ce que tu veux dire.

amha je veux bien qu'on soit confronté à court/moyen terme à de grosses difficultés pour subvenir à cette croissance mondiale , mais sur le long terme (2100 ) la production d'électricité d'origine solaire(ou nucléaire) et son stockage en abondance ne posera aucun problème ,donc pas de problème avec les voitures dans un siècle . Par contre pour manger ça risque d'être une autre histoire !

[GillesH38]

-A long terme 2100 ; l'alternative n'est plus de s'éclairer ou rouler, mais plutôt de s'éclairer ou manger, et là oui, exit la voiture.
Si tu ne date pas tes prévisions c'est difficile de comprendre ce que tu veux dire.

amha je veux bien qu'on soit confronté à court/moyen terme à de grosses difficultés pour subvenir à cette croissance mondiale , mais sur le long terme (2100 ) la production d'électricité d'origine solaire(ou nucléaire) et son stockage en abondance ne posera aucun problème ,donc pas de problème avec les voitures dans un siècle . Par contre pour manger ça risque d'être une autre histoire !

tu les ferais en bois et en pierre, transporté à dos d'ane, tes centrales nucléaires? et pour stockage tu as imaginé quoi? des cailloux qu'on remonterait sur une colline?

[EPZ]

-A long terme 2100 ; l'alternative n'est plus de s'éclairer ou rouler, mais plutôt de s'éclairer ou manger, et là oui, exit la voiture.
Si tu ne date pas tes prévisions c'est difficile de comprendre ce que tu veux dire.

amha je veux bien qu'on soit confronté à court/moyen terme à de grosses difficultés pour subvenir à cette croissance mondiale , mais sur le long terme (2100 ) la production d'électricité d'origine solaire(ou nucléaire) et son stockage en abondance ne posera aucun problème ,donc pas de problème avec les voitures dans un siècle . Par contre pour manger ça risque d'être une autre histoire !

tu les ferais en bois et en pierre, transporté à dos d'ane, tes centrales nucléaires? et pour stockage tu as imaginé quoi? des cailloux qu'on remonterait sur une colline?

en un siècle , depuis la mise en évidence de l'effet photo électrique vu les progrès dans le domaine des sciences pures et appliquées , je n'ai aucun doute sur l'existence de panneau solaire récupérant 50 % de l'énergie solaire et de moyen de stockage performant à l'horizon 2100 . il en va de même pour les centrales nucléaires . Comme je l'ai dis ce qui préoccupe c'est le moyen terme .

[GillesH38]

c'est ce que je disais : tu veux faire marcher tout ça avec des panneaux solaires?

ça m'interesserait que tu me montres un chantier, une cimenterie, une aciérie, alimentés uniquement par panneaux solaires, ça doit etre intéressant à voir..

[EPZ]

c'est ce que je disais : tu veux faire marcher tout ça avec des panneaux solaires?

ben oui ...

ça m'interesserait que tu me montres un chantier, une cimenterie, une aciérie, alimentés uniquement par panneaux solaires, ça doit etre intéressant à voir..

J'espère que tu es patient , et que tu as une bonne santé


Edit : je crois qu'on verse dans le HS .Si un modo peut couper coller dans une autre rubrique (energie ?)

[GillesH38]

J'espère que tu es patient , et que tu as une bonne santé

et toi aussi . Mais si tu ne crois pas que je pourrais voir ça d'ici ma mort, disons avec l'espérance de vie actuelle vers 2050 (si tout se passe bien), alors tu m'expliqueras comment on réussira à mettre en place en 50 ans ce qu'on n'aura pas réussi à faire en 150 ...`

au cas où tes souvenirs de physique chimie sont encore un peu vivants, tu m'expliqueras comment on peut faire de la réduction du minerai de fer par de l'électricité, par exemple...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Haut-fourneau

[Aerobar]

Au XVIIIe siècle, la durée d'allumage des hauts fourneaux allait généralement de cinq à neuf mois en fonction de la disponibilité de l'énergie hydraulique ; ils étaient rechargés par le gueulard en charbon de bois

Mais tout cela nous semble parfaitement renouvelable, pourquoi aller chercher de l'électricité solaire ?

[GillesH38]

absolument ! ça marche au charbon de bois, la sidérurgie !

mais bon, les débits sont un peu faibles, quand meme. Et il faut se rappeler tout ce qu'on va demander à la biomasse, la pauvre : biocarburants, chimie verte, bois de chauffage, centrales électriques d'appoint, etc, etc,.... Je pense que quand on aura produit quelques armes, outils, socs de charrue , et fer à cheval, avec le charbon de bois, on sera deja bien content.

Encore une fois, la question n'est pas de savoir si c'est techniquement réalisable (plein de choses le sont maintenant à petite echelle, comme aller dans l'espace ou plonger à 4000 m de profondeur), mais si ça pourra encore assurer 1 tep/personne ou quelque chose dans ce gout là : soit des dizaines de milliers de centrales , des centaines de km^2 de panneaux solaires, qu'il faudra construire, entretenir, avec l'infrastructure électrique qui va avec... plus tout ce qui est censé utiliser l'électricité produite !

faut quand meme atterrir, là : il n'y a strictement nulle part où on a pu équiper un pays d'une infrastructure industrielle serieuse sans une injection massive de fossiles, et nulle part où on peut construire une centrale nucléaire sans une infrastructure industrielle.
il sera peut etre possible de construire ça et là quelques centrales nucléaires en 2100, si on en a vraiment tres tres envie. Sauf que c'est pas du tout sur qu'on en aie encore tres tres envie ....

[EPZ]

et toi aussi . Mais si tu ne crois pas que je pourrais voir ça d'ici ma mort, disons avec l'espérance de vie actuelle vers 2050 (si tout se passe bien), alors tu m'expliqueras comment on réussira à mettre en place en 50 ans ce qu'on n'aura pas réussi à faire en 150 ...`

il n'y a rien à expliquer , suffit de constater les progrès dans tous les domaines , et le nombre de technicien , ingénieur , chercheur formés dans le monde sur les 100 dernières années .

au cas où tes souvenirs de physique chimie sont encore un peu vivants, tu m'expliqueras comment on peut faire de la réduction du minerai de fer par de l'électricité, par exemple...

tu raisonnes au niveau macroscopique alors que l'avenir est à la nanotechnique , nanooutil ... quant à faire de la réduction ou une oxydation avec de l'électricité ,heeeuuuuu , qu'est ce une reduction/oxydation , qu'est un couple oxydo/reducteur, qu'est ce un champ/courant électrique ... allez zou je te mets un peu de minerais en solution , une cathode et une anode comme il faut et roule ma poule . à l'avenir il n'ya aura même plus besoin de grosse infrastructure , des millions de nano /micro robot/usine se chargeront d'extraire des minerais , les matériaux qui intéressent .

Mais tout cela nous semble parfaitement renouvelable, pourquoi aller chercher de l'électricité solaire ?

Je suppose que tu as lu aussi la différence de quantité produite

[sceptique]

Si on pouvait rester sur le sujet : la voiture électrique ?

sceptique , tu peux lire Pétrole Apocalypse de Yves Cochet page 138
Il faut voir la vérité en face et arrêter de rêver.
Es-tu à ce point addict à la voiture au point de nier l'évidence?
...
je ne comprends pas que des personnes sur oléocène contestent à l'évidence Yves Cochet, à l'évidence ses dires se vérifient

Cela fait longtemps que j'ai acheté et lu le livre de Cochet. Il dit beaucoup de choses justes mais également des bêtises.
Tout comme Jancovici, d'ailleurs, quand il affirmait que les voyages en avion étaient plus couteux que ceux en bateau en énergie. Or, c'est l'inverse (voir le fil dédié).

Ces personnes sont des humains, ils font donc des erreurs. Je me recite donc et dites moi ou se trouve l'erreur de calcul :

La voiture électrique sera un véhicule urbain ou suburbain pour compléter les transports en commun. Par exemple, aller du village à la ville distante de 20 km. Pour les grands trajets : train plus location à l'arrivée.
Dans ces conditions, inutile de faire des monstres de 1500 kg avec une débauche de puissance et de batteries. Des véhicules genre Twike sont largement suffisants. Et cela change tout.
Pour fixer les ordres de grandeur je considère donc 30 millions de véhicules électriques en France (en fait beaucoup moins avec le système de location) parcourant chacun 10 000 km par an (28 km par jour en moyenne). La consommation d'un véhicule électrique optimal est de 4-5 kWh pour 100 km. Soit avec les pertes en charge-décharge-transport 7 kWh pour 100 km (ou 2 kWh pour 28 km).
Donc, par jour la consommation du parc est de 2 * 30 000 000 = 60 GWh.
La recharge se fait typiquement en heures creuses (6-8 heures par nuit). Durant cette période les centrales nucléaires peuvent fournir 10 GW pendant 6-8 heures. Soit pile poil les 60 GWh nécessaires !
Conclusion : Pas une seule centrale supplémentaire nécessaire !

Sinon, je n'ai pas choisi mon pseudo par hasard. Je suis globalement d'accord avec la "pensée oléocene" mais j'apprécie les discours argumentés et exacts.

Je reprends donc : la "vraie" voiture électrique (1500 kg, 100 ch, 150 km/h) qui veut offrir les memes prestations qu'une thermique est effectivement une impasse. Mais le vélo caréné électrifié (ce que je propose) est une solution raisonnable. Mon calcul le démontre.
Et d'ailleurs Jancovici l'a reconnu.

Soyons donc précis pour être crédible.

[Krom]

absolument ! ça marche au charbon de bois, la sidérurgie !

mais bon, les débits sont un peu faibles, quand meme.

Et oui! L'industrie fonctionnant à la biomasse existera, mais elle sera largement moins productive qu'actuellement. On sera tous plus pauvre, mais les nations pourront encore fabriquer des canons - ou des voitures électriques - mais ce sera cher, et pour un bourgeois en voiture électrique, il y aura des milliers de nouveaux paysans à cultiver la biomasse nécessaire.

Mais n'est-ce pas, au fond, le rêve secret de tout oléocénien que de cultiver son jardin?

[GillesH38]

il n'y a pas d'erreur de calcul, Sceptique.

Simplement une petite erreur de psychologie. Si il suffisait de diviser la production globale d'énergie par la solution la plus économique pour calculer le nombre de voitures maximales qu'on peut avoir, alors il n'y aurait jamais eu de grosses voitures à essence, et il y en aurait peut etre deja deux ou trois fois plus dans le monde. Mais ça ne marche juste pas comme ça. Il y a une distribution tres vaste de revenus, et les plus riches choisissent les premiers ce dont ils ont envie, les un peu moins riches choisissent ensuite , etc.. et les plus pauvres prennent ce qu'il reste, c'est à dire pas grand chose. La voiture électrique n'existe pas simplement parce que ceux qui ont les moyens de s'en acheter une ont aussi, avec le meme genre de somme, les moyens de s'acheter une voiture à essence, et comme c'est plus simple, plus pratique, et ça va plus loin, et ben ils choisissent ça, et puis voila. Et tres souvent pas la moins chère ! Et ils emm... les autres, qui n'ont de toutes façons pas les moyens de s'cheter aucune voiture que ce soit. Tant que tu n'auras pas trouvé une formule mathématique pour changer l'esprit humain, ton calcul restera ce qu'il est : un simple calcul mathématique....

[sceptique]

Je pointais simplement l'erreur courante disant que pour avoir x millions de véhicules électriques il faudrait quantité de centrales en plus. Ce qui est donc manifestement faux. Cochet a aussi le droit de se tromper !
Maintenant, Gilles, je suis d'accord avec toi. Une voiture thermique c'est quand même plus pratique qu'une électrique quand on a les moyens !