[Auto] Voitures pour rejets CO2 et consommation limitées

[energy_isere]

Malus écologique automobile. « Ce n’est pas une incitation, c’est un impôt ! »


24 juillet 2018

Le gouvernement va durcir le malus automobile au 1er janvier 2019. L’association 40 millions d’automobilistes dénonce la « dérive » d’un système qui ne fait que sanctionner sans récompenser les véhicules moins polluants (hormis les voitures 100 % électriques). Son délégué général parle d’impôt déguisé.

Développement du covoiturage, déploiement des bornes de recharge électriques, aide à l’achat de poids lourds moins polluants… Le gouvernement a présenté, vendredi, une série de mesures destinées à rendre nos déplacements plus propres

L’une d’elles entrera en application dès le 1er janvier prochain : l’abaissement de 3 grammes du seuil de déclenchement du malus écologique. Il passe de 120 gr à 117 gr de CO2 par kilomètre. Le « tarif » des sanctions, lui, ne bouge pas : de 50 € à 10 500 €, selon le niveau d’émission.

La réaction de Pierre Chasseray, délégué général de l’association 40 millions d’automobilistes.

Que pensez-vous de cet abaissement du seuil de déclenchement du malus automobile ?

Un impôt de plus ! Après les routes à 80 km/h, la hausse du prix de l’essence… Une fois de plus, on pointe du doigt le méchant automobiliste et cela commence à faire beaucoup

C’est tout de même pour la bonne cause…

Il n’y a pas de bonne cause, quand vous pénalisez l’achat d’un véhicule familial ! Ici, on n’est pas dans le parisiano-parisianisme, mais dans la vie des gens.

Et ils sont de plus en plus nombreux à se détourner des petites villes de campagne parce qu’ils n’arrivent plus à suivre les contraintes imposées à l’automobile.

L’incitation va dans le bon sens.

Avec le malus, on n’est pas dans l’incitation, mais dans l’impôt ! L’incitation, c’est l’inverse, c’est quand on donne un bonus pour l’achat de véhicules plus vertueux.
...............

Au départ, le bonus-malus était déficitaire, mais c’était assumé, le but était d’inciter les gens à acheter des voitures moins polluantes. Aujourd’hui, le système est pensé pour rapporter de l’argent (le malus auto devrait rapporter 475 millions cette année, contre une estimation initiale de 388 millions, ndlr.). Donc, c’est devenu un l’impôt.

https://www.ouest-france.fr/economie/au ... ot-5893470

[Raminagrobis]

changement de voiture pour moi, fini le diesel... Mais du coup sensiblement plus de CO2

Mon ancienne : Citroen C2 1.4 HDi 70 CV, boite manuelle 5 vitesse
Ma nouvelle : Alfa Romeo MiTo 1.4 Turbo essence, 140 CV, boite robo 6 vitesse.
Curieux de voir combien je consommerais.

[energy_isere]

changement de voiture pour moi, fini le diesel... Mais du coup sensiblement plus de CO2

Mon ancienne : Citroen C2 1.4 HDi 70 CV, boite manuelle 5 vitesse
Ma nouvelle : Alfa Romeo MiTo 1.4 Turbo essence, 140 CV, boite robo 6 vitesse.
Curieux de voir combien je consommerais.

un collégue vient de larguer sa clio II accidentée en diesel (230 000 km) pour une Dacia Stepway essence en neuf.

[Fristi]

Nouvelle moto pour moi :

Avant : Kawasaki ZR7S : 2004 - 750 cm3 à carburateur - 75 ch - norme Euro 1 - 5,5 à 6L aux 100
Après : Yamaha MT09 Tracer : 2017 - 847 cm3 à injection - 115 ch - norme Euro 4 - 4,5 à 5L aux 100
(les motos ont 2 normes de retard par rapport aux voitures)

[mobar]

Ancienne moto de 1986, tjrs roulante pour moi 15 l/100 km
http://www.lerepairedesmotards.com/essa ... x-1200.php

[Remundo]

j'ai toujours été fasciné par les énormes consommations des motos...

même à 6L/100 km, c'est quand même l'équivalent d'une voiture... dont la masse et le SCx sont considérables en comparaison.

[Raminagrobis]

C'est en partie du au fait que les moteurs de moto ont une très grosse puissance spécifique, donc tournent vite.

[Remundo]

tournent vite, certes, mais aussi sont réglés avec une richesse importante, certes il y a de la pêche, mais les imbrûlés sont nombreux.

ça n'est pas très "normal" avec les injections modernes de sortir 6L/100 km sur une moto quand ma Renault 19 en injection indirecte monopoint de 1995 a la même conso...

[emmort]

Depuis 5 an que j'ai repris une entreprise d'électricité automobile en venant de l'industrie je ne fini pas de m'étonner des absurdités dans les conceptions diverses des automobiles.

Hier, j'ai vu qu'une étape avait été franchie: sur les mercedes classe B (et sans doute A) de première génération, le chauffage habitacle est électrique!!
Donc dans une auto thermique où le problème N°1 est l'évacuation des 200% de l'énergie utile perdue sous forme de chaleur, il y a des malins qui ont trouvés utiles de générer de la chaleur à partir de l'électricité via un alternateur surdimensionné (refroidi à l'eau).
A se taper la tête aux murs!!!

[Remundo]

tout à fait !

A l'inverse dans les véhicules électriques, un petit brûleur à essence n'est pas évident pour chauffer l'habitacle... mieux vaut faire de l'effet Joule et amputer l'autonomie de 30% l'hiver !

[ni chaud ni froid]

tournent vite, certes, mais aussi sont réglés avec une richesse importante, certes il y a de la pêche, mais les imbrûlés sont nombreux.

ça n'est pas très "normal" avec les injections modernes de sortir 6L/100 km sur une moto quand ma Renault 19 en injection indirecte monopoint de 1995 a la même conso...

C'était vrai jusqu'il y a peu, mais aujourd'hui, ça change.
Aujourd'hui, les nouvelles 125cc euro 4 consomment autour de 2l et des brouettes/100km, les 500cc autour de 3.5l/100.

Alors les 125 sont peut être un peu limite en grandes routières, mais elle font le job sur les trajets <100 bornes.

La moto moderne est donc vraiment écologique par rapport à la voiture, en plus d'être extrêmement plus dangereuse pour son conducteur (j'aime pas le dire, mais c'est juste un fait, pas de carrosserie et 2 roues sa limite grandement la résilience à l'impact).

[sceptique]

j'ai toujours été fasciné par les énormes consommations des motos...
même à 6L/100 km, c'est quand même l'équivalent d'une voiture... dont la masse et le SCx sont considérables en comparaison.

Erreur pour le SCx : S est plus petit certes mais Cx est beaucoup plus grand par exemple :
moto S = 0.7 Cx = 0.90 SCx = 0.63
voiture S = 1.8 Cx = 0.30 SCx = 0.54
quand on sait que la résistance aérodynamique devient prépondérante avec la vitesse (pour une voiture les 3/4 à 100 km/h) on a l'explication.
Il reste cependant la masse qui joue doublement : frottements des pneus et accélération. Au final, des valeurs comparables me semble raisonnable.

Remarque : selon le carénage et la position du pilote le Cx de la moto varie. Le SCx d'une moto de compétition avec le pilote couché derrière un petit carénage est bien meilleur. Mais difficile (dangereux ?) de tenir une telle position sur route.

[Fristi]

j'ai toujours été fasciné par les énormes consommations des motos...

même à 6L/100 km, c'est quand même l'équivalent d'une voiture... dont la masse et le SCx sont considérables en comparaison.

Bon la Yamaha VMax à 15L aux 100 c'est quand-même un peu l'extrême. Une moto de conception ancienne et qui n'avait probablement pas plus de contraintes sur la consommation dans son cahier des charges qu'une Ford Mustang de la même époque.

Aujourd'hui un des modèles les plus vendus en gros cube la Yamaha MT-07 qui consomme 4,2L aux 100.
Quelle voiture consomme aussi peu en conditions réelles?
Pas une Prius malgré tout son attirail de récupération d'énergie (il y a des hypermilers en Prius qui font du 3,9L aux 100 mais la moto conduite dans les mêmes conditions que l'hypermiler descendrait sous les 3L).

Bien sûr ramené au poids une voiture consomme beaucoup moins qu'une moto ça c'est indéniable.

[Fristi]

Erreur pour le SCx : S est plus petit certes mais Cx est beaucoup plus grand par exemple :
moto S = 0.7 Cx = 0.90 SCx = 0.63
voiture S = 1.8 Cx = 0.30 SCx = 0.54
quand on sait que la résistance aérodynamique devient prépondérante avec la vitesse (pour une voiture les 3/4 à 100 km/h) on a l'explication.
Il reste cependant la masse qui joue doublement : frottements des pneus et accélération. Au final, des valeurs comparables me semble raisonnable.

Très intéressant, c'est ce qui explique qu'une moto de 80 ch va avaler le 0 à 100 km/h en 4 secondes (avantage poids/puissance) mais au dessus de 200 km/h y a plus grand chose à en tirer.
En comparaison, une voiture de 200 ch mettra 7 ou 8 secondes pour le 0 à 100, mais à 200 km/h sur autoroute allemande la vitesse continue à grimper encore gentiment (avantage puissance/SCx).

Une hypersport (200 ch, carénage : Cx --, position couchée : S --) ne fera pas beaucoup mieux sur le 0 à 100, peut-être 3 secondes car de toute façon on atteint des limites sur l'adhérence des pneus et le fait qu'il faut que la roue avant reste au sol, mais atteindra les 300 km/h.

Remarque : selon le carénage et la position du pilote le Cx de la moto varie. Le SCx d'une moto de compétition avec le pilote couché derrière un petit carénage est bien meilleur. Mais difficile (dangereux ?) de tenir une telle position sur route.

Je pense que ça ne joue que sur autoroute, ou à vitesse prohibée. En dessous de 100 km/h ça reste assez négligeable.
Se coucher sur la moto est la position naturelle sur une sportive, pas sur une moto tourisme et est moins confortable (mal de dos). Sur autoroute on sent la différence : à ouverture des gaz constant, on se baisse, la moto prend de la vitesse, on se relève, la moto perd de la vitesse. Mais de toute façon une moto n'a rien à faire sur l'autoroute, elle s'apprécie sur les petites départementales sinueuses. Et les sportives sur circuit.

[Remundo]

+1 Fristi