Le Peak Oil, encore loin ?

[GillesH38]

Ah ben oui si tu supposes le problème résolu, alors y a plus de problème, je suis d'accord ...

[GillesH38]

Même si le pétrole disparait des marchés au cours du siècle, il sera remplacé d'abord par du charbon, du gaz, des déchets ou de la biomasse liquéfiée puis par de l'hydrogène solaire ou renouvelable

Sauf erreur, la flambée du cours de 2008 s'est terminée non pas à cause du développement des alternatives à base de charbon et de gaz, ou autre procédé à la graisse de lapin, mais à cause de la pire crise économique depuis 1929 qui a fait baisser la demande.

On va donc attendre la prochaine flambée pour tester si tes prédictions ont une chance de se réaliser.

[mobar]

1 - La crise de 2008 n'a rien a voir avec une pénurie de brut
2 - les prix du brut en 2008 ne devait rien à un manque de disponibilités de brut

D'ailleurs les prix se sont effondrés dès que la crise à éclaté, non pas parce que la demande s'est écroulée pais parce que la hausse n'était due qu'a la spéculation

Quelques milliards appartenant à des joueurs du casino boursier sont partis en fumée et le monde à continué à tourner
La prochaine crise sera du même tonneau puisque les conditions sont identiques et que nos dirigeants n'ont pas jugé souhaitable de changer de modèle

[alain2908]

1 - La crise de 2008 n'a rien a voir avec une pénurie de brut
2 - les prix du brut en 2008 ne devait rien à un manque de disponibilités de brut

c'est un peu comme la question de l'allumette et de la fuite de gaz.
quand il y a explosion, est ce que c'est à cause de l'allumette qu'on allume ou de la fuite de gaz qui a remplit la pièce.
dans le cas présent la baisse de la disponibilité énergétique par habitant à créé les conditions qui ont fait que l'elastique s'est tendu puis cassé en 2008.

[GillesH38]

1 - La crise de 2008 n'a rien a voir avec une pénurie de brut
2 - les prix du brut en 2008 ne devait rien à un manque de disponibilités de brut

Tu as probablement tort, mais ce n'est pas la question : même si c'était vrai, on n'a pas vu se développer en masse les alternatives au pétrole - juste chercher des nouveaux gisements de pétrole. Pourquoi est ce que ça serait différent à la prochaine flambée?

D'ailleurs les prix se sont effondrés dès que la crise à éclaté, non pas parce que la demande s'est écroulée pais parce que la hausse n'était due qu'a la spéculation

et pourquoi tu crois que les spéculateurs ont pensé que ça allait baisser, juste après le krach ?
les spéculateurs ne font qu'anticiper les évolutions prévisibles, c'est tout dans leur interêt.

[ni chaud ni froid]

.

[mobar]

1 - La crise de 2008 n'a rien a voir avec une pénurie de brut
2 - les prix du brut en 2008 ne devait rien à un manque de disponibilités de brut

Tu as probablement tort, mais ce n'est pas la question : même si c'était vrai, on n'a pas vu se développer en masse les alternatives au pétrole - juste chercher des nouveaux gisements de pétrole. Pourquoi est ce que ça serait différent à la prochaine flambée?

Si on n'a pas vu se développer des alternatives c'est que le pétrole ne manquait pas , d'ailleurs la suite l'a montré
Comme sur tous les marchés dès qu'il y a surproduction les prix chutent, le pétrole ne fait pas exception
si la production est supérieure à ce que la demande peut absorber pourquoi mettre en œuvre des alternatives?
Le marché du pétrole est un jeu de poker menteur avec des états, des compagnies qui ont intérêt à cacher leur jeu pour tirer le maximum des cartes qu'ils ont en main
Et les spéculateurs font la même chose, tous ceux qui n'ont pas les bonnes informations perdent, c'est ce qui s'est passé en 2008, certains ont cru que la pénurie menaçait, le comportement moutonnier et les algorithmes de trading à haute fréquence ont fait le reste. Rien de plus qu'un épiphénomène qui a concentré les avoirs dans un nombre un peu plus restreint de mains

C'est quand les pétroliers arrêteront d'investir que ce sera le moment de changer de cheval, pas avant
Les prochains chevaux seront probablement le charbon et le gaz, quoique disent et fassent le GIEC et Macaron

[GillesH38]

1 - La crise de 2008 n'a rien a voir avec une pénurie de brut
2 - les prix du brut en 2008 ne devait rien à un manque de disponibilités de brut

Tu as probablement tort, mais ce n'est pas la question : même si c'était vrai, on n'a pas vu se développer en masse les alternatives au pétrole - juste chercher des nouveaux gisements de pétrole. Pourquoi est ce que ça serait différent à la prochaine flambée?

Si on n'a pas vu se développer des alternatives c'est que le pétrole ne manquait pas , d'ailleurs la suite l'a montré

ah bon ? et alors, quand et comment est ce que les acteurs qui pourraient mettre en oeuvre des alternatives sauront que le prix monte bien parce que le pétrole manque alors, pour commencer leur mise en production ?
parce que si ils font à chaque fois le raisonnement que c'est du à la spéculation, ils vont jamais rien faire !

Comme sur tous les marchés dès qu'il y a surproduction les prix chutent, le pétrole ne fait pas exception
si la production est supérieure à ce que la demande peut absorber pourquoi mettre en œuvre des alternatives?

je te parle de la période de plusieurs années ou le pétrole a monté régulièrement jusqu'à atteindre 150 $ : pourquoi ce ne sont pas la mise en place des alternatives qui l'a ensuite fait chuter ?

[mobar]

ah bon ? et alors, quand et comment est ce que les acteurs qui pourraient mettre en oeuvre des alternatives sauront que le prix monte bien parce que le pétrole manque alors, pour commencer leur mise en production ?
parce que si ils font à chaque fois le raisonnement que c'est du à la spéculation, ils vont jamais rien faire !

Les spéculateurs et les acteurs qui peuvent des solutions alternatives ont des comportements qui se situent sur un continuum entre des positions extrêmes. Il n'arrive jamais que 100% des acteurs tiennent la même position certains jouent à la hausse d'autres à la baisse ; certains ne jouent pas du tou!

Certains auront tort, d'autres auront raison, les premiers perdront leur chemise ou verront leurs propositions d'alternatives finir dans un placard les autres toucheront le jackpot, ils sont parfaitement au courant des règles du jeu et le jouent en toute connaissance de cause

Ceux qui miseront trop tôt sur la solution du prochain siècle seront également renvoyés aux vestiaires
Parmi ceux-ci une petite part tirera son épingle du jeu grâce au jeu des subventions des agences gouvernementales de soutien à la R&D et à l'innovation, le tout est d'être lucide et de préserver ses arrières, ce que savent bien faire les start-up qui survivent en allant chercher chez des investisseurs lambda des fonds pour monter leurs projets

[GillesH38]

ah bon ? et alors, quand et comment est ce que les acteurs qui pourraient mettre en oeuvre des alternatives sauront que le prix monte bien parce que le pétrole manque alors, pour commencer leur mise en production ?
parce que si ils font à chaque fois le raisonnement que c'est du à la spéculation, ils vont jamais rien faire !

Les spéculateurs et les acteurs qui peuvent des solutions alternatives ont des comportements qui se situent sur un continuum entre des positions extrêmes. Il n'arrive jamais que 100% des acteurs tiennent la même position certains jouent à la hausse d'autres à la baisse ; certains ne jouent pas du tou!

je ne te parle pas de la spéculation en bourse, je te parle d'investir massivement dans des installations qui produisent du CTL et du GTL. Ce sont des installations lourdes qui ne se font pas d'un claquement de doigts, donc qu'est ce qui donnera selon toi le signal pour les démarrer ?

Par ce que même une déplétion de 1%/an nécessiterait de mettre en production des capacités de 300 millions de bl/an chaque année, donc si chacun se regarde en chien de faïence , ça va pas le faire. Surtout qu'il faut etre sur de trouver des clients au prix où on va le vendre, or une petite baisse des prix du pétrole peut les rendre rapidement non rentables- baisse qui a toutes les chances de se produire si les alternatives se développent trop !

je ne prends même pas en compte la difficulté politique de développer des installations qui produisent 50 % de plus de CO2 à notre époque ...

Tu perçois le souci ?

[mobar]

je te parle de la période de plusieurs années ou le pétrole a monté régulièrement jusqu'à atteindre 150 $ : pourquoi ce ne sont pas la mise en place des alternatives qui l'a ensuite fait chuter ?

Plein d'alternatives se sont mise en place!

Si elle ne sont pas déployées ,c'est que la période entre la conception d'une innovation et son déploiement à grande échelle est longue, 5 à 10 ans au moins. Il faut pendant cette période que les conditions restent favorables voire se renforcent, ce qui n'a pas été le cas

Des acteurs comme Enerkem au Canada ont industrialisé leur technologie de gazéification suivie d'une synthèse de méthanol grâce à la nature publique de leur client et au fait que leur substrat était du déchet. Il auraient été dans le secteur concurrentiel leur techno aurait été balayée. Et encore ils ont profité du fait que la technologie était déjà prête sans beaucoup d'incertitudes sur le process hormis les risques liés à la construction. Malgré le fait que le méthanol soit passé de 1000 $/t à 400 $/t entre le lancement du projet et sa mise en service, le projet perdure encore aujourd'hui, non pas parce qu'il produit du méthanol moins cher que le méthanol ex-gaz nat, mais parce qu'ils éliminent des déchets à moindre cout

Si la situation se reproduit, leur techno est prête, déverminée et apte à se déployer en quelques années

Quelques autres sont au même point, beaucoup d'autres en sont au stade de la démonstration, d'autres encore plus nombreux sont toujours dans leur labo.

Tous n'attendent que le moment opportun pour sortir de la boite et quand ce moment arrivera, ce ne sera pas le pognon qui manquera pour les faire réussir leur coups. Les milliers de milliards qui s'endorment dans les bons du trésor de états à taux négatifs auront vite fait de flairer les bonnes et les moins bonnes affaires

[mobar]

je ne te parle pas de la spéculation en bourse, je te parle d'investir massivement dans des installations qui produisent du CTL et du GTL. Ce sont des installations lourdes qui ne se font pas d'un claquement de doigts, donc qu'est ce qui donnera selon toi le signal pour les démarrer ?

Par ce que même une déplétion de 1%/an nécessiterait de mettre en production des capacités de 300 millions de bl/an chaque année, donc si chacun se regarde en chien de faïence , ça va pas le faire. Surtout qu'il faut etre sur de trouver des clients au prix où on va le vendre, or une petite baisse des prix du pétrole peut les rendre rapidement non rentables- baisse qui a toutes les chances de se produire si les alternatives se développent trop !

je ne prends même pas en compte la difficulté politique de développer des installations qui produisent 50 % de plus de CO2 à notre époque ...

Tu perçois le souci ?

Pour le moment c'est plutôt une croissance de la production de 1% par an à laquelle on assiste!
Quand cette croissance de la production s'arrêtera u jour, si la demande elle continue de croitre, on verra les alternatives CtL, GtL, WtL ... se positionner et se déployer
Ce ne sera pas forcément des raffineries de taille pharaonique comparable à celles qui traitent le brut, mais des installation de taille compatibles avec le flux de la ressource et on verra aussi des verrues s'accoler aux raffineries classiques pour faire des mix qui permettrons de commercialiser des bruts difficiles

Le pétrole lui même est confronté à ces difficultés, il ne suffit de découvrir des gisements, ils faut les mettre en production et ensuite il faut que le flux qui en sorte soit suffisant pour alimenter le marché. Si il est trop important et que l'opérateur n'est pas conscient du risque, la surproduction guette, et fait perdre un max de pognon aux producteurs, c'est l'origine de la mise en place des quotas de l'OPEP

Aujourd'hui, la situation est quelque peu différente si la pénurie dure trop longtemps, les alternatives se déploient et viennent mettre en péril ce que les producteurs se sont gardé sous le coude. Le jeu est compliqué, si le prix du baril est bas, les investisseurs pétrolier voient leur TRI chuter et se dirigent vers d'autres domaines, si le prix du baril est trop élevé les alternatives relèvent la tête et menacent de faire fermer des puits

La bataille à long terme sera perdue pour le pétrole, mais pas avant que les réserves que l'on peut extraire facilement ne soient épuisées

Il suffit d'une dizaine d'années de production avec un baril à 60$ pour que les investissements soient remboursé, tout ce qui est extrait ensuite ne coute pratiquement plus rien mise çà part la production prélevée par l'état propriétaire de la concession

[Remundo]

Plein d'alternatives se sont mise en place!

Si elle ne sont pas déployées ,c'est que la période entre la conception d'une innovation et son déploiement à grande échelle est longue, 5 à 10 ans au moins. Il faut pendant cette période que les conditions restent favorables voire se renforcent, ce qui n'a pas été le cas

Des acteurs comme Enerkem au Canada ont industrialisé leur technologie de gazéification suivie d'une synthèse de méthanol grâce à la nature publique de leur client et au fait que leur substrat était du déchet. Il auraient été dans le secteur concurrentiel leur techno aurait été balayée.

en effet, Enerkem est capable de produire du méthanol et même de l'éthanol à partir de déchets organiques...
http://sycomoreen.free.fr/syco_annonces ... l#01122017

les usines sont modulaires et il semble que ce ne soit pas très compliqué à implanter... qu'attend-on en France pour cracher du méthanol ou de l'éthanol avec nos millions de tonnes de déchets organiques souvent mal valorisés (décharge ou incinération...) ? Et que fout l'IFP à ce sujet ?

on a quelques millions de voiture à essence qui supportent ces carburants en les mélangeant avec un peu de SP95.

[mobar]

L'IFP et Total travaillent sur ces sujets, le projet BioTFuel de Total et le projet GaïA de GRDF suivent leur cours, mais l'urgence ne se fait pas sentir

Du coté des déchets c'est encore pire, les majors du secteur gèrent des décharges qui voient arrivent chaque année des dizaines de millions de tonnes de déchets qu'il suffit de pousser dans un trou pour remplir les poches de leurs actionnaires de dividendes.

Pourquoi voudrais tu que les uns ou les autres aillent se compliquer la vie avec des procédés hautement technique qui viendraient grignoter les marges de leurs copains qui siègent au conseil d'administration de Total, Veolia, Suez, Air Liquide et consorts?

D'autant qu'ils sont encouragés par une présidence qu'il ont contribué à faire élire en finançant qui les médias, qui les fonds occultes, qui les banques d'affaires

Tout roule, te casses pas le bol et payes tes impôts, ils seront utilisés au mieux

[mobar]

Concernant Enerkem, en 2019 Suncor, Shell, Nouryon (anciennement AkzoNobel Specialty Chemicals), et Air Liquide rentrent au capital ... après 20 ans de développement

2019
•T3: Dominique Boies est nommé nouveau chef de la direction et chef de la direction financière d’Enerkem à la suite du décès de Vincent Chornet.les océans
•T2: Enerkem obtient un financement de 76,3 millions de dollars canadiens. Le financement provient d’investisseurs existants d’Enerkem, ainsi que d’un nouvel investisseur, Suncor Energy Inc.
•T1: Un consortium de sociétés leaders dans le monde, comprenant Air Liquide, Nouryon (anciennement AkzoNobel Specialty Chemicals), Enerkem et le port de Rotterdam, a annoncé que Shell rejoindrait en tant que partenaire la première usine de traitement de déchets de produits chimiques d’Europe à Rotterdam, les Pays-Bas.

https://enerkem.com/fr/a-propos/historique/

tout roule je vous dis
Fin prêts pour transformer les déchets européens qui partaient en Chine pour y être recycles, incinérés, enfouis dans les décharges ou déversés dans les océans
On peut dire merci à Xi Jin Ping d'avoir fermé les vannes