On fabrique des voitures elec qui consomment environ 15 kWh aux 100km. Donc, environ 2€25 pour faire 100km au prix de 15ct/kWh. Les voitures thermiques très peu gourmandes, c'est 5l/100km, soit 6€.LeLama a écrit : ↑23 juin 2020, 13:15Y'a quand meme beacoup d'indices qui font penser que c'est au petrole que c'est intrinsequement moins cher. Ca fait plus de 40 ans qu'on fait des voitures elecs, et on reste a des niveaux de couts extremement differents entre les 2 techno a performances egales. Si c'est l'elec qui est moins chere, ca veut dire que ca fait plus de 100 ans que tous les ingenieurs du monde se trompent...
Mais l'essence est beaucoup taxée en Europe, ça serait environ 2€85 aux USA. Et bien sûr, c'est aux prix actuels du pétrole. Au coût d'utilisation, il me semble que l'électrique l'emporte. En investissement, une voiture thermique est moins cher à fabriquer qu'un VE actuellement.
Y'a 100 ans, on n'avait pas d'électronique, pas de batteries très dense en kWh/kg, pas de moteurs électriques léger et performants, etc. Y'a 40 ans, on commençait à envisager des voitures électriques, mais les batteries restaient un frein assez grand. Les moteurs électriques se développaient quand même extrêmement bien dans d'autres secteurs, entre autre poussés par les commandes électroniques qui devenaient de plus en plus performantes et rendent possible le contrôle de nouveaux types de moteurs électriques.
Les VE actuels, c'est un ensemble de technologies différentes qui se sont développées et qui rendent possible ce qui ne l'était pas il y a 100 ans. On a poussé le moteur thermique au maximum de certains rendements possibles. Tandis que les batteries lithium-ion ont ouvert une brèche dans notre capacité à embarquer de l'énergie sous une autre forme qu'un liquide qu'on doit faire exploser pour entraîner un moteur.
Donc non, c'est pas 100 années où les ingénieurs étaient dans l'erreur... Ils faisaient ce qu'il était possible de faire avec ce qu'ils avaient à disposition.