[RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

[mobar]

En cherchant des infos sur alter info, je suis tombé sur cette bonne analyse de ce genre de site :
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-i ... mplot.html

depuis que nous avons des mains, nous sommes manipulables.

C'est peut être aussi un complot que de déclarer que l'Obs (et aussi le Monde, courrier International, Télérama, La Vie, Nice Matin ...) est détenu par Xavier Niel qui a aussi mis des billes dans Mediapart, Atlantico, Electron Libre ou encore Causeur ...?

Si tu veux savoir qui est Niel et ce qu'il fait dans la nébuleuse Macroniste, tu peux lire "Crépuscule" du "complotiste" Juan Branco

c'est gratos et c'est sur le net
http://www.gillesclement.com/fichiers/_ ... cule-3.pdf

[kercoz]

Au niveau économique, le fait qu'il y ait réchauffement ou pas, qu'il soit anthropique ou pas ...., ça n' a strictement aucune importance. Les financements investis pour les différentes options sont tellement considérables que ce sont les comportements qui comptent. Et ces comportements sont sous influence de l' affect, de la croyance. La vérité est TOUJOURS économique et n' a rien a voir avec la réalité....C'est ce qui me fera toujours douter le la science.

[mobar]

Je suis d'accord!

S'il se trouve des investisseurs pour miser des sommes considérables (de l'ordre de 800 milliards/an) sur l'option "pas de réchauffement dus aux fossiles" comme on le voit dans les secteurs du charbon, du gaz et du pétrole

... et d'autres qui misent des sommes considérables dans les EnR (de l'ordre de 350 milliards de $/an) sur l'option "le réchauffement est du aux fossiles" on peut se dire qu'il y en a forcément un des deux qui se trompe (ou se Trumpe )

Mais ça n'a rien à voir avec le réchauffement ou une quelconque croyance sur son origine, il s'agit juste de miser sur des options qui rapporteront chacune un bénéfice plus ou moins important qui sera lui même fonction de la répartition des mises sur les différentes options

Les comportements du vulgum pecus sont déterminés par le résultat des investissements : plus d'investissement sur l'une ou l'autre option génère un regain de compétitivité et un prix plus attractif, le marché est ainsi orienté et fléché.

Le mouvement de balancier entretenu entre les options n'a qu'un but : maximiser le profit lié à l'exploitation de la ressource.
Bilan des courses : dans la logique du monde capitaliste, les ressources seront exploitées jusqu'à épuisement des stocks de fossiles et épuisement des flux de renouvelables sans considération aucune pour d'autres aspects qu'ils soient environnementaux, sociaux ou sociétaux

Tout le reste n'est qu'un écran de fumée pour ramollos du ciboulot

[mobar]

Depuis 2014, les investissements mondiaux dans les EnR ont été multipliés par 4 (actuellement 350 Milliards de $)
Dans la même période, les investissements sur les fossiles ont diminué de 25% (actuellement 550 Milliards de $)

La bascule est proche!

Entre 2009 et 2014, les 25 plus grandes banques au monde ont financé les énergies fossiles à hauteur de 847 milliards d'euros, contre 89 milliards pour les renouvelables.

https://www.novethic.fr/actualite/energ ... 43682.html

En 2018, les investissements mondiaux dans les « énergies propres » se sont élevés à 332,1 milliards de dollars selon BNEF. Plus des trois quarts de ces investissements ont été effectués dans les filières solaires (130,8 G$) et éoliennes (128,6 G$), très loin devant la biomasse solide, les biocarburants et les déchets (9,3 G$), la géothermie (1,8 G$), la petite hydroélectricité(2) (1,7 G$) ou encore les énergies marines (0,18 G$).

https://www.connaissancedesenergies.org ... ais-190117

En 2018, les investissements dans le pétrole et de gaz ont crû de 1% pour atteindre 726 milliards de dollars, et 80 milliards finançaient le charbon (+2%)

https://www.usinenouvelle.com/article/l ... ie.N845480

La somme est vertigineuse : entre janvier 2016 et décembre 2018, les banques mondiales ont consacré pas moins de 1 688 milliards d’euros au secteur des énergies fossiles soit de l'ordre de 600 milliards/an

https://lenergeek.com/2019/04/09/fossil ... rt-climat/

[energy_isere]

Climat: record absolu de températures à Moscou en janvier

AFP VIDEO•05/02/2020

L'agence russe de météorologie indique que la température moyenne dans la capitale russe en janvier a été la plus chaude jamais enregistrée depuis le début des relevés il y a 141 ans. La capitale russe traverse actuellement un hiver étrangement doux qui inquiète dans un pays particulièrement exposé au changement climatique. En décembre 2019, les températures à Moscou avaient ainsi facilement dépassé les quatre degrés, alors que la moyenne habituelle est de -6°.

https://www.boursorama.com/videos/actua ... ccdbbd18b4

[mobar]

Le 23 septembre 2019, un courrier signé par 500 scientifiques et professionnels a été adressé à António Guterres et Patricia Espinosa Cantellano, pour faire savoir qu’il n’y ni urgence ni crise climatique et les exhorter à repenser entièrement les politiques climatiques. Voici cette « Déclaration Européenne sur le Climat » lue en français par Michelle Stirling de l’association Friends of Science.
Le nouveau consensus
https://youtu.be/ny5WLQAvaxE

[energy_isere]

Coup de chaud et records en série en Europe du Nord

AFP•03/03/2020

"L'hiver qui n'arrive jamais": les pays nordiques ont connu des poussées de fièvre et sont en passe de boucler l'une des saisons hivernales les plus chaudes jamais enregistrées.
.............

lire https://www.boursorama.com/actualite-ec ... eeba10e314

[energy_isere]

La Russie vient de traverser son hiver le plus chaud depuis 130 ans
13 Mar 2020

https://www.gurumed.org/2020/03/13/la-r ... s-130-ans/

[mobar]

« Confessions d’un climatologue » : Le climat est imprédictible
https://palingenesie.com/confessions-cl ... edictible/

Dans son troisième rapport (TAR), le GIEC (le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, IPCC en anglais) aborde la question de la prédictibilité (dictionnaire : caractère de ce qui peut être prévu ou prédit) du climat dans les termes suivants : « Predictability in a Chaotic System : The climate system is particularly challenging since it is known that components in the system are inherently chaotic ; there are feedbacks that could potentially switch sign, and there are central processes that affect the system in a complicated, non-linear manner. »

« These complex, chaotic, non-linear dynamics are an inherent aspect of the climate system. In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible. »

En d’autres termes, la prévisibilité dans un système chaotique tel que le climat est particulièrement difficile, dès lors que des composants du système sont intrinsèquement chaotiques ; il y a des rétroactions qui pourraient potentiellement changer de signe et il y a des processus centraux qui affectent le système d’une manière compliquée et non linéaire.

Conclusion du GIEC, textuellement : « Ces dynamiques complexes, chaotiques et non linéaires sont un aspect inhérent du système climatique. Dans la recherche et la modélisation climatiques, nous devons reconnaître que nous avons affaire à un système chaotique non linéaire couplé, et donc que la prédiction à long terme des futurs états du climat n’est pas possible. »

Jean-Claude Pont est mathématicien et historien des sciences, professeur émérite de l’université de Genève, ancien titulaire de la chaire Histoire et Philosophie. Il se passionne pour tout ce qui touche le climat et publie une lettre d’information qui s’adresse aux personnes intéressées par les affaires du climat. Son approche est socratique, en ce que – ce n’est guère étonnant pour un guide de haute montagne – « il fait descendre la philosophie du ciel sur la terre » (comme le dit Cicéron de Socrate) et sa maïeutique mêle l’ironie à la dialectique. La vérité n’est-elle pas en soi ?

Dans la 13e livraison de sa lettre, Jean-Claude Pont partage avec ses lecteurs les Confessions d’un climatologue de réputation internationale, en l’occurrence le Japonais Mototaka Nakamura, selon lequel « l’hypothèse du réchauffement climatique est une hypothèse non prouvée ». Spécialisé dans l’étude de la « dynamique climatique » (au coeur de la problématique du climat), ce scientifique japonais a publié nombre d’articles dans des revues scientifiques à comité de lecture.

Mototaka Nakamura fait partie de ces scientifiques, quant à lui climatologue de surcroît, qui se déclarent pour une préservation de l’environnement et une diminution de la consommation de pétrole, de gaz et de charbon, mais pour d’autres raisons (par exemple, la limitation des ressources, les incidences sur la santé humaine…) que celle d’un hypothétique réchauffement climatique.

[energy_isere]

CLIMAT - Une ville de Sibérie a connu un record de chaleur ce samedi 20 juin avec une température de 38 degrés, soit 18 degrés de plus qu’en temps normal dans cette région parmi les plus froides de la Terre. A terme, le réchauffement de l'Arctique est un danger pour toute la planète.
23 juin Mathilde Roche

https://www.lci.fr/amp/planete/38-degre ... 57325.html

[GillesH38]

CLIMAT - Une ville de Sibérie a connu un record de chaleur ce samedi 20 juin avec une température de 38 degrés, soit 18 degrés de plus qu’en temps normal dans cette région parmi les plus froides de la Terre. A terme, le réchauffement de l'Arctique est un danger pour toute la planète.
23 juin Mathilde Roche

https://www.lci.fr/amp/planete/38-degre ... 57325.html

38°C mais le record précédent était à 37,2 °C, donc ce genre de chaleur n'est pas si extraordinaire que ce que les médias affirment !

[LeLama]

38°C mais le record précédent était à 37,2 °C, donc ce genre de chaleur n'est pas si extraordinaire que ce que les médias affirment !

Ce qui est bien avec ce genre d'argument, c'est qu'il est vide de sens. Evidemment qu'on va pas faire un record a 50 du jour au lendemain. Meme si on prenait 0.5 degrés tous les ans jusqu'a cuire comme dans un four, tu pourrais nous dire chaque annee que le precedent record n'etait que 0.5 degré de moins Je compte sur toi pour continuer a relativiser le RC sur des bases scientifiques !

[GillesH38]

38°C mais le record précédent était à 37,2 °C, donc ce genre de chaleur n'est pas si extraordinaire que ce que les médias affirment !

Ce qui est bien avec ce genre d'argument, c'est qu'il est vide de sens. Evidemment qu'on va pas faire un record a 50 du jour au lendemain. Meme si on prenait 0.5 degrés tous les ans jusqu'a cuire comme dans un four, tu pourrais nous dire chaque annee que le precedent record n'etait que 0.5 degré de moins Je compte sur toi pour continuer a relativiser le RC sur des bases scientifiques !

c'est pour ça surtout que c'est vide de sens de faire des gros titres sur des records. Il faudrait a minima estimer la probabilité qu'un record se produise même à l'état stationnaire, du fait que plus on attend, plus on a de chances d'en avoir compte tenu de la variabilité naturelle. En réalité personne ne fait ça, et donc ça apporte zéro information par rapport à l'information sur la tendance (qui est elle significative).

Tiens récemment Betelgeuse a connu une baisse record de luminosité, c'est fou ce que le RC arrive à faire quand même !!