Le Coronavirus Covid19

[Jeudi]

Bah, disons qu'il a fallu un temps énorme pour qu'un aspect épidémiologique (la transmission par aérosol) soit vraiment admise.

Si tu parles de la réponse politique et administrative, certes (je sais pas trop en France, mais au Québec un exemple est qu’on n’a pas encore de mesures sérieuses de la qualité de l’air dans les classes). D’un point de vue scientifique, cette controverse était passablement finie vers l’été 2020.

Genre oui, on sait que les vaccins produisent une réponse [partiellement /ndj] stérilisante, mais on ne sait pas pour combien de temps (ce qui a un gros impact sur l'épidémiologie).

Ne pas savoir une chose, c’est une chose, ne pas être d’accord entre scientifique, c’est une autre chose. Les scientifiques sont d’accord qu’ils ne savent pas la tenue des effets protecteurs à moyen/long terme.

Quand à l'évolution du virus, ben c'est quelque chose d'inédit de suivre autant précisément les différentes lignées et leur variation génétique. Et il y a aussi le rôle des enfants (transmission, maladie)

Autrement dit Il y a consensus qu’on ne sait pas si ni quand arrivera un variant contournant les vaccins, comme il y a consensus qu’il y a beaucoup de choses qu’on ignore chez les enfants (et qu’il existe des raisons légitimes de s’inquiéter).

le covid long qui ne font pas consensus. Il y a deux grands axes actuellement, ceux qui estiment que ce sera moins problématique que la grippe, et ceux qui estiment qu'on va le subir encore longtemps (càd que les covids longs ou les formes graves vont continuer à toucher beaucoup de monde).

Non, il y a consensus que la covid est d’avantage problématique que la grippe, et il y a peu de doute qu’elle va le rester. Par ailleurs la gravité du covid long n’est bien sur pas encore très bien connue, mais depuis qu’on a commencé à voir la fréquence et les emplacements des lésions résiduelles (de mémoire automne 2020) il y a peu d’espoir que ça se révèle sans impact sur la santé des populations à moyen/long terme.

Bref, je vois bien qu’il y a certains aspects ou tu es en désaccord avec ce que je vois comme une position consensusuelle, mais je ne vois pas de points réellement controversés, c’est-à-dire des des points sur lesquels on pourrait trouver des experts persuadés d’une chose et d’autres persuadés d’une autre (hors quelques guignols institutionnels).

[energy_isere]

Les Etats-Unis dépassent les 700.000 morts du Covid-19

AFP•02/10/2021

Plus de 700.000 personnes ont succombé au Covid-19 aux Etats-Unis depuis le début de la pandémie, selon le comptage de l'université Johns Hopkins vendredi, l'équivalent de la population de la capitale Washington.
Ce sombre cap vient rappeler que des centaines d'Américains continuent à mourir chaque jour du coronavirus, malgré la campagne de vaccination.

Les Etats-Unis sont officiellement de loin le pays enregistrant le plus lourd bilan lié au coronavirus, selon les données communiquées par les autorités dans le monde, devant le Brésil et l'Inde.
....................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 96565fb2e2

[tita]

Non, il y a consensus que la covid est d’avantage problématique que la grippe, et il y a peu de doute qu’elle va le rester.

Bah non, y'a pas de consensus. On observe pour voir comment ça va évoluer. Mais ce sont encore des hypothèses.

https://www.science.org/content/article ... mark-clues

[energy_isere]

Impressionnant la vaccination au Danemark (source le lien Science au dessus) :

Denmark has fully vaccinated more than 88% of people older than 18 and an astonishing 97% of those over age 60, the group most vulnerable to serious COVID-19.

[energy_isere]

La flambée des prix du gaz dope le prix du pétrole

3 oct 2021 capital.fr

Les pays producteurs de l'Opep+ se réunissent lundi et pourraient revoir leurs plans de production.
Il s'agit de l'une des conséquences de la forte hausse des cours du gaz. Celle-ci tire dans une moindre mesure un pétrole devenu plus compétitif, une partie de la demande dédiée à la production d'électricité et au chauffage étant susceptible de se reporter vers l'or noir cet hiver. Ce surcroît de consommation pourrait amener les pays producteurs de l'Opep+, qui se réunissent lundi, à revoir à la hausse leurs plans de production.

Le report d'un partie de la demande de gaz vers le brut proviendrait "pour moitié par la production d'électricité en Asie, pour l'autre, plus incertaine, d'un effet de couverture en cas d'hiver plus froid que la normale dans l'hémisphère nord", explique Bjornar Tonhaugen, analyste à Rystad Energy. Les pays déjà très gourmands en pétrole "tels que l'Arabie saoudite et le Koweït au Moyen-Orient, ainsi que le Japon et la Corée du Sud en Asie" sont les plus susceptibles d'opérer ce basculement, complète Dmitry Marinchenko, analyste à Fitch, contacté par l'AFP.

Ampleur moindre

Au niveau mondial, la part du pétrole dans la production d'électricité est très faible : moins de 3% en 2019 selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), loin derrière le charbon (36,7%) et le gaz naturel (23,5%). "Seule une petite frange des centrales électriques disposent d'une capacité de basculement" vers le pétrole ou le charbon, nuance Tony Syme, économiste au sein de Salford Business School, "le nombre ayant diminué ces trente dernières années du fait de la prise en compte de l'impact environnemental des combustibles fossiles".

Les cours du brut, soumis par ailleurs à de multiples autres facteurs, ont donc progressé dans le sillage de l'envolée des prix du gaz, mais avec une ampleur moindre. La demande supplémentaire de pétrole liée à l'effet d'aubaine qu'il représente vis-à-vis du gaz est difficile à évaluer, mais serait de "320.000 barils par jour au cours des six prochains mois en Asie et en Europe", selon les estimations de S&P Global Platts. Goldman Sachs monte "jusqu'à 1,35 million de barils par jour pour la production d'électricité et 600.000 barils par jour dans l'industrie en Asie et en Europe" si les prix du gaz continuent à crever le plafond.

La barre des 100 millions de barils quotidiens dépassée ?

Ce volume ne représente cependant que 2% de la demande mondiale de pétrole, qui devrait passer l'an prochain la barre des 100 millions de barils par jour, selon l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep). "Bien que gérable du point de vue du marché pétrolier, un tel choc représenterait néanmoins une hausse de 5 dollars par baril", reprennent les analystes de la banque américaine, car l'offre de brut peine déjà à répondre à la demande actuelle. Les membres de l'Opep justement et leurs alliés via l'accord Opep+, qui se retrouvent lundi lors d'un sommet ministériel, pourraient en tenir compte en augmentant un peu plus que prévu leur production.

Mais beaucoup d'analystes en doutent. L'ampleur du basculement du gaz vers le pétrole "va surtout dépendre de la différence du prix entre les deux", avance Olivier Daguin, investisseur au sein de OFI AM, interviewé par l'AFP. Celle-ci s'est considérablement creusée ces derniers jours. En Europe, les prix du gaz continuent de flamber: le TTF (Title Transfer Facility) néerlandais, la référence sur le Vieux Continent, a atteint vendredi la barre de 100 euros le mégawatt-heure (MWh) pour la première fois de son histoire.

C'est cinq fois plus qu'en début d'année, alors que le pétrole n'a "que" doublé sur la période. En se prêtant à un exercice périlleux de conversion en équivalent barils de pétrole, le gaz européen est désormais deux fois plus onéreux que les 80,75 dollars que coûtait mardi un baril de Brent de mer du Nord, le cours de référence de l'or noir en Europe, alors à son plus haut en trois ans. A "un équivalent de 180 dollars le baril de Brent vendredi en Asie", selon les estimations de l'analyste de Oanda Jeffrey Halley, "l'attrait du pétrole comme substitut pour la production d'électricité est presque irrésistible". Quand il est possible.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... d=msedgntp

[Jeudi]

Non, il y a consensus que la covid est d’avantage problématique que la grippe, et il y a peu de doute qu’elle va le rester.

Bah non, y'a pas de consensus. On observe pour voir comment ça va évoluer. Mais ce sont encore des hypothèses.

https://www.science.org/content/article ... mark-clues

Cet article se demande si, une fois que 88% des adultes et 97% des aînés sont vaccinés, il serait possible de traiter le reliquat avec le même genre de mesure que la grippe. Cela ne change rien au consensus que la covid est beaucoup plus dangereuse que la grippe.

[mobar]

Cela ne change rien au consensus que la covid est beaucoup plus dangereuse que la grippe.

La grippe tue tous les ans depuis des siècles des malades de tous ages, La Covid19 ne tue que depuis 2 ans majoritairement des malades souffrant de comorbidités et elle sera probablement disparue des radars dans 10 ans
Je ne vois pas du tout comment on peut affirmer que la Covid est beaucoup plus dangereuse que la grippe!

[tita]

Cet article se demande si, une fois que 88% des adultes et 97% des aînés sont vaccinés, il serait possible de traiter le reliquat avec le même genre de mesure que la grippe. Cela ne change rien au consensus que la covid est beaucoup plus dangereuse que la grippe.

Ben, comparons ce qui est comparable. Une zoonose de H5N1 qui s'adapterais à l'être humain pour être plus infectieux serait catastrophique.

Mais cette phase d'installation où personne n'a d'immunité de base est particulière. Le fait que les enfants s'en sortent plutôt bien (c'est similaire à d'autres virus qu'on choppe enfant) est bon signe.

Il n'y a pas de consensus sur ce que va devenir la covid après la phase où la population a largement reçu une première immunité.

[alain2908]

on peut revenir sur le sujet,

et d'ailleurs à ce propos

Florida, Texas Account for More Than 30 Percent of U.S. COVID Deaths in Past Three Months
Together, the two states make up 15 percent of the U.S. population, but over 30 percent of total deaths during that time period, according to the Associated Press.

https://www.newsweek.com/florida-texas- ... hs-1635013
Est ce que ca peut avoir un lien avec la couleur politique de leur gouverneur ?

[Jeudi]

Je ne vois pas du tout comment on peut affirmer que la Covid est beaucoup plus dangereuse que la grippe!

La comparaison des bilans entre maintenant et (par exemple) la grippe espagnole doit tenir compte du fait que, sans bouteille d’oxygène (entre autres choses qui diffèrent entre les systèmes de santé moderne et ceux de ton enfance), le bilan de la covid serait effroyable. La comparaison entre les bilans récents de la grippe et les bilans actuels de la covid doit tenir compte que nous n’avons pas pris de mesure particulièrement sévère contre la grippe, et que nos vaccins sont meilleurs contre la covid que contre la grippe. Si, après avoir corrigée ta perception en fonction de ces biais, tu penses encore que la grippe est plus dangereuse selon tes chiffres, ma suggestion serait de faire une moyenne entre les cas français et indiens.

[Jeudi]

Ben, comparons ce qui est comparable.

Exactement. Si tu veux dire « toutes conditions égales par ailleurs », bilan(covid)=<bilan(grippe), alors c’est faux. Si tu veux dire «étant donné les mesures réellement prises, à l’avenir bilan(covid) pourrait être de l’ordre de bilan(grippe) », alors c’est vrai …mais tu risques d’être compris de travers, vu que c’est une intox courante de mélanger les deux.

Il n'y a pas de consensus sur ce que va devenir la covid après la phase où la population a largement reçu une première immunité.

Tu me répètes qu’il n’y a pas consensus au sens de « il y a quelque chose qu’on ne sait pas ». Je te répète qu’il y a consensus au sens de « les experts s’accordent qu’ils ne savent pas » ce que va devenir la covid (mais que la chronicisation est plutôt probable, sans accord sur combien probable). Bref, je ne pense pas qu’il y ai nécessairement un désaccord de fond sur ce point non plus. Y a-t-il?

[tita]

Tu me répètes qu’il n’y a pas consensus au sens de « il y a quelque chose qu’on ne sait pas ». Je te répète qu’il y a consensus au sens de « les experts s’accordent qu’ils ne savent pas » ce que va devenir la covid (mais que la chronicisation est plutôt probable, sans accord sur combien probable). Bref, je ne pense pas qu’il y ai nécessairement un désaccord de fond sur ce point non plus. Y a-t-il?

Ben, pas plus tard qu'avant-hier, j'ai un ami qui a un doctorat en biologie et qui est convaincu que laisser le virus devenir endémique serait catastrophique.

Je lis pas mal d'avis qui estiment qu'il faudrait maintenir des restrictions ou faire des efforts pour que le taux de reproduction reste en-dessous de 1. Y'a des gens qui évitent certains lieux parce qu'ils sont considérés comme lieux de propagation (restos, salles de concerts, discos).

Après, il y a des avis de virologues sur le fait que ce virus n'a rien de spécial. Dans le sens que c'est un virus respiratoire assez banal, et que sa particularité est essentiellement le fait que notre système immunitaire y était confronté pour la première fois.

[tita]

on peut revenir sur le sujet,

et d'ailleurs à ce propos

Florida, Texas Account for More Than 30 Percent of U.S. COVID Deaths in Past Three Months
Together, the two states make up 15 percent of the U.S. population, but over 30 percent of total deaths during that time period, according to the Associated Press.

https://www.newsweek.com/florida-texas- ... hs-1635013
Est ce que ca peut avoir un lien avec la couleur politique de leur gouverneur ?

Oui, désolé de digresser.

Actuellement, l'épidémie s'est déplacée aux US. Les points chauds étaient au sud, et désormais c'est le nord-ouest, le centre-nord-est et en force en Alaska (jusqu'ici un des Etat les moins touchés)

https://mobile.twitter.com/EricTopol/st ... gr%5Etweet

Faut pas oublier non plus que le Texas et la Floride sont les deuxième et troisième plus gros Etats des USA. 15% de la population.

[Jeudi]

Ben, pas plus tard qu'avant-hier, j'ai un ami qui a un doctorat en biologie et qui est convaincu que laisser le virus devenir endémique serait catastrophique.

C’est une position à priori raisonnable, sauf sur le niveau de certitude. Demande lui si la communauté scientifIque estime certain et non controversé que les danois vont finir par qualifier le choix de la réouverture comme catastrophique. S’il dit oui à l’un des deux, alors il n’y a pas consensus entre lui et moi, et ça me fera une évidence matérielle concrète que le consensus scientifique n’est pas aussi clair que je le prétend. S’il dit quelque chose comme « ça m’étonnerait mais j’admet il y a une probabilité non négligeable que la covid ne devienne pas endémique ou ne cause pas de catastrophe dans les conditions danoises » ou quelque chose comme «  je suis convaincu que ce sera catastrophique mais c’est vrai que cette idée n’est pas forcément consensuelle », alors ça te fera une évidence que, sur cette question, les désaccords apparents entre gens raisonnablement (in)formés sont généralement de surface plutôt que de fond.

Après, il y a des avis de virologues sur le fait que ce virus n'a rien de spécial. Dans le sens que c'est un virus respiratoire assez banal, et que sa particularité est essentiellement le fait que notre système immunitaire y était confronté pour la première fois.

La c’est un piège à intox. S’il veut dire que, d’un point de vue de taxonomie, la covid fait partie d’une famille banale (les coronavirus), alors il a banalement raison. Si c’est pour prétendre que ce virus n’est pas plus dangereux que d’habitude, alors il a banalement tort. Je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de virologues en désaccord avec moi sur ce point, mais tu trouveras facilement des coucous qui jouent au motte-and-bailey avec ça.

[GillesH38]

La c’est un piège à intox. S’il veut dire que, d’un point de vue de taxonomie, la covid fait partie d’une famille banale (les coronavirus), alors il a banalement raison. Si c’est pour prétendre que ce virus n’est pas plus dangereux que d’habitude, alors il a banalement tort. Je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de virologues en désaccord avec moi sur ce point, mais tu trouveras facilement des coucous qui jouent au motte-and-bailey avec ça.

c'est difficile de dire ça - les autres coronavirus humains sont justement des virus qui circulent couramment et que nous avons tous rencontrés plusieurs fois dans notre jeunesse, à un âge où justement le SARS-cov2 ne semble provoquer quasiment aucun problème. On ne peut pas savoir ce qu'il va donner sur des générations ayant été habituées dès leur enfance à le rencontrer, c'est tout à fait possible qu'il reste pour eux un virus de rhino-pharyngite ordinaire. Le caractère "plus dangereux que d'habitude" peut simplement être dû à la proportion importante de personnes ayant à la fois des comorbidités et immunitairement naïves, mais une fois que ces personnes auront disparu, soit par vaccination, soit par immunisation, soit par décès, il pourrait devenir un virus banal.