Remundo a écrit : ↑18 nov. 2021, 13:18
je me souviens que tu me reprochais de dire
macchins, es-tu sur les mêmes positions avec le recul ?
Vu qu'ils accomplissent exactement ce pour quoi ils ont été conçu, càd une réaction du système immunitaire à bout du virus (ici une protéine), générant ainsi des anticorps et la mémoire du virus, et réduisent ainsi le risque de maladie grave en cas d'infection réelle, je ne vois pas pourquoi j'appellerais ça autrement qu'un vaccin.
Comme pour d'autres vaccins, le taux d'anticorps diminue avec le temps s'il n'y a pas de stimulation pour en produire de nouveaux. C'est valable en fait pour n'importe quelle infection virale.
la courbe n'est pas donnée par classes d'âge
je pense surtout que cette courbe ferme partiellement le clapet des covidistes avec leurs "9X% d'efficacité",
à défaut d'avoir des données plus complètes pour l'obturer définitivement.
Bon, t'as l'air quand même de comprendre que sans comparaison entre personnes ayant le même niveau de risque, l'estimation de l'efficacité n'est pas possible. Ce qui n'a rien à voir avec une position anti-vax ou pro-vax, c'est uniquement le fait que si on m'affirme quelque chose à partir de données statistiques et que je vois que c'est biaisé, j'envoie balader.
J'ai montré des courbes statistiques qui montrent les statistiques d'hospitalisations covid par classes d'âge en proportion de la population vaccinée dans ces classes d'âge. C'est disponible ici:
https://coviz.ch/
J'ai peu de doutes que sans la campagne de vaccination, on aurait 10 fois plus de décès covid et qu'on aurait déjà fermé tous les lieux publics et limité les rassemblements pour revivre un hiver similaire à celui de 2020. Peu importe la capacité hospitalière. Elle n'a quasiment pas changé en Suisse, on est loin d'être mauvais de ce côté-là. Même l'Allemagne qui a une capacité plus élevée n'aurait pas les ressources.
J'ai aussi la certitude que beaucoup de monde ne comprend pas bien les statistiques, et que c'est assez facile de faire croire à des trucs qui ne sont pas vrais. On voit ça régulièrement dans les médias, avec des courbes volontairement modifiées pour appuyer l'information qui est donnée. Les politiciens en abusent aussi. Et c'est pareil dans les publications scientifiques. La pression est tellement forte pour "montrer" un effet significatif (sinon c'est pas publié) qu'il suffit de jouer un peu et d'abuser de quelques techniques pour réussir à obtenir quelque chose de significatif. C'est aussi pour ça que les publications avec une cohortes très réduite sont souvent à prendre avec des pincettes. S'il 1000 essais sont réalisés et que 50 sont publiés avec un résultat significatif positif, c'est que ce n'est pas du tout significatif en réalité, mais juste du hasard.
Si je pense que les vaccins fonctionnement, c'est parce que les données montrent qu'ils fonctionnent. Je me fiche pas mal de l'avis de la population en général sur ce sujet, de l'avis des médias, des politiques ou des urluberlus qui racontent tout et n'importe quoi sur internet. Je rejette ou j'émets de toute façon un regard critique sur toute l'information qui me parvient de façon générale. Je m'intéresse aux données que je sais fiables.
Par contre, je trouve marrant tout ce que ça peut générer comme débats et comment tout le monde se dépatouille dans cette époque d'hypermédiatisation. Alors qu'en fait, je n'ai plus grand chose à dire actuellement. Ma seule question était de savoir si je risquais de devoir faire une troisième dose ou non, et j'ai assez vite fait mon choix.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
