Un société moderne est elle possible sans fossiles ?

[GillesH38]

En 2009 tu avais parié, avec moi, que l'économie commencerait à s'écrouler dans les 10 ans.

Le début d' un écroulement n'est pas facile à localiser tant qu' on est ENCORE dans la barque... Il me semble que 2015-2020 pourrait être la localisation d' un point d'inflexion d'une courbe amorçant un écroulement ...histoire d'annuler sa dérivée seconde.

Oui, enfin je veux dire: oui, c’est une croyance normale sur oleocene. Mais plutôt que de se contenter d’en parler façon bistrot, Gilles est allé une coche au-dessus, en faisant l’effort de formuler ses croyances d’une manière précise, opérationnelle, et testable. Qu’il ait perdu

tu ne peux pas savoir si j'ai perdu avant la fin de ma vie, le principe du pari n'était pas de gagner de l'argent dès le début. J'espère que tu n'es pas certain que tes cotisations retraites sont à fonds perdus !

[Jeudi]

Le début d' un écroulement n'est pas facile à localiser tant qu' on est ENCORE dans la barque... Il me semble que 2015-2020 pourrait être la localisation d' un point d'inflexion d'une courbe amorçant un écroulement ...histoire d'annuler sa dérivée seconde.

Oui, enfin je veux dire: oui, c’est une croyance normale sur oleocene. Mais plutôt que de se contenter d’en parler façon bistrot, Gilles est allé une coche au-dessus, en faisant l’effort de formuler ses croyances d’une manière précise, opérationnelle, et testable. Qu’il ait perdu

tu ne peux pas savoir si j'ai perdu avant la fin de ma vie, le principe du pari n'était pas de gagner de l'argent dès le début. J'espère que tu n'es pas certain que tes cotisations retraites sont à fonds perdus !

Disons que j’espère que mon fond de retraite se souvient mieux de mes cotisations que toi les termes des paris que tu perds.

[GillesH38]

Oui, enfin je veux dire: oui, c’est une croyance normale sur oleocene. Mais plutôt que de se contenter d’en parler façon bistrot, Gilles est allé une coche au-dessus, en faisant l’effort de formuler ses croyances d’une manière précise, opérationnelle, et testable. Qu’il ait perdu

tu ne peux pas savoir si j'ai perdu avant la fin de ma vie, le principe du pari n'était pas de gagner de l'argent dès le début. J'espère que tu n'es pas certain que tes cotisations retraites sont à fonds perdus !

Disons que j’espère que mon fond de retraite se souvient mieux de mes cotisations que toi les termes des paris que tu perds.

tu ne peux pas savoir si j'ai perdu avant la fin de ma vie, le principe du pari n'était pas de gagner de l'argent dès le début. J'espère que tu n'es pas certain que tes cotisations retraites sont à fonds perdus ! (bis)

[Jeudi]

tu ne peux pas savoir si j'ai perdu avant la fin de ma vie, le principe du pari n'était pas de gagner de l'argent dès le début. J'espère que tu n'es pas certain que tes cotisations retraites sont à fonds perdus !

Disons que j’espère que mon fond de retraite se souvient mieux de mes cotisations que toi les termes des paris que tu perds.

tu ne peux pas savoir si j'ai perdu avant la fin de ma vie, le principe du pari n'était pas de gagner de l'argent dès le début. J'espère que tu n'es pas certain que tes cotisations retraites sont à fonds perdus ! (bis)

Ok, mais il faut le répéter combien de fois pour que ça devienne vrai?

[GillesH38]

Disons que j’espère que mon fond de retraite se souvient mieux de mes cotisations que toi les termes des paris que tu perds.

tu ne peux pas savoir si j'ai perdu avant la fin de ma vie, le principe du pari n'était pas de gagner de l'argent dès le début. J'espère que tu n'es pas certain que tes cotisations retraites sont à fonds perdus ! (bis)

Ok, mais il faut le répéter combien de fois pour que ça devienne vrai?

je ne répète pas pour que ça devienne vrai, je répète parce que manifestement tu n'as pas compris le sens de ce que je disais, vu que ta réponse n'y répond en rien .

[Jeudi]

tu ne peux pas savoir si j'ai perdu avant la fin de ma vie, le principe du pari n'était pas de gagner de l'argent dès le début. J'espère que tu n'es pas certain que tes cotisations retraites sont à fonds perdus ! (bis)

Ok, mais il faut le répéter combien de fois pour que ça devienne vrai?

je ne répète pas pour que ça devienne vrai, je répète parce que manifestement tu n'as pas compris le sens de ce que je disais, vu que ta réponse n'y répond en rien .

Ok, mais il faut le répéter combien de fois pour que ça devienne vrai?

[GillesH38]

Ok, mais il faut le répéter combien de fois pour que ça devienne vrai?

je ne répète pas pour que ça devienne vrai, je répète parce que manifestement tu n'as pas compris le sens de ce que je disais, vu que ta réponse n'y répond en rien .

Ok, mais il faut le répéter combien de fois pour que ça devienne vrai?

un truc ne devient pas vrai parce qu'on le répète, donc zéro, et ça n'a pas besoin de le "devenir" si ça l'est déjà .

[Jeudi]

je ne répète pas pour que ça devienne vrai, je répète parce que manifestement tu n'as pas compris le sens de ce que je disais, vu que ta réponse n'y répond en rien .

Ok, mais il faut le répéter combien de fois pour que ça devienne vrai?

un truc ne devient pas vrai parce qu'on le répète, donc zéro, et ça n'a pas besoin de le "devenir" si ça l'est déjà .

Tu as compris mon point.

[Jeudi]

je suppose que comme d'habitude, l'estimation du surcout ne tient pas compte du fait qu'il faudrait aussi se passer de fossiles pour fabriquer l'électricité verte, qui devrait aussi utiliser des matériaux 20 ou 30 % plus cher ... ce qui augmenterait encore le prix de ces matériaux ...petite boucle de rétroaction à prévoir !!)

Tu veux un coup de main sur ce point? En assumant qu’il existe une boucle de rétroaction d’une ampleur comparable au surcoût initial (ce qui serait surprenant étant donné la part généralement négligeable des matières premières dans tout produit industriel à l’exception des produits semi-finis), le calcul est ainsi:
100
100+20%
100+20%+20%*20%
100+20%+20%*20%+20%*20%*20%
…
Tu es sans doute assez à l’aise en math pour deviner que le total reste dans la marge d’erreur de « 20-30% ».

[GillesH38]

je suppose que comme d'habitude, l'estimation du surcout ne tient pas compte du fait qu'il faudrait aussi se passer de fossiles pour fabriquer l'électricité verte, qui devrait aussi utiliser des matériaux 20 ou 30 % plus cher ... ce qui augmenterait encore le prix de ces matériaux ...petite boucle de rétroaction à prévoir !!)

Tu veux un coup de main sur ce point? En assumant qu’il existe une boucle de rétroaction d’une ampleur comparable au surcoût initial (ce qui serait surprenant étant donné la part généralement négligeable des matières premières dans tout produit industriel à l’exception des produits semi-finis), le calcul est ainsi:
100
100+20%
100+20%+20%*20%
100+20%+20%*20%+20%*20%*20%
…
Tu es sans doute assez à l’aise en math pour deviner que le total reste dans la marge d’erreur de « 20-30% ».

ben non, pourquoi le surcout de 20 % des matériaux ne s'appliquerait qu'au surcout de l'énergie utilisée et pas au reste du processus constituant les 100% de départ ? d'autre part ce n'est pas que "Interne", il faut de l'acier pour construire une aciérie "normale", mais aussi du béton qui doit aussi fait etre sans fossiles, et aussi du transport qui doit etre fait sans fossile, etc ...Je ne sais pas chiffrer la part de tout ça dans le coût, mais je pense que ce n'est jamais fait.

[mobar]

Il restera bien assez de fossiles pour
construire une transition 100% renouvelable pendant quelques decennies
Et apres ce sera juste une question d'ajustement au reel, l'humanite s'est adaptee depui 200 000 ans a des changements de son environnement autrement plus important comme une ere glaciare et un interglaciaire

[kercoz]

C'est incroyable ! le niveau d'autisme des commentateurs politico-économique en terme d'énergie et de conjectures ...est sidérante. En écoutant des discussions (même sur FR. Cult.), la transition énergétique est déja un "acquis"...ce n'est plus un problème..même pour les intervenant sensés faire les sparing -opposition ... Ce qui fait que leur idéologie néo-libérale peut se dérouler sans problème autre que la g^ne des écolo socialo ...qu'on peut qualifier de complotistes sinon leur attribuer les problèmes actuels !
Ce basculement de la "doxa" ne présage rien de bon, sinon que malheureusement la violence pourrait se justifier dans certaines classes défavorisées.

[Jeudi]

ce qui serait surprenant étant donné la part généralement négligeable des matières premières dans tout produit industriel à l’exception des produits semi-finis),

En ce qui concerne les panneaux PV, leur prix sortie usine est egal aux prix des composants plus une marge assez faible qui doit couvrir salaires, amortissements et benefices.

Plus le transport, l’installation, le raccordement, l’usage du terrain, etc. As-tu des chiffres [pour la partie purement usine]? L’IEA estime que le prix des matériaux fait 15% du prix de l’énergie photovoltaïque, donc si tu as 20% d’augmentation du prix des matériaux alors l’impact sur les prix [de l’énergie issue] du PV devrait être de 3-4% et non de 20%.

https://www.iea.org/articles/what-is-th ... d-biofuels

Je ne sais pas chiffrer la part de tout ça dans le coût

Ducros vient de te le montrer. va l’apprendre ailleurs si tu ne me crois pas (les prévisions budgétaires sont un bon endroit, vu qu’il est d’usage de planifier l’effet direct d’une mesure, plus les effets des effets, plus les effets des effets des effets,…). Il n’y a aucun cas a ma connaissance ou la somme des effets indirects ai été trouvé comparable ou supérieure à l’effet direct, raison pour laquelle on peut généralement négliger ce calcul.

[GillesH38]

et genre l'amortissement des constructions d'usines tu crois que c'est inclus dans le coût des "matériaux" ?

[Jeudi]

et genre l'amortissement des constructions d'usines tu crois que c'est inclus dans le coût des "matériaux" ?

Pourquoi croire quand tu peux lire?