Le Coronavirus Covid19

[GillesH38]

je ne comprends pas bien pourquoi les antivax se sont mis dans la tête qu'on leur demandait de se sacrifier pour les autres alors que le gain le plus important est d'abord pour eux mêmes.

Euh, tu n'as pas du voir tout le foin qui a été fait pour dire que se vacciner permettait de protéger les autres ! C'était l'argument principal pour forcer la vaccination chez les ados (via le pass).
Et pourquoi a-t-on obligé les soignants à se vacciner si ce n'est pas pour protéger les autres ?
Ah oui, c'est sûr qu'une fois que le virus contourne allègrement l'immunité et que la protection contre la contamination est devenu faible, l'argument de la protection des autres n'a plus de valeur.
Mais c'est pourtant bien cet argument qui a été utilisé pour imposer le pass à toutes les personnes de plus de 12 ans ! Pas 50 ou 60 ans, 12 ans !

oui je suis d'accord que le discours politique n'a pas été toujours rigoureux sur la science. Mais bon dans les gens qui gueulaient contre les vaccins en criant qu'ils défendaient la liberté, j'ai vu bien de vieux que d'ados - je pense que les ados s'en fichent un peu de toutes façons. Apres il n'y a pas que les décès, les covid longs sont aussi embêtants. L'un dans l'autre ça ne contredit pas ce que je disais : le principal bénéfice des vaccins est d'abord pour les vaccinés.

[kercoz]

.... Apres il n'y a pas que les décès, les covid longs sont aussi embêtants. L'un dans l'autre ça ne contredit pas ce que je disais : le principal bénéfice des vaccins est d'abord pour les vaccinés.

C'est pas tout clair (j'ai pas pu tenir jusqu'au bout):
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... -covid-19/

""""""""""
Publié le 19 novembre 2021 par Marc Gozlan
Un Covid long peut également survenir chez des personnes vaccinées atteintes de Covid-19


On le sait, une infection par le SARS-CoV-2 peut entraîner des troubles prolongés, ce que l’on appelle la Covid-longue. Le terme « Covid-long » a, tout d’abord, été utilisé par les patients puis repris dans la littérature médicale anglo-saxonne (long Covid) pour qualifier ces symptômes séquellaires post-Covid. Mais qu’en est-il lorsque la Covid-19 se déclare chez une personne infectée par le SARS-CoV-2 préalablement vaccinée, autrement dit lorsque la maladie survient après une infection post-vaccinale (désignée en anglais sous le terme de breakthrough infection) ? Dans ce domaine, les choses sont moins claires, alors qu’il s’agit pourtant d’une thématique importante en termes de santé publique.
"""""""""""""""""""

[Rod]

je ne comprends pas bien pourquoi les antivax se sont mis dans la tête qu'on leur demandait de se sacrifier pour les autres alors que le gain le plus important est d'abord pour eux mêmes.

Euh, tu n'as pas du voir tout le foin qui a été fait pour dire que se vacciner permettait de protéger les autres ! C'était l'argument principal pour forcer la vaccination chez les ados (via le pass).
Et pourquoi a-t-on obligé les soignants à se vacciner si ce n'est pas pour protéger les autres ?
Ah oui, c'est sûr qu'une fois que le virus contourne allègrement l'immunité et que la protection contre la contamination est devenu faible, l'argument de la protection des autres n'a plus de valeur.
Mais c'est pourtant bien cet argument qui a été utilisé pour imposer le pass à toutes les personnes de plus de 12 ans ! Pas 50 ou 60 ans, 12 ans !

+1
Parce que on nous la rabâché, rabâché et rerabaché: on se vaccine pour protéger les autres! On est un assassin si on refuse le vaccin.

[Kumplöthyst]

c'est bien connu , tous vaccinés , tous protégés ; le logo se retrouve encore en pas mal d'endroit!!

[Kumplöthyst]

Perso, j'aime bien ce best-of des conneries de Raoult:
https://www.youtube.com/watch?v=BvwnuO2Eg0A

C'est à cause de lui principalement que vous racontez vos conneries.

vous pensez réellement que si le Pr Raoult n'avait pas été là de nombreuse personnes n'aurait pas pensé que les confinements étaient disproportionnés, qu'une pneumopathie atypique ne se soigne pas au doliprane ,que les vaccins attendus par ces enfermements et multiples privations ne sont pas ce qu'on espérait et que des mesures de ségrégation ne sont pas ce qu'il y a de mieux pour faire société ?

Continuez à soutenir les medecins liés à l'argent sale et promouvoir les chinoiseries d'enfermement . Continuez aussi à cracher sur Perrone et Raoult .
je trouve votre vidéo interessante à plus d'un titre mais pas drôle,celle-ci me fait plus rire , tout à fait dans votre continuité:

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=_48gKagPaB0

[Kumplöthyst]

le principal bénéfice des vaccins est d'abord pour les vaccinés.

il n'y aura pas de consensus la dessus non plus. celà dépend pour qui; un patient doit le décider en concertation avec l'éclairage de son médecin.

[Kumplöthyst]

ben si quand même ... je ne comprends pas bien pourquoi les antivax se sont mis dans la tête qu'on leur demandait de se sacrifier pour les autres alors que le gain le plus important est d'abord pour eux mêmes.

Qu'est ce que tu racontes ? Tu ne connais meme pas les ordres de grandeur pour les jeunes si j'en crois tes interventions. Arrete de donner ton avis sans lire les articles scientifiques. Par pitie', stop la desinformation. Informe toi avant de parler.

Ca fait des mois que tu sais pertinemment que tu as zero etude de benefice risque a nous montrer, et tu tartines ce forum d'affirmation de pseudo-science. Stop !

pour ceux qui lisent les études:
https://academic.oup.com/ehjqcco/advanc ... 90/6442104
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2021.36.e286
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2021.36.e286
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10. ... pl_1.10712
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21262866v1
à ce stade , je me demande si c'est bien necessaire qu'il y en ait bq d'autres; le produit est toxique pour les jeunes , il ne pourrait y avoir interrogation comme le dit la has , que pour les jeunes à risque, très obèse; pour les proches d'immunodéprimés bq moins utile puisqu'il n'y a aucune reduction de transmission;
quand à l'experimentation sur l'ensembles des jeunes c'est dans la ligne Mengele moderne à l'image de notre 1er ministre Castex ,il faur accélérer la vaccination chez les enfant de 5 à 12 ans.
la question qui préocuppe Gilles recemment et n'a pas lieu d'être e relève de cette ligne Mengele ; les enfants ne craignent rien pour cette maladie et le vaccin est toxique . tout au plus peut -on se poser la question pour certains sujets rares

[GillesH38]

ben si quand même ... je ne comprends pas bien pourquoi les antivax se sont mis dans la tête qu'on leur demandait de se sacrifier pour les autres alors que le gain le plus important est d'abord pour eux mêmes.

Qu'est ce que tu racontes ? Tu ne connais meme pas les ordres de grandeur pour les jeunes si j'en crois tes interventions. Arrete de donner ton avis sans lire les articles scientifiques. Par pitie', stop la desinformation. Informe toi avant de parler.

Ca fait des mois que tu sais pertinemment que tu as zero etude de benefice risque a nous montrer, et tu tartines ce forum d'affirmation de pseudo-science. Stop !

pour ceux qui lisent les études:
https://academic.oup.com/ehjqcco/advanc ... 90/6442104
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2021.36.e286
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2021.36.e286
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10. ... pl_1.10712
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21262866v1
à ce stade , je me demande si c'est bien necessaire qu'il y en ait bq d'autres; le produit est toxique pour les jeunes

ben puisque tu lis les études et que tu as fait ton opinion, tu devrais pouvoir répondre, quel est le rapport de risque entre se faire vacciner ey le risque du covid pour un jeune ? au moins en ordre de grandeur , pas avec deux décimales ! ce que tu as lu répond-il à cette question, ou pas ?

[GillesH38]

le principal bénéfice des vaccins est d'abord pour les vaccinés.

il n'y aura pas de consensus la dessus non plus. celà dépend pour qui; un patient doit le décider en concertation avec l'éclairage de son médecin.

si tu dis que "ça dépend pour qui", tu connais les critères au-delà desquels le bénéfice risque s'inverse, ou pas ? comment le médecin va te conseiller si ces chiffres ne sont pas connus ?

[GillesH38]

Perso, j'aime bien ce best-of des conneries de Raoult:
https://www.youtube.com/watch?v=BvwnuO2Eg0A

C'est à cause de lui principalement que vous racontez vos conneries.

vous pensez réellement que si le Pr Raoult n'avait pas été là de nombreuse personnes n'aurait pas pensé que les confinements étaient disproportionnés, qu'une pneumopathie atypique ne se soigne pas au doliprane

évidemment que quand ça dégénère en pneumopathie, on ne soigne pas avec du doliprane, le doliprane c'est pour les cas bénins, comme pour la grippe. Pourquoi tu dis des conneries pareilles ?

[Invité]

Qu'est ce que tu racontes ? Tu ne connais meme pas les ordres de grandeur pour les jeunes si j'en crois tes interventions. Arrete de donner ton avis sans lire les articles scientifiques. Par pitie', stop la desinformation. Informe toi avant de parler.

Ca fait des mois que tu sais pertinemment que tu as zero etude de benefice risque a nous montrer, et tu tartines ce forum d'affirmation de pseudo-science. Stop !

pour ceux qui lisent les études:
https://academic.oup.com/ehjqcco/advanc ... 90/6442104
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2021.36.e286
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2021.36.e286
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10. ... pl_1.10712
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21262866v1
à ce stade , je me demande si c'est bien necessaire qu'il y en ait bq d'autres; le produit est toxique pour les jeunes

ben puisque tu lis les études et que tu as fait ton opinion, tu devrais pouvoir répondre, quel est le rapport de risque entre se faire vacciner ey le risque du covid pour un jeune ? au moins en ordre de grandeur , pas avec deux décimales ! ce que tu as lu répond-il à cette question, ou pas ?

vous deviez connaitre ces études pour les commenter si rapidement à moins que vous ne les ayez pas lu?
la réponse à votre question me parait contenue par le post ; la question ne se pose plus pour les enfants , un medecin qui prendrait ce risque pour un enfant devrait etre très bien assuré; et les etudes concernant votre question ne devraient plus avoir lieu.

[GillesH38]

pour ceux qui lisent les études:
https://academic.oup.com/ehjqcco/advanc ... 90/6442104
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2021.36.e286
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2021.36.e286
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10. ... pl_1.10712
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21262866v1
à ce stade , je me demande si c'est bien necessaire qu'il y en ait bq d'autres; le produit est toxique pour les jeunes

ben puisque tu lis les études et que tu as fait ton opinion, tu devrais pouvoir répondre, quel est le rapport de risque entre se faire vacciner ey le risque du covid pour un jeune ? au moins en ordre de grandeur , pas avec deux décimales ! ce que tu as lu répond-il à cette question, ou pas ?

vous deviez connaitre ces études pour les commenter si rapidement à moins que vous ne les ayez pas lu?

non je ne les ai pas lues, car je ne pense pas que mes compétences soient suffisantes pour en faire une critique pertinente, pour savoir ce qui est bon ou pas dedans , donc a priori je fais confiance aux spécialistes pour les interpréter correctement. Mais si certains ont des bons arguments, je suis prêt à les écouter. Mais si on a des bons arguments, logiquement on devrait savoir répondre à ces questions, ou alors s'abstenir d'avoir une position tranchée.

la réponse à votre question me parait contenue par le post ; la question ne se pose plus pour les enfants , un medecin qui prendrait ce risque pour un enfant devrait etre très bien assuré; et les etudes concernant votre question ne devraient plus avoir lieu.

bah je sais pas, tu affirmes ça, mais pourquoi je devrais te croire ?

[kercoz]

bah je sais pas, tu affirmes ça, mais pourquoi je devrais te croire ?

Parce que l'état n'a pas osé imposer une obligation, alors qu' on a un bon paquet de vaccins déja obligatoire. Un manque de rationalité qui devrait interroger.

[GillesH38]

bah je sais pas, tu affirmes ça, mais pourquoi je devrais te croire ?

Parce que l'état n'a pas osé imposer une obligation, alors qu' on a un bon paquet de vaccins déja obligatoire. Un manque de rationalité qui devrait interroger.

ça ne veut pas dire que le risque est avéré, sinon les vaccins ne seraient pas autorisés, il seraient interdits. Ca peut juste vouloir dire que le bénéfice risque est difficile à évaluer mais de toutes façons très faible (donc pas suffisant pour justifier l'obligation), et que le vaccin peut etre réservé aux cas les plus fragiles.

[kercoz]

bah je sais pas, tu affirmes ça, mais pourquoi je devrais te croire ?

Parce que l'état n'a pas osé imposer une obligation, alors qu' on a un bon paquet de vaccins déja obligatoire. Un manque de rationalité qui devrait interroger.

ça ne veut pas dire que le risque est avéré, sinon les vaccins ne seraient pas autorisés, il seraient interdits. Ca peut juste vouloir dire que le bénéfice risque est difficile à évaluer mais de toutes façons très faible (donc pas suffisant pour justifier l'obligation), et que le vaccin peut etre réservé aux cas les plus fragiles.

Tu n' y crois même pas. Le risque est législatif et financier parce que le vaccin n'est pas confirmé ...Il lui manque la durée à moyen et long terme pour être validé:
https://vaccination-info-service.fr/Gen ... es-vaccins
"""Compte tenu des études et des tests exigés par les autorités, le développement d’un vaccin est très long, d’une durée pouvant aller de neuf à quatorze ans, voire plus (exemple du VIH/sida)."""