OGM

[kercoz]

Si j'ai bien compris, ces mutations génétiques ne sont pas dominantes sur une concurence avec des plantes de meme famille , les déviances devraient s'atténuer. Le risque provient plutot qu'elles deviennent a gressives contre d'autres espèces en les supplentant ds les "niches" et peuvent erradiquer la diversité tres rapidement , puisqu'elles sont prévues pour ne pas pouvoir etre desherbées. L'implication et la pression écologique se fait aussi sur les faunes et flores connexes qui sont en symbiose avec les indigènes.

[mahiahi]

Si j'ai bien compris, ces mutations génétiques ne sont pas dominantes sur une concurence avec des plantes de meme famille

Déjà les plants industriels ne sont pas compétitifs avec les plants sauvages, les plants GM industriels ne sont pas compétitifs avec les plants industriels non-GM, alors en pleine nature...
[/quote="kercoz"] , les déviances devraient s'atténuer. Le risque provient plutot qu'elles deviennent a gressives contre d'autres espèces en les supplentant ds les "niches" et peuvent erradiquer la diversité tres rapidement , puisqu'elles sont prévues pour ne pas pouvoir etre desherbées.

La niche serait le bord des cultures et les zones eutrophisées
[/quote="kercoz"] L'implication et la pression écologique se fait aussi sur les faunes et flores connexes qui sont en symbiose avec les indigènes.

Un écosystème est un tout

[SuperCarotte]

OGM - La Commission européenne désavouée par les Etats-membre, les moratoires sont donc maintenus
par Christophe Noisette, mars 2009

Aujourd’hui, lundi 2 mars, les Etats-membres de l’Union européenne ont voté contre la levée des moratoires hongrois et autrichiens sur le maïs GM MON810. Seuls quatre pays (sur 27) - le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède - ont soutenus la Commission européenne en se prononçant pour la levée de l’interdiction sur le mon810. Ainsi, alors que la majorité qualifiée était à 255 voix (sur 345), la proposition de la Commission a été rejetée avec une large majorité de 282 voix.
Les Etats-membres ont également voté contre la levée de l’interdiction en Autriche du maïs T25, mis au point par l’entreprise allemande Bayer.

[Vincentt]

Si j'ai bien compris, ces mutations génétiques ne sont pas dominantes sur une concurence avec des plantes de meme famille , les déviances devraient s'atténuer. Le risque provient plutot qu'elles deviennent a gressives contre d'autres espèces en les supplentant ds les "niches" et peuvent erradiquer la diversité tres rapidement , puisqu'elles sont prévues pour ne pas pouvoir etre desherbées. L'implication et la pression écologique se fait aussi sur les faunes et flores connexes qui sont en symbiose avec les indigènes.

En fait, pour être plus précis, les plantes n'ont pas d'"intérêt" à garder leur transgène si la pression de sélection est absente, car la production de la protéine issue du transgène nécessite pas mal d'énergie. Elles seraient donc désavantagé par rapport aux plantes de la même espèce non porteuse du transgène (= non OGM). Des études ont déjà montré la perte du transgène après X générations.
Parmi les plantes OGM (PGM) déjà largement utilisés, il y a deux cas de figure :
- Pour les PGM résistant au herbicide, pas de doute que le transgène disparaisse à moyen terme si on arrête d'utiliser l'herbicide
- Pour les PGM résistant aux insectes, mildiou, ou virus, par contre, la pression de sélection étant naturelle, il y a une grande chance de voir la propagation pendant longtemps du transgène... jusqu'à ce que les "ravageurs" trouvent une parade pour contrer les effets du transgène.

Je ne sais pas si je suis clair...

[kercoz]

C'est tres clair .
Ce qui est clair, c'est que comme disait Einstein "l'homme ne peut réparer les dégats que sa technologie a causée avec une autre technologie". Je crois qu'il voulait dire que l'homme par ses actions et sa techno accroit l'entropie.
On a monté des usines a gaz Ubuesques: Blé en Beauce , porc en bretagne , nourris par des fouragés Ogm provenant d'amerique . Tout ça malsain , malade , en bousillant l'écosystème a chaque niveau pour engraisser des bidochons a peine conscients ..........et par manque de pétrole on va découvrir qu'il ne sert a rien de labourer que de la polyculture et des circuits courts ont la meme productivité , que les produits seront plus sains et les activités humaines plus motivantes !
Cherchez a qui profite le crime .

[ticaribou]

Si j'ai bien compris, ces mutations génétiques ne sont pas dominantes sur une concurence avec des plantes de meme famille , les déviances devraient s'atténuer. Le risque provient plutot qu'elles deviennent a gressives contre d'autres espèces en les supplentant ds les "niches" et peuvent erradiquer la diversité tres rapidement , puisqu'elles sont prévues pour ne pas pouvoir etre desherbées. L'implication et la pression écologique se fait aussi sur les faunes et flores connexes qui sont en symbiose avec les indigènes.

En fait, pour être plus précis, les plantes n'ont pas d'"intérêt" à garder leur transgène si la pression de sélection est absente, car la production de la protéine issue du transgène nécessite pas mal d'énergie. Elles seraient donc désavantagé par rapport aux plantes de la même espèce non porteuse du transgène (= non OGM). Des études ont déjà montré la perte du transgène après X générations.
Parmi les plantes OGM (PGM) déjà largement utilisés, il y a deux cas de figure :
- Pour les PGM résistant au herbicide, pas de doute que le transgène disparaisse à moyen terme si on arrête d'utiliser l'herbicide
- Pour les PGM résistant aux insectes, mildiou, ou virus, par contre, la pression de sélection étant naturelle, il y a une grande chance de voir la propagation pendant longtemps du transgène... jusqu'à ce que les "ravageurs" trouvent une parade pour contrer les effets du transgène.

Je ne sais pas si je suis clair...

très clair
et c'est rigolo de voir le parallèle possible avec la lutte des hommes contre les les bactéries. Toujours une guerre de retard.... on trouve un antibiotique ? quelques germes résistants vont pouvoir se propager tranquille sur l'espace laissé vacant
comment vont évoluer les plantes ? sans boule de cristal (qui marche bien sûr) difficile à dire. sauf que la nature a horreur du vide et que ce vide se comble rapidement d'une espèce nouvelle ou cousine, ou ancienne, peu importe, pourvu que les conditions de vie permettent à cette plante (ou éco système) de prospérer. Pour des ogm stériles, c'est perdu d'avance ! sauf qu'ils pourraient laisser des traces de leur passage d'une façon ou d'un autre. Ne serait-ce qu'en favorisant telle ou telle espèce du fait qu'on aura préparé des sols pour les ogm à l'origine. Combien de temps faudra-t-il pour régénérer les sols, quelles espèces seront les plus rapides à s'installer dans des conditions pas forcément optimales, beauxoup de questions passionnantes en réalité.

[Krom]

OGM - La Commission européenne désavouée par les Etats-membre, les moratoires sont donc maintenus
par Christophe Noisette, mars 2009

Aujourd’hui, lundi 2 mars, les Etats-membres de l’Union européenne ont voté contre la levée des moratoires hongrois et autrichiens sur le maïs GM MON810. Seuls quatre pays (sur 27) - le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède - ont soutenus la Commission européenne en se prononçant pour la levée de l’interdiction sur le mon810. Ainsi, alors que la majorité qualifiée était à 255 voix (sur 345), la proposition de la Commission a été rejetée avec une large majorité de 282 voix.
Les Etats-membres ont également voté contre la levée de l’interdiction en Autriche du maïs T25, mis au point par l’entreprise allemande Bayer.

Ahah, encore une confirmation du fonctionnement dictatorial de l'UE.

[energy_isere]

merci pour l'info, Krom.

Alors en France, meme Le Figaro dit :

Bruxelles inflige un camouflet aux défenseurs des OGM

P. A. (à Bruxelles) 02/03/2009

Une large majorité d'États européens ont refusé lundi de forcer l'Autriche et la Hongrie à cultiver le maïs génétiquement modifié de Monsanto MON810, contrairement à ce que leur demandait la Commission européenne. C'est la première fois qu'une décision hostile aux OGM est prise avec un tel écart de voix en Europe. Seuls cinq pays - Royaume-Uni, Pays-Bas, Suède, Finlande et Estonie - ont soutenu la proposition de Bruxelles exigeant de Vienne et de Budapest qu'elles lèvent leurs clauses de sauvegarde à l'égard de cet OGM, très controversé.
«Je ne vois pas pourquoi on devrait suivre les intérêts d'une seule entreprise américaine et fâcher les citoyens des États membres», a justifié le ministre allemand de l'Environnement, Sigmar Gabriel. «C'est un résultat très sévère pour la Commission», a renchéri son homologue français, Jean-Louis Borloo, à l'issue du Conseil des ministres de l'Environnement. Paris, qui a également décidé d'interdire la culture du maïs Monsanto sur son territoire, contre l'avis de l'exécutif communautaire, voit sa position renforcée au sein de l'UE. Au vu du résultat de lundi, la Commission pourrait suspendre ses procédures contraignantes à l'égard de la France. L'association Greenpeace a salué le vote qualifié de «victoire pour l'environnement, les agriculteurs et les consommateurs».

Vive Sigmar Gabriel ! Voila qui est bien lucide, nommer les gros profiteurs de la mise sur le marché de ces OGM maudits.

[Krom]

merci pour l'info, Krom.

Ca venait de Supercarotte, je n'ai pas vraiment ajouté de valeur à cette info.

Vive Sigmar Gabriel ! Voila qui est bien lucide, nommer les gros profiteurs de la mise sur le marché de ces OGM maudits.

Tout à fait. C'est assez bien de souligner que laisser le choix aux états-membres d'autoriser ou non cette culture ne nuira qu'à Monsanto.

[SuperCarotte]

Ahah, encore une confirmation du fonctionnement dictatorial de l'UE.

Si la majorité qualifiée n'avait pas été réunie (255 voix sur 345), la décision aurait été prise sans autre consultation (et avant l'avis de l'EFSA prévue au printemps) par la commission.
On a vu plus démocratique comme systeme quand même...

[Krom]

Ahah, encore une confirmation du fonctionnement dictatorial de l'UE.

Si la majorité qualifiée n'avait pas été réunie (255 voix sur 345), la décision aurait été prise sans autre consultation (et avant l'avis de l'EFSA prévue au printemps) par la commission.
On a vu plus démocratique comme systeme quand même...

La majorité de qui?

[SuperCarotte]

Des états menbres (représentés pas leurs ministres de l'environnement il me semble).

[ticaribou]

Les ministres de l’Environnement des 27 Etats membres ont voté à la majorité qualifiée
http://www.euractiv.com/fr/developpemen ... cle-179894

[energy_isere]

Si l' info est vraie, alors Monsanto va s' en prendre plein la tronche :

Les OGM sud-africains victimes d'un bug, la récolte est condamnée

Syntax error. Trois variétés de maïs OGM Monsanto sont victimes d'un bug(*) en Afrique du Sud. La récolte des 82 000 hectares concernés est condamnée. Une simple erreur de manipulation en laboratoire pour le semencier, un échec de la biotechnologie pour les écolos. Pas vraiment de quoi rassurer les populations, à l'aube d'une crise alimentaire sévère...

Les agriculteurs sud-africains n'en reviennent toujours pas. 82 000 hectares de maïs génétiquement modifiés achetés à Monsanto ne produisent rien. D'aspect extérieur, les plantes paraissent en bonne santé : aucune trace de maladie ou de malformation. Mais les grains ne sortent pas. Ce phénomène concerne trois variétés de maïs, dans trois provinces sud-africaines.

...........

http://www.lesmotsontunsens.com/ogm-mon ... nulee-3955

Trouvé grace à contreinfo

Et pendant ce temps la Monsanto fait de la pub au sujet de ses produits car un jour il faudra produire de la nouriture pour 9 milliards d' habitants.

Sur le site de Aerobar : http://aerobarfilms.over-blog.com/article-29861135.html

[energy_isere]

l' info est reprise ici :

Monsanto : énorme bug en Afrique du Sud

07 Avril

Les agriculteurs d'Afrique du Sud viennent de subir des millions de dollars de perte de revenu à cause de 82.000 hectares de maïs génétiquement modifiés Monsanto qui sont à jeter puisqu'ils ne produisent pas de graines. Monsanto a offert une indemnisation, mais certaines fermes ont subi jusqu'à 80% de mauvaises récoltes.

Monsanto se doit de constater l'échec de trois variétés de maïs semés sur des fermes dans trois provinces d'Afrique du Sud. Au moins 280 des 1000 agriculteurs qui ont semé ces trois variétés de maïs de Monsanto, cette année, ont signalé de gros problèmes de graines. Les trois variétés de maïs incriminées ont été conçus pour résister aux herbicides, et ont été manipulés de manière à augmenter les rendements par hectare.


Marian Mayet, directrice du Centre Africain sur la Biosécurité (Johannesburg), a demandé en urgence une enquête indépendante et une interdiction immédiate de tous les aliments génétiquement modifiés. Elle insiste sur le fait que depuis des années elle a mis en garde tout un chacun, en disant qu'un jour il y aurait des problèmes avec Monsanto.


Willem Pelser, journaliste, écrit que Monsanto a immédiatement offert une compensation aux agriculteurs dans les trois provinces. Les dommages sont pris en charge par la coopérative agricole, Grain-SA. Monsanto affirme que "moins de 25%" des trois variétés de maïs concernés ont été "insuffisamment fécondés en laboratoire". Monsanto parle d'une erreur dans le laboratoire, mais comment peut-on faire une "erreur" avec trois variétés de maïs ?!


La porte-parole locale de Monsanto a déclaré que la "société s'engage à déterminer l'étendue exacte des dommages sur les exploitations agricoles". Elle n'a fait aucun commentaire sur l'ampleur des pertes financières subies à ce jour. Le directeur général de Monsanto en Afrique, Kobus Lindeque, a déclaré toutefois que "moins de 25% des exploitations agricoles liées à Monsanto sont impliquées dans la perte". Il dit qu'il y aura "un examen des méthodes de production de semences des variétés en cause dans l'échec, afin de faire les ajustements nécessaires." Il nie que le problème peut être dû aux "bio-technologies" et préfère parler d'une insuffisance de la fertilisation du processus de production de semences".


L'Afrique du Sud a été parmi les premiers pays autres que les États-Unis à commencer à utiliser les produits Monsanto. C'était facile puisque le gouvernement sud-africain n'a pas imposé d'étiquetage des aliments génétiquement modifiés ! Il faut aussi savoir que le maïs est le principal aliment de base pour l'Afrique du Sud qui compte 48 millions de personnes...

http://www.autourdubio.fr/?post/monsant ... du-sud-959

[edit]
Impecable, c'est aussi sur REUTERS !
Ca commence avec 42 millions de $ d' indemnisation ! !

Monsanto pays S. Africa farmers over corn concerns

KANSAS CITY, Mo., April 2 (Reuters) - Monsanto Co (MON.N), the world's largest seed company and a purveyor of genetically altered crops, said on Thursday it recorded a $42 million pre-tax charge because of problems with corn grown in South Africa.

Monsanto made payments to South Afrucab growers after "pollination and yield concerns" arose with three white corn hybrids grown solely in that country, said Monsanto vice president for investor relations Scarlett Foster.

"These three hybrids appeared to produce less than optimal amounts of pollen," she said.

The hybrid issue was isolated on less than 4 percent of the roughly 6 million acres of corn planted there, Foster said.

The compensation to farmers amounted to about 5 cents a share after tax.

"Working with growers on production challenges is part and parcel of doing business," Foster said.

Monsanto spokesman Lee Quarles said the problem arose during the 2007 seed production season when a breeding technique went awry.

"We reviewed the method and are making the necessary changes," he said.

Monsanto said Thursday its net income fell to $1.09 billion, or $1.97 a share, in the second quarter ended on Feb. 28 from $1.13 billion, or $2.02 a share, a year earlier. (Reporting by Carey Gillam; Editing by David Gregorio)

http://www.reuters.com/article/rbssIndu ... 0420090402

Faites passer autour de vous !