Choc de civilisations, Occident reste du Monde.

[nemo]

Et si tu t'occupais de tes contradictions? Je gére très bien ma relation à l'astrologie et au christianisme et tu serais bien incapable de comprendre comment. Et au passage je n'appartiens pas à l'église romaine (parce que l'église Catholique c'est autre chose).

mais je n'en doute pas , c'est précisément ce que je disais : quand on a des croyances non fondées sur des faits scientifiques, ça permet à chacun de se faire sa petite cuisine sans se sentir forcément obligé d'obéir à un dogme (ou de choisir celui que tu veux ou meme n'importe quel patchwork que tu veux).

La science, c'est chiant, parce qu'on ne te laisse pas le choix de faire ta petite théorie personnelle, ou alors y aura toujours un emmerdeur pour te demander de la justifier.

Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles et ça t'autorise pas à dire n'importe quoi. Tu plaque tes préjugés et tu tires des conclusions sur ces préjugés, bref tu parles tous seul dans tes fantasmes. Conclusion ne parles pas de ce à quoi tu ne comprends rien, notamment la religion.

[GillesH38]

Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles et ça t'autorise pas à dire n'importe quoi. Tu plaque tes préjugés et tu tires des conclusions sur ces préjugés, bref tu parles tous seul dans tes fantasmes. Conclusion ne parles pas de ce à quoi tu ne comprends rien, notamment la religion.

je comprends pas bien ta critique, tu contestes que ta position est en contradiction avec celle de l'Eglise catholique sur l'astrologie ? pour moi y a pas besoin d'être versé dans aucun des deux pour s'en apercevoir facilement ! (et si c'est pas la romaine à laquelle tu appartiens, dis nous laquelle, et on cherchera ensemble sa position sur l'astrologie ).

[nemo]

Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles et ça t'autorise pas à dire n'importe quoi. Tu plaque tes préjugés et tu tires des conclusions sur ces préjugés, bref tu parles tous seul dans tes fantasmes. Conclusion ne parles pas de ce à quoi tu ne comprends rien, notamment la religion.

je comprends pas bien ta critique, tu contestes que ta position est en contradiction avec celle de l'Eglise catholique sur l'astrologie ? pour moi y a pas besoin d'être versé dans aucun des deux pour s'en apercevoir facilement ! (et si c'est pas la romaine à laquelle tu appartiens, dis nous laquelle, et on cherchera ensemble sa position sur l'astrologie ).

Je te dis surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles. La position romaine sur le sujet n'a rien d'une simple interdiction (la question étant plutôt dans quelle condition c'est autorisé) parce qu'entre le principe posée et la pratique il y a de la place pour un truc que tu as l'air d'ignorer qui s'appelle la nuance. Si le sujet t'intéresse (ce dont je doute) va donc lire ce qu'écrit Thomas d'Aquin sur le sujet, tu verras que c'est pas une interdiction.
Je te souhaite bonne chance pour trouver une position officielle de l'église arménienne sur le sujet.

[kercoz]

Ce qui est intéressant c'est que même si tu n'as pas de machine thermique, et que tu laisses le système évoluer spontanément (donc produire de l'entropie), ce mécanisme peut produire spontanément des structures (les structures dissipatives), qui en quelque sorte gardent une partie de la néguentropie, en gardant un certain ordre , au moins le temps que la production d'entropie se fasse. Ces structures néguentropiques conservent une partie de la mémoire de la structure qui leur a donné naissance. Pour la vie elle profite de la néguentropie du flux solaire (qui produit de l'entropie essentiellement en transformant chaque photon de courte longueur d'onde à 6000 K en une vingtaine de photons infrarouge à 300 K, donc en gros multiplie par 20 l'entropie ) pour s'organiser.

Ca c'est intéressant, mais évite le débat sur la causalité ou l'émergence du processus de néguentropie. Parler de néguentropie comme d'entropie potentielle ne répond pas non plus à la question . Sur Wiki:
"""Le terme de « néguentropie » a été créé plus tard, dans le contexte d'un grand débat scientifique, par plusieurs physiciens, dont, en 1944, l'autrichien Erwin Schrödinger, dans son ouvrage Qu'est-ce que la vie ? pour expliquer la présence de « l'ordre » à l'intérieur des êtres vivants et leur tendance à s'opposer au chaos et à la désorganisation qui régit les systèmes physiques, """"
c'est le terme "tendance" qui me questionne.
Prigogine (l'autre) parlait aussi de recherche spontanée d' ordre " loin de l'équilibre", expression qu'il utilise souvent.

[GillesH38]

Tu ne sais absolument pas de quoi tu parles et ça t'autorise pas à dire n'importe quoi. Tu plaque tes préjugés et tu tires des conclusions sur ces préjugés, bref tu parles tous seul dans tes fantasmes. Conclusion ne parles pas de ce à quoi tu ne comprends rien, notamment la religion.

je comprends pas bien ta critique, tu contestes que ta position est en contradiction avec celle de l'Eglise catholique sur l'astrologie ? pour moi y a pas besoin d'être versé dans aucun des deux pour s'en apercevoir facilement ! (et si c'est pas la romaine à laquelle tu appartiens, dis nous laquelle, et on cherchera ensemble sa position sur l'astrologie ).

Je te dis surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles. La position romaine sur le sujet n'a rien d'une simple interdiction (la question étant plutôt dans quelle condition c'est autorisé) parce qu'entre le principe posée et la pratique il y a de la place pour un truc que tu as l'air d'ignorer qui s'appelle la nuance. Si le sujet t'intéresse (ce dont je doute) va donc lire ce qu'écrit Thomas d'Aquin sur le sujet, tu verras que c'est pas une interdiction.
Je te souhaite bonne chance pour trouver une position officielle de l'église arménienne sur le sujet.

j'ai pas dit qu'il y avait interdiction, j'ai juste dit que chacun se faisait sa petite cuisine de croyances ...mais bon les différentes branches du catholicisme, ou du christianisme, ou du monothéisme, ou des religions en général, ne dérogent pas à cette règle !

[GillesH38]

Ce qui est intéressant c'est que même si tu n'as pas de machine thermique, et que tu laisses le système évoluer spontanément (donc produire de l'entropie), ce mécanisme peut produire spontanément des structures (les structures dissipatives), qui en quelque sorte gardent une partie de la néguentropie, en gardant un certain ordre , au moins le temps que la production d'entropie se fasse. Ces structures néguentropiques conservent une partie de la mémoire de la structure qui leur a donné naissance. Pour la vie elle profite de la néguentropie du flux solaire (qui produit de l'entropie essentiellement en transformant chaque photon de courte longueur d'onde à 6000 K en une vingtaine de photons infrarouge à 300 K, donc en gros multiplie par 20 l'entropie ) pour s'organiser.

Ca c'est intéressant, mais évite le débat sur la causalité ou l'émergence du processus de néguentropie. Parler de néguentropie comme d'entropie potentielle ne répond pas non plus à la question . Sur Wiki:
"""Le terme de « néguentropie » a été créé plus tard, dans le contexte d'un grand débat scientifique, par plusieurs physiciens, dont, en 1944, l'autrichien Erwin Schrödinger, dans son ouvrage Qu'est-ce que la vie ? pour expliquer la présence de « l'ordre » à l'intérieur des êtres vivants et leur tendance à s'opposer au chaos et à la désorganisation qui régit les systèmes physiques, """"
c'est le terme "tendance" qui me questionne.
Prigogine (l'autre) parlait aussi de recherche spontanée d' ordre " loin de l'équilibre", expression qu'il utilise souvent.

le loin de l'équilibre est une condition indispensable à une production d'entropie suffisamment grande (parce qu'un système à l'équilibre a une entropie maximale, et donc forcément n'en produit plus) , et une production d'entropie suffisante à une "tendance" à produire des structures dissipitatives. Mais ce n'est pas une téléologie, tu peux dire qu'un objet laché en l'air a tendance à tomber et à rejoindre le sol (bien que les lois de la thermodynamique irréversible ne soient pas aussi précises et déterministes que celles de la mécanique bien sûr).

[nemo]

j'ai pas dit qu'il y avait interdiction, j'ai juste dit que chacun se faisait sa petite cuisine de croyances ...mais bon les différentes branches du catholicisme, ou du christianisme, ou du monothéisme, ou des religions en général, ne dérogent pas à cette règle !

Je vois pas en quoi c'est différent de tes propres croyances dont seule une petite partie repose sur de la science.
D'ailleurs je suis d'accord sur le fond sur l'affirmation de principe de l'église sur la primauté du principe "Tu n'auras pas d'autre Dieu devant moi." tu n'as donc pas là un exemple de "chacun fait ses croyances dans son coin".

[kercoz]

j'ai pas dit qu'il y avait interdiction, j'ai juste dit que chacun se faisait sa petite cuisine de croyances ...mais bon les différentes branches du catholicisme, ou du christianisme, ou du monothéisme, ou des religions en général, ne dérogent pas à cette règle !

Ni la science par ailleurs. Je lis en ce moment D. Hume "Dialogues sur la religion naturelle", et Vernant sur la perte des certitudes ds les sciences . Et récemment on a pu constater que le verni de certitude que le commun attribuait aux sciences ( médicales par ex) craquait assez vite.

[mobar]

C'est bien normal puisque la science est faites d'incertitudes qui peuvent remettre en cause tous les concepts établis à un moment donné ... contrairement aux religions qui sont bâties sur des dogmes indiscutables!

[GillesH38]

j'ai pas dit qu'il y avait interdiction, j'ai juste dit que chacun se faisait sa petite cuisine de croyances ...mais bon les différentes branches du catholicisme, ou du christianisme, ou du monothéisme, ou des religions en général, ne dérogent pas à cette règle !

Je vois pas en quoi c'est différent de tes propres croyances dont seule une petite partie repose sur de la science.

faut pas confondre croyances et opinions. Je n'ai pas de religion, je ne crois pas en des théories réfutées par la science (ce qui n'empêche pas d'avoir des opinions et une morale bien sûr, mais la science ne prétend pas régenter la morale est les opinion) et je m'en porte très bien.

D'ailleurs je suis d'accord sur le fond sur l'affirmation de principe de l'église sur la primauté du principe "Tu n'auras pas d'autre Dieu devant moi." tu n'as donc pas là un exemple de "chacun fait ses croyances dans son coin".

c'est ce que j'appelle faire sa petite cuisine personnelle justement.

[nemo]

j'ai pas dit qu'il y avait interdiction, j'ai juste dit que chacun se faisait sa petite cuisine de croyances ...mais bon les différentes branches du catholicisme, ou du christianisme, ou du monothéisme, ou des religions en général, ne dérogent pas à cette règle !

Je vois pas en quoi c'est différent de tes propres croyances dont seule une petite partie repose sur de la science.

faut pas confondre croyances et opinions. Je n'ai pas de religion, je ne crois pas en des théories réfutées par la science (ce qui n'empêche pas d'avoir des opinions et une morale bien sûr, mais la science ne prétend pas régenter la morale est les opinion) et je m'en porte très bien.

Tu crois en des tas de choses qui n'ont aucun support scientifique que t'en soit pas conscient change rien à tout ça.

D'ailleurs je suis d'accord sur le fond sur l'affirmation de principe de l'église sur la primauté du principe "Tu n'auras pas d'autre Dieu devant moi." tu n'as donc pas là un exemple de "chacun fait ses croyances dans son coin".

c'est ce que j'appelle faire sa petite cuisine personnelle justement.

Ha j'adhère donc je fais ma cuisine? N'importe quoi. Mais comme tu comprends strictement rien à ce genre de sujet...

[GillesH38]

Tu crois en des tas de choses qui n'ont aucun support scientifique que t'en soit pas conscient change rien à tout ça.

bien évidemment, il y a des tas de choses humaines dont la science ne s'occupe pas, donc tout homme croit à des choses qui n'ont aucun support scientifique, non pas parce que c'est réfuté par la science, mais parce que la science ne s'en occupe pas. Je ne parle pas de tes convictions politiques ou morales, tu peux bien avoir celles que tu veux (et comme j'ai dit, la démocratie pour moi c'est que tu restes libre de les exprimer sans risquer de te retrouver en taule).

Je te dis que je ne crois pas à des choses réfutées par la science c'est tout.

D'ailleurs je suis d'accord sur le fond sur l'affirmation de principe de l'église sur la primauté du principe "Tu n'auras pas d'autre Dieu devant moi." tu n'as donc pas là un exemple de "chacun fait ses croyances dans son coin".

c'est ce que j'appelle faire sa petite cuisine personnelle justement.

Ha j'adhère donc je fais ma cuisine? N'importe quoi. Mais comme tu comprends strictement rien à ce genre de sujet...

oui tu adhères à une combinaison de croyances qui t'es personnelle et que tu t'es faite sur mesure. Tu pourrais aussi bien ne pas croire à l'astrologie et croire aux lémuriens extra-terrestres ...

[kercoz]

oui tu adhères à une combinaison de croyances qui t'es personnelle et que tu t'es faite sur mesure. Tu pourrais aussi bien ne pas croire à l'astrologie et croire aux lémuriens extra-terrestres ...

....ou à la matiere noire.

[GillesH38]

oui tu adhères à une combinaison de croyances qui t'es personnelle et que tu t'es faite sur mesure. Tu pourrais aussi bien ne pas croire à l'astrologie et croire aux lémuriens extra-terrestres ...

....ou à la matiere noire.

personnellement je ne "crois pas" à la matière noire, je considère que c'est une des hypothèses possibles, qui a des arguments mais aussi des contre-arguments.

[kercoz]

Même le cantique des quantiques ne me convainc pas ...mais j'ai vraiment pas la compétence pour en juger......Ca tient par des ficelles tellement grosses qu'il leur faut des cordes pour rattacher le bidule.