Retraite vs transition

[mahiahi]

L’infation fait disparaitre la dette, personne ne la paie si ce n’est le creancier qui voit sa creance disparaitre sans contrepartie

Demande au peuple d'un pays subissant une hyperinflation s'il n'est pas en train de perdre de l'argent.
La revalorisation des salaires en proportion ne sera pas à l'ordre du jour cette fois ci!

[mobar]

Pas besoin d’hyper inflation, 10 a 15% d’inflation font s’evaporer les dettes en une decennie on l’a bien vu dans les annees d’apres guerreet dans les annees 60

Une bonne dose d’inflation dope l’economie en obligeant les detenteurs de capitaux a investir

[parisse]

pour moi ceux qui sont contre la réforme des retraites et qui appellent en même temps à supprimer les fossiles ont fait la preuve qu'ils sont totalement incohérents.

Pas forcément, puisqu'une partie des personnes forcées à travailler jusqu'à 64 ans vont toucher plus que si elles s'arrêtaient à 62 ans. On pourrait financer les retraites en taxant plus les actifs et les retraités les plus aisés, ainsi que les revenus financiers, ce qui diminuerait un peu le pouvoir d'achat de ces personnes qui sont le plus souvent ceux qui consomment plus de fossiles, directement ou par effet d'entrainement.
De toutes façons Borne et Macron ne prennent absolument pas en compte les fossiles dans cette réforme. Faire monter les tensions là-dessus, sans nécessité, va rendre encore plus difficile de faire passer des réformes nécessaires pour diminuer l'usage des fossiles en France. Ce qui ne pourra se faire démocratiquement que si l'effort est justement réparti.

[mobar]

Justement la transition vers une société plus durable, c'est de raccourcir la durée du travail, la production et la consommation des ressources naturelles

La retraite à partir de 50 ans avec 30 années de cotisations, voilà la mesure pour une société plus sobre, plus durable et plus résiliente!

[phyvette]

25 années de cotisations !!
Sinon ceux qui ont fait des études longues et commencé a travailler vers 21/25 ans seront lourdement pénalisés.

[parisse]

ça fait partie des avantages acquis qu'ils ne veulent pas perdre. Si une grande majorité voulait bien partir à 62 ans avec une retraite réduite sans que ça mette tous les syndicats et la rue vent debout, j'imagine que le gouvernement aurait plutot proposé ça - donc a contrario je ne pense pas que tant de gens soient d'accord pour ça.

Tu n'en sais rien en fait. Tout indique au contraire que Macron a fait sa réforme paramétrique des retraites en faisant peser l'effort uniquement sur les salariés actuels et sans faire participer du tout le coeur de son électorat, i.e. les retraités actuels et les personnes disposant d'un patrimoine significatif. Son intervention au journal de 13h et pas à 20h en est d'ailleurs un signe clair.

Le truc qui m'interpelle c'est que les gens qui appellent à supprimer les fossiles et à faire de la décroissance semblent penser que les conséquences concrètes seraient nettement plus faibles que de bosser 2 ans de plus? ça me parait surréaliste, mais ça explique aussi que j'ai l'impression d'un dialogue de sourds avec eux quand je leur dis que ça ne se passera surement pas comme ça.

Ca n'est absolument pas ça, le problème est une répartition plus juste des efforts. De toutes façons la réforme ne tient absolument pas compte de la disponibilité des fossiles.

[parisse]

Et à 62.5 ans, no problemo (vu de ma santé de ce jour) pour aller travailler jusqu'à 65 ans.

Ce qui signifie que vous n'êtes pas impacté par la réforme. Et je soupçonne que Gilles non plus, ni sceptique. C'est peut-être alors plus difficile pour vous de comprendre les gens qui trouvent qu'il s'agit d'un nouvel impôt de 2 ans de vie, avec brutalité pour les générations proches de la retraite, +3 mois/an de travail en plus, alors que les dernières statistiques indiquent que l'espérance de vie stagne (tendance déjà présente avant le covid).

[GillesH38]

je n'ai aucun problème pour comprendre les gens qui sont impactés par la réforme (personnellement ça me recule de 3 mois mais de toutes façons j'avais décidé de partir à 64 ) .

J'ai un problème pour comprendre ceux qui sont contre la réforme ET qui appellent en même temps à baisser rapidement la consommation de fossiles et qui déclarent avec aplomb qu'ils se fichent du PIB et qu'il faut faire de la décroissance, comme si la décroissance n'allait pas entrainer des inconvénients bien plus importants que la réforme. En fait la contradiction vient dès qu'on parle de "répartition plus juste des efforts", parce que ça implique que (tout à fait normalement), on considère que c'est mieux de gagner plus d'argent et de travailler moins que l'inverse, ce qui est parfaitement normal et conforme à l'attitude normale des gens. Ce qui n'est pas normal c'est de prétendre que baisser la consommation de fossiles n'aurait pas d'effet.

[LeLama]

Sinon, essayons de rester sur les retraites. Si on parle esperance de vie et des causes, gardons quand meme le lien avec les retraites.

[mobar]

La retraite, c'est le salaire de base conditionné à une période de travail productif!
Pour quelle serve à réaliser une transition entre la civilisation industrielle actuelle qui épuise et détruit l'écosystème et une civilisation durable, au lieu d'augmenter l'age de sortie du système de production, il faut réduire l'age de départ à la retraite!

Avec son report de 2 ans de l'age de départ Macron accélère la production et aggrave la situation !

[LeLama]

Je vois que le fil a été nettoyé. Je reposte juste ce graphique Eruostat qui me semble important dans la discussion sur les retraites. On peut se mettre d'accord sur le factuel : l'esperance de vie est en europe aujourd'hui inferieure a ce qu'elle etait il y a dix ans.

[phyvette]

En tout cas en 10 ans ça ne baisse pas en France !

https://www.insee.fr/fr/statistiques/24 ... au-figure1

Factuel !

[mobar]

Çà veut seulement dire que l'on a atteint un plateau et que les décès dus à la Covid ont ponctuellement réduit cette espérance de vie

Dans quelques années on constatera probablement que l'on est de nouveau sur le trend précédent de 2019

L'espérance de vie avec une retraite reportée de 2 ans va probablement baisser si tous les autres paramètres (% de fumeurs, qualité de la nourriture, qualité des soins de santé, prévention des maladies cardio vasculaires, cancers, alcoolisme, drogues, médicaments ...) ne changent pas

Le stress et la pression s'accroissent en entreprises avec l'age des salariés, ce n'est certaineme,nt pas un facteur d'allongement de l'espérance de vie

Si l'on constate aujourd'hui un plafonnement de l'espérance de vie c'est aussi probablement du à la loi Fillon qui a fait passer le nombre d'années de cotisations à 40 et à la loi Woerth sous Sarkozy qui a repoussé l'age de départ de 60 à 62 ans

Macron, Sarkozy, Fillon se sont les mêmes qui veulent faire travailler plus les salariés pour que leurs copains du CAC 40 continuent à se remplir les poches pour les faire élire par les blaireaux!

[energy_isere]

Le stress et la pression s'accroissent en entreprises avec l'age des salariés, ce n'est certaineme,nt pas un facteur d'allongement de l'espérance de vie

ca n'est pas ce que je constate dans ma boite. Et j'ai 62.5 ans.

[mobar]

Le stress et la pression s'accroissent en entreprises avec l'age des salariés, ce n'est certaineme,nt pas un facteur d'allongement de l'espérance de vie

ca n'est pas ce que je constate dans ma boite. Et j'ai 62.5 ans.

A voir le nombre d'interventions que tu postes durant les heures de travail, tu n'es probablement pas 6 heures par jour derrière un camion de ramassage des déchets, sur un toit en train de changer des tuiles ou sur un chantier de TP à couler du béton!

Les 5% de salariés qui ont les salaires les plus bas et commencé à bosser avant 18 ans touchent à la retraite 80% de leurs cotisations et ont une espérance de vie de 13 ans inférieure au 5% de cadres les mieux rémunérés qui eux profitent de leur retraite à 107% de leurs cotisations

Pour ceux là tout va bien et on le comprend!