Le conflit Russo-Ukrainien.

[energy_isere]

Ukraine: Washington reconnaît qu'une batterie anti-missiles Patriot a été endommagée

Article de RFI 18 mai 2023

Un système ultra-sophistiqué de défense antiaérienne Patriot fourni par les États-Unis à l'Ukraine a été endommagé, mais reste opérationnel, a indiqué ce mercredi un haut responsable américain de la défense.

Avec notre correspondant à Washington, Guillaume Naudin

C’était il y a deux nuits à Kiev. Une vague de missiles hypersoniques russes Kinjal était lancée vers la capitale ukrainienne. Tous interceptés selon les autorités du pays. À Moscou le ministère de la Défense expliquait au contraire que tous les objectifs avaient été atteints. Les militaires russes revendiquaient avoir touché une batterie de missile anti-aérien Patriot.

Sous couvert d’anonymat, des responsables du Pentagone reconnaissent qu’une batterie de missile anti-missiles a bien été endommagée. Il n’est pas expliqué clairement de quelle manière elle a été atteinte, par une frappe directe ou par une chute de débris. Mais les experts envoyés sur place concluent également que le système reste opérationnel et qu’il ne sera pas nécessaire de le retirer du champ de bataille.

C’est une bonne nouvelle pour l’Ukraine qui dispose seulement de deux batteries de ces missiles qui reposent notamment sur un radar particulièrement performant. L’une fournie par l’Allemagne et les Pays-Bas et l’autre par les États-Unis.

Après que les soldats ukrainiens avaient été entrainés sur ce système, la batterie américaine était opérationnelle depuis la fin avril. La Russie avait promis de trouver un moyen pour contourner cette arme très attendue en Ukraine après un hiver de frappes aériennes sur le pays.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... 99fc&ei=41

[energy_isere]

Guerre en Ukraine : déraillement suspect d’un train de céréales en Crimée

Article de Le Parisien avec AFP 18 mai 2023

Difficile, pour l’heure, d’avoir des détails sur le contexte. Un train de marchandises transportant des céréales a déraillé ce jeudi sans faire de victimes en Crimée - une région annexée par la Russie depuis 2014 -, ont indiqué les autorités russes. « Dans le district de Simféropol, des wagons transportant des céréales ont déraillé », a affirmé sur Telegram le gouverneur de la Crimée annexée, Sergueï Aksionov, précisant que la circulation ferroviaire entre Simféropol et Sébastopol, les deux principales villes de la péninsule, était suspendue.
Les chaînes Telegram Baza, Mash et 112, proches des autorités russes, affirment que le déraillement a été causé par une explosion. La chaîne Mash précise que cette déflagration a causé un cratère de 15 m de diamètre et endommagé 50 m de rails. Des images publiées par Mash montrent deux wagons renversés sur une voie, au milieu d’un tas de gravier. Les agissements de « tierces personnes » Dans un communiqué, les chemins de fer locaux ont affirmé que l’incident était le résultat des agissements de « tierces personnes », euphémisme semblant faire référence à un sabotage.

Le 1er et 2 mai, deux trains de marchandises russes avaient déraillé à un jour d’intervalle, après la déflagration d’un engin explosif dans la région de Briansk, à chaque fois sans faire de victimes. La même formulation évoquant des « tierces personnes » avait été employée par les autorités russes. La Crimée est régulièrement touchée par des attaques de drones et des incidents depuis l’été dernier.
À l’automne, le pont reliant la péninsule à la Russie avait été endommagé par une explosion attribuée à l’Ukraine. Ces dernières semaines, plusieurs incidents et sabotages ont été imputés, par Moscou, à l’Ukraine.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... 9fc&ei=236

[energy_isere]

Interception d'un Kinjal : entre missile hypersonique, Patriot PAC-3 et hit-to-kill
La confirmation américaine de l'utilisation d'un Patriot ukrainien pour abattre le missile Kinjal russe permet de lever définitivement le voile sur les capacités du Patriot. Mais pourquoi le Kinjal est-il si difficilement interceptable avec un missile sol-air classique ? Qu'est-ce qu'un missile disposant d'une capacité "hit-to-kill" (toucher-pour-détruire) ?

Gaétan Powis publié le 10 mai 2023 air-cosmos
..........................

https://air-cosmos.com/article/intercep ... kill-64960

Patriot PAC-3 CRI : l'une des versions les plus avancées du Patriot est en Ukraine

https://air-cosmos.com/article/patriot- ... aine-65021

[phyvette]

En Crimée, un train de marchandises transportant des céréales a déraillé jeudi 18 mai, dans un cratère de 10 mètres. Les autorités pensent que des "tierces personnes" pourraient être impliquées.

https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ ... en-crimee/

[energy_isere]

Nouvelle nuit d'attaques aériennes en Ukraine

AFP•19/05/2023

Kiev et d'autres villes ukrainiennes ont à nouveau été attaquées vendredi à l'aube par les forces russes, selon l'armée ukrainienne qui a affirmé avoir intercepté tous les drones explosifs qui visaient la capitale.



"La dixième attaque aérienne en 19 jours en mai!" a écrit sur Telegram l'administration militaire de la ville de Kiev, qui a fait état de "plusieurs vagues" de drones explosifs durant la nuit. "Toutes les cibles aériennes détectées se déplaçant en direction de Kiev ont été détruites", a-t-elle affirmé.

Des responsables militaires et médias ont également fait état d'explosions à Lviv et Rivne, dans l'ouest, ou encore à Kherson et Kryvyi Rih, dans le sud.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... eccb7934b6

[energy_isere]

Ukraine: Les Russes renforcent leurs positions autour de la centrale de Zaporijjia, Choïgou sur place-médias

Article de Reuters 19 mai 2023

Les forces militaires russes ont renforcé ces dernières semaines leurs positions défensives à l'intérieur et autour de la centrale nucléaire de Zaporijjia, dans le sud de l'Ukraine, où se trouvait vendredi le ministre russe de la Défense.

Le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou a inspecté vendredi le quartier général des forces russes combattant dans la région de Zaporijjia, ont rapporté les agences de presse russes, citant le ministère de la Défense.

De nouvelles tranchées ont été creusées autour de la ville et de nouvelles mines ont été posées, ont rapporté des sources, tandis que les caméras de surveillance de la centrale pointaient vers le nord, en direction du territoire contrôlé par l'Ukraine.

Depuis plusieurs mois, les Russes ont installé des positions de tir au sommet de certains bâtiments de l'usine. Des filets ont été érigés pour dissuader les drones.

Ces mesures décrites par deux Ukrainiens travaillant à la centrale et deux autres habitants de la ville d'Enerhodar soulignent les risques que la guerre fait peser sur la sécurité de l'installation.

Les sources ont parlé sous le sceau de l'anonymat afin d'assurer leur sécurité dans une ville sous occupation russe.

Selon Petro Kotin, directeur de l'agence nucléaire ukrainienne Energoatom, le nombre de soldats russes présents dans l'usine est passé d'environ 500 à 1.500 au cours des derniers mois.
.......................

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... d76&ei=101

[Jeuf]

Ukraine: Les Russes renforcent leurs positions autour de la centrale de Zaporijjia, Choïgou sur place-médias

Article de Reuters 19 mai 2023

Les forces militaires russes ont renforcé ces dernières semaines leurs positions défensives à l'intérieur et autour de la centrale nucléaire de Zaporijjia, dans le sud de l'Ukraine, où se trouvait vendredi le ministre russe de la Défense.

Le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou a inspecté vendredi le quartier général des forces russes combattant dans la région de Zaporijjia, ont rapporté les agences de presse russes, citant le ministère de la Défense.
[...]
Selon Petro Kotin, directeur de l'agence nucléaire ukrainienne Energoatom, le nombre de soldats russes présents dans l'usine est passé d'environ 500 à 1.500 au cours des derniers mois.
.......................

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... d76&ei=101

Le danger représenté par la centrale nucléaire lors d'une éventuelle offensive ukrainienne sur la région mériterait une opération particulière, inédite, dont rien rien ne doit filtrer avant sa survenue. Par exemple une attaque massive de centaines (ou milliers) de petits drones télécommandés, chacun par un pilote, évitant ainsi tout usage d'arme lourde (pas de risque d'explosion), avec pour objectif de neutraliser que les soldats tenant eux des armes lourdes dans cette centrale, opération "nuée de moustiques".
Mais je ne sais pas si c'est techniquement et militairement possible.

[oxymore]

https://air-cosmos.com/article/intercep ... kill-64960
Patriot PAC-3 CRI : l'une des versions les plus avancées du Patriot est en Ukraine

Cette histoire de Kinjal dégommé, il n'y pas 50 solutions. Soit les Russes ont des bouzines qui lambinent. Et les trois inventeurs du Kinjal en cabane au motif d'exposés dans des séminaires internationaux c'est pour ne pas perdre la face. Ils ont vendu un truc ultra rapide qui se traîne, les specs sont bidonnées. Soit les US ont des parades de compètes avec une version secrète du Patriot. Je penche pour cette dernière. Les ricains ne sont pas du genre à se laisser distancer depuis le coup du Spoutnik.
Sur les images d'actualités, je n'ai pas vu de missiles à Mach 5 ou Mach 10 ni Mach 20. C'est du classé secret défense et censuré par les militaires...
La question est à quelle distance voit-on l'horizon ? 5 à 6 km au raz du sol, 25 km en haut d'un immeuble à 50m. La tour Eiffel permet de voir à 62 km du sommet à l'horizon terrestre.
Mach 1 c'est 1 235km/h soit 343m/s. A Mach 5 la distance est 1,7 km par seconde. Du sol on verrait le vol du missile pendant 3 secondes. Un peu plus longtemps depuis un immeuble. Je n'ai pas vu d'images de journalistes montrant des projectiles si rapides, même si le ciel est souvent couvert.
Mach 10 c'est 17 km/s, alors du haut d'un immeuble c'est une seconde et demie pour balayer le ciel. Bien sur l'altitude du projectile augmente la vision, supposons 300 ou 400m. La tour Eiffel permet de voir à 62 km ( même si on voit les sommets des Alpes à 3 000m par temps clair). En approximation, on devrait voir le missile sur 60 à 80 km, pendant 4 à 5 secondes.
Alors que dire de Mach 20 avec 34 km/s ?
Pour avoir vu un missile basique, probable vitesse M3 ou M4 pour abattre un chasseur qui croise à 900-1 000Km/h, c'est une petite saloperie teigneuse et nerveuse qui s'ajuste sans cesse au centième de seconde. L'œil a du mal à le suivre, ce n'est pas un engin balistique à la trajectoire prévisible.

[phyvette]

[tita]

https://air-cosmos.com/article/intercep ... kill-64960
Patriot PAC-3 CRI : l'une des versions les plus avancées du Patriot est en Ukraine

Cette histoire de Kinjal dégommé, il n'y pas 50 solutions. Soit les Russes ont des bouzines qui lambinent. Et les trois inventeurs du Kinjal en cabane au motif d'exposés dans des séminaires internationaux c'est pour ne pas perdre la face. Ils ont vendu un truc ultra rapide qui se traîne, les specs sont bidonnées. Soit les US ont des parades de compètes avec une version secrète du Patriot. Je penche pour cette dernière. Les ricains ne sont pas du genre à se laisser distancer depuis le coup du Spoutnik.
Sur les images d'actualités, je n'ai pas vu de missiles à Mach 5 ou Mach 10 ni Mach 20. C'est du classé secret défense et censuré par les militaires...
La question est à quelle distance voit-on l'horizon ? 5 à 6 km au raz du sol, 25 km en haut d'un immeuble à 50m. La tour Eiffel permet de voir à 62 km du sommet à l'horizon terrestre.
Mach 1 c'est 1 235km/h soit 343m/s. A Mach 5 la distance est 1,7 km par seconde. Du sol on verrait le vol du missile pendant 3 secondes. Un peu plus longtemps depuis un immeuble. Je n'ai pas vu d'images de journalistes montrant des projectiles si rapides, même si le ciel est souvent couvert.
Mach 10 c'est 17 km/s, alors du haut d'un immeuble c'est une seconde et demie pour balayer le ciel. Bien sur l'altitude du projectile augmente la vision, supposons 300 ou 400m. La tour Eiffel permet de voir à 62 km ( même si on voit les sommets des Alpes à 3 000m par temps clair). En approximation, on devrait voir le missile sur 60 à 80 km, pendant 4 à 5 secondes.
Alors que dire de Mach 20 avec 34 km/s ?
Pour avoir vu un missile basique, probable vitesse M3 ou M4 pour abattre un chasseur qui croise à 900-1 000Km/h, c'est une petite saloperie teigneuse et nerveuse qui s'ajuste sans cesse au centième de seconde. L'œil a du mal à le suivre, ce n'est pas un engin balistique à la trajectoire prévisible.

Le Kinzhal est un missile balistique air-sol tiré par des avions à 18km de hauteur, et donc facilement visible par les radars. Oui, les missiles balistiques vont très vites (les ICBM vont aller à Mach 20 ou plus). Les V2 (qui étaient balistiques) de la 2ème GM avaient une vitesse maximale à mach 5.

C'est pas que ses specs soient bidonnées, il va en effet à Mach 10 et il peut atteindre des cibles à 2'000 km de distance. Mais le terme de missile hypersonique est galvaudé. Il laisse entendre que ce serait un missile de croisière ou un missile planant hypersonique. Ces deux types de missile volent à des altitudes plus faibles, et seraient en effet difficiles à intercepter. C'est à la pointe de la recherche sur les missiles que mènent les USA, la Chine et la Russie (avec le Avangard)

https://www.businessinsider.com/russias ... ?r=US&IR=T

On a un truc récurrent avec la Russie, qui est d'exagérer leurs capacités militaires et leurs équipements. Le SU-57 serait au niveau du F-35, de 5ème génération. Le Tank T-14 une grosse avancée. Les groupes tactiques de bataillons une révolution de stratégie interarmes (réorganisation dès 2012). Ou encore le système anti-missile S-400.

[kercoz]

Je pensais que la discrétion de ces trucs venaient du fait qu'ils n'étaient pas propulsé donc pas de trace chaleur au cul..mais conservaient leur vitesse initiale, mais pouvaient changer de trajectoire.

[energy_isere]

Je pensais que la discrétion de ces trucs venaient du fait qu'ils n'étaient pas propulsé donc pas de trace chaleur au cul.......

non. Le wikipedia en Anglais dit : Engine : Solid-propellant rocket motor
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-47M2_Kinzhal
Un missile donc.

[phyvette]

La coalition internationale de livraison de F-16 à l'Ukraine :

-Royaume-Uni
-Etats-Unis
-Pays-Bas
-Belgique
-Danemark
-Portugal
-Norvège

[sceptique]

Je pensais que la discrétion de ces trucs venaient du fait qu'ils n'étaient pas propulsé donc pas de trace chaleur au cul..mais conservaient leur vitesse initiale, mais pouvaient changer de trajectoire.

Je complète ce qu'a dit Tita fort justement.
Avec le frottement de l'air, qui varie comme le carré de la vitesse et la densité de l'air, une vitesse de Mach 10 sans propulsion dégringole très vite. Surtout si le missile vole à basse altitude. De plus l'échauffement interdit de voler longtemps vite à basse altitude. Enfin la consommation est gargantuesque.
Un missile dit de croisière est lent à base altitude (ordre de grandeur mach 1). Plus rapide, il doit monter de plus en plus haut.De mémoire le Concorde à son altitude de croisière (16 000 m ?) à seulement Mach 2 chauffait déjà terriblement.
le https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird devait voler à plus de 20 000 m pour ne pas fondre à Mach 3.
Les missiles balistiques intercontinentaux traversent l'atmosphère presque à la verticale et font l'essentiel de leur course dans l'espace. Ils ne chauffent donc que pendant quelques secondes.
En résumé ou le missile est lent et bas ou il est rapide et très très haut.
Et s'il est très haut les radars le détectent de très loin. La trajectoire est donc prévisible. Il me semble (?) que les Awacs qui patrouillent à qq centaines de km ne perdent pas une miette du lancement de ces missiles depuis le territoire russe et de leur trajectoire. Ce qui ne résout pas le problème de l'interception.
Je pense (?) que ces fameux missiles hypersoniques volent à Mach 10 en dehors de l'atmosphère en zigzagant ce qui rend l'interception très difficile.
Problème : pour atteindre sa cible il doit bien se stabiliser à un moment !
Si sa cible est connue la défense est plus simple : il "suffit" de l'attendre et d'envoyer un nuage de ferraille dans sa direction. C'est pour cela que les navires de guerre sont équiper d'engins automatiques capable de tirer à une cadence de mitrailleuse des obus beaucoup plus lourds et létaux.
Par exemple, les kamikaze japonais visaient rarement les cuirassés, plate forme de tir très stable avec plus d'une centaine de canons de DCA (20, 40 ou 127 mm) et en plus sans intérêt. C'est beaucoup plus compliqué quand le défenseur n'est pas la cible.

C'est l'éternel problème de l'obus et de la cuirasse.
Dernier point, pour la défense comme pour l'attaque il faut des composants électroniques (processeur, capteurs ...) très rapides et très hauts de gamme pour avoir les meilleures performances. Je doute qu'avec des composants de machine à laver un missile hypersonique le soit réellement..

[tita]

Je pensais que la discrétion de ces trucs venaient du fait qu'ils n'étaient pas propulsé donc pas de trace chaleur au cul..mais conservaient leur vitesse initiale, mais pouvaient changer de trajectoire.

Je complète ce qu'a dit Tita fort justement.

Je suis dubitatif sur certains de tes arguments. En particulier quand tu compares avec un avion qui vole plusieurs heures à Mach 3, alors qu'un missile vole quelques minutes avec une destinée de destruction, ce qui change la question de l'échauffement. Et l'altitude de croisière du Blackbird était dans le cahier des charges, pas une contrainte.

Je pense (?) que ces fameux missiles hypersoniques volent à Mach 10 en dehors de l'atmosphère en zigzagant ce qui rend l'interception très difficile.

Je ne sais pas exactement quelle trajectoire ils ont. Les Iskander (dont ils sont dérivés) montent à 50km... Je ne sais pas non plus s'ils ont des capacités d'évasion d'interception.

Le point essentiel ést que c'est un missile balistique, et non un missile hypersonique tel qu'ils sont développés.