Le conflit Russo-Ukrainien.

[kercoz]

Il me semble que c'est la proximité culturelle que poutine craint....plus que les missiles

La culture US ne passe pas par les barrières douanières

Les chinois se sont servi du covid pour stoper la contamination occidentale...Poutine se sert de l' Ukraine pour montrer une limite ...il ne devrait s'attaquer qu'aux territoires du sud et Est anciennement USSR .

URSS (CCCP si tu veux faire authentique)
Et l'Ukraine est à l'ouest

Il n' y a plus de mac do en Russie....
Poutine a compris que les US ont compris qu'il n'était pas nécessaire de conquérir militairement un pays pour l'exploiter commercialement et financièrement....
L' ukraine est à l' ouest , c'est pour celà qu'il va s'intéresser aux pays satellites de l'est et sud ....une partie russophone de l'ukraine et une certaine neutralité du reste lui suffira.

[supert]

Comme mobar et des millions de bons petits occidentaux, j'ai tendance à croire que Poutine ne s'arrêtera pas de lui-même. Contrairement à des millions de bons petits occidentaux et peut-être mobar, je me dis ça depuis 2014 et l'annexion de la Crimée. Et depuis 2014, je ne comprends pas pourquoi des tas de gens ont fait des tas de gentillesses à Poupou. Mais ce qui est honteux, incroyable, hallucinant, ..., c'est que les gens qui ont collaboré avec Poupou, qui l'ont renforcé pendant toutes ces années se permettent maintenant de cracher à la gueule de ceux qui ne soutiennent pas "comme il faut" l'Ukraine.

Bref, comme d'hab, la bien-pensance fait la pluie et le beau temps sur ce qu'il faut bien-penser. Et les lobotomisés diplômés suivent.
Monsieur Emmanuel M. par exemple a vendu des armes jusqu'en 2022 à Poupou (le grand tout mou au moins avait su refuser les frégates); mais à l'époque, c'était pas si grave, c'était du réalisme, on ne pouvait pas savoir... Et depuis 2022, celui qui vend un carambar à un Russe quelconque est largement plus ostracisé que celui qui vendait des armes à Poupou avant 2022. Et même, croyez le ou non, il parait que Monsieur Emmanuel M. a reçu un soutien direct de la part de 18 768 639 de ses concitoyens. 18 768 639 qui soutiennent les saloperies du sus-nommé. Bravo à eux !!!

Je suis à priori (= sans grande compétence et avec peu de réflexion) plutôt partisan du soutien à l'Ukraine sur le principe. Mais à force de me faire dégueuler, la bien-pensance va réussir à me perdre.
Ca me dégoûte vraiment cette mansuétude envers les contradictions et ignominies des puissants et en parallèle, ce manque de tolérance et cet irrespect pour le vulgum pecus qui ne pense pas comme la doxa.

Supert qui entre deux maux n'en choisis aucun

[tita]

je ne pense pas que Poutine cherche à annexer l'ensemble de l'Ukraine, il ne vise qu'à annexer la partie russophone, ou a minima les territoires qu'il occupe actuellement.

C'est quoi le sens de "dénazifier et démilitariser l'Ukraine", qui est l'objectif initial et semble être toujours ce qui est recherché?

A minima, c'est certain qu'il ne semble pas satisfait de la situation actuelle et qu'il considère que poursuivre la guerre va être bénéfique à terme pour la Russie. Peut-être pense-t-il aussi que l'élection de Trump va foutre suffisamment le bordel en occident pour réduire le soutient militaire à l'Ukraine. Ou que l'Europe va se dégonfler dans ses divisions internes.

[mahiahi]

C'est quoi le sens de "dénazifier et démilitariser l'Ukraine", qui est l'objectif initial et semble être toujours ce qui est recherché?

Avoir une Ukraine sans arme de destruction massive à côté de lui dans un rayon supérieur à la portée des missiles otaniens en partant des bases de lancement russes en Sibérie

[tita]

C'est quoi le sens de "dénazifier et démilitariser l'Ukraine", qui est l'objectif initial et semble être toujours ce qui est recherché?

Avoir une Ukraine sans arme de destruction massive à côté de lui dans un rayon supérieur à la portée des missiles otaniens en partant des bases de lancement russes en Sibérie

En français?

[mahiahi]

C'est français, mais je vais baisser le niveau :
Aucune arme de destruction massive (expression connue) ne doit menacer les bases de lancement russes de Sibérie.
Pour cela, soit la frontière recule, soit le pays se désarme définitivement.
Un peu des deux est possible.
Est-ce plus clair ?

Et plus on attend, plus de sans dents (autre expression connue) meurent pour rien

[energy_isere]

C'est français, mais je vais baisser le niveau :
Aucune arme de destruction massive (expression connue) ne doit menacer les bases de lancement russes de Sibérie.

ah bon ? Les sous marins à ogives balistiques ne servent à rien ?

Et la Sibérie est pas à la portée de missiles balistiques des USA ? Première nouvelle.

Il y a pas besoin d'invoquer la Sibérie pour le conflit de la Russie sur l'Ukraine.

[GillesH38]

Mahiahi semble ignorer que le pays occidental le plus proche des bases sibériennes, c'est les États Unis ....

[Jeuf]

Le président russe a dénoncé des "actes de sabotage" et des "attentats" commis par Kiev, avec le "soutien direct des services spéciaux étrangers".

Le président russe Vladimir Poutine a prôné ce mercredi 20 décembre une réponse "sévère" aux services spéciaux étrangers qui cherchent selon lui à déstabiliser la Russie, en aidant le régime ukrainien.

"Le régime de Kiev avec le soutien direct des services spéciaux étrangers a emprunté le chemin des méthodes terroristes, pratiquement du terrorisme d'État", a déclaré Vladimir Poutine, dans une adresse vidéo à l'occasion de la Journée des agents de sécurité publique.

Sabotages et attaques de drones

De nombreux sabotages sur les voies ferrées en Russie et des attaques de drones attribués au régime ukrainien ont été signalés depuis que Moscou a lancé son offensive contre l'Ukraine en février 2022.

"Il faut mettre fin de manière sévère aux tentatives des services spéciaux étrangers de déstabiliser la situation politique et sociale en Russie", a souligné Vladimir Poutine.

"Les services de sécurité n'ont pas de tâches faciles. Mais vous avez tout le potentiel nécessaire, toutes les possibilités pour assurer la sécurité de l'État, de la société, de nos citoyens", a-t-il conclu.

Article sans analyse de BFMTV.
Pourquoi sans analyse? Est que Poutine n'évoque pas en sous-texte dans cette dernière phrase d'utiliser la torture en masse?

[energy_isere]

c'est sur que Mahiahii à pu rater quelques notions de géographie à cause de cette vue traditionnelle, à moins qu'il soit convaincu de la terre plate :



vu comme ça voila un point de vue différent :



je n' ai pas connaissance de base de lance missile ballistique en Alaska, mais il ya au moins 2 bases aériennes : Elmendorf et Eielson

et à Fort Greely, Alaska il y a des missiles anti missile balistiques.

At Fort Greely, an Army garrison about 120 km south of Eielson, a team of soldiers protects 40 ICBM-killing weapons known as Ground Based Interceptors in silos deep underground. The U.S. recently added 20 silos there, which will house new and improved anti-ICBM weapons known as Next Generation Interceptors around 2028.

https://www.voanews.com/a/us-military-e ... 36625.html



https://www.voanews.com/a/with-new-f-35 ... 27259.html ( vidéo reportage à Eielson air force base)

[LeLama]

Il me semble que Mahiahi parlait de l'ukraine et pas des us, sa phrase a été extraite d'une discussion sur l'ukraine et presentee comme un fait general, c'est un procédé intellectuel malhonnête.

Il me semble d'ailleurs qu'avoir des armes en ukraine ou aux us susceptibles d'attaquer la russie sont deux problematiques assez differentes. Les etats-unis peuvent tout a fait pousser a une guerre ukraine-russie, tandis qu'un affrontement direct us-russie serait autrement plus engageant pour les us.

[mahiahi]

C'est français, mais je vais baisser le niveau :
Aucune arme de destruction massive (expression connue) ne doit menacer les bases de lancement russes de Sibérie.

ah bon ? Les sous marins à ogives balistiques ne servent à rien ?

Pas à une première frappe en tous cas.
Le danger est de se faire frapper sans avoir le temps de tirer

Et la Sibérie est pas à la portée de missiles balistiques des USA ? Première nouvelle.

Pas sans pouvoir riposter.
Les mêmes tirés d'Ukraine représentent le même danger pour la Russie que les missiles soviétiques à Cuba pour les USA

Il y a pas besoin d'invoquer la Sibérie pour le conflit de la Russie sur l'Ukraine.

C'est là qu'ont été bâties les installations sur lesquelles l'URSS comptait au cas où la guerre froide se serait réchauffée.

[mahiahi]

Mahiahi semble ignorer que le pays occidental le plus proche des bases sibériennes, c'est les États Unis ....

Gilles démontre qu'il ignore de quoi il parle.
S'il a entendu parler d'une base au Kamtchatka, il s'agit d'une zone cible pour les missiles
L'infrastructure du temps de la guerre froide n'a pas été déplacée, rien ne peut être touché par un missile des USA ou de l'un de ses alliés sans avoir au moins le temps de riposter

[mahiahi]

je n' ai pas connaissance de base de lance missile ballistique en Alaska, mais il ya au moins 2 bases aériennes : Elmendorf et Eielson

et à Fort Greely, Alaska il y a des missiles anti missile balistiques.

Je n'ai pas connaissance de neutralisation d'un système de défense avec des missiles anti missiles, ni d'avions lançant des vecteurs nucléaires depuis l'Alaska ne laissant pas le temps de riposter à la Russie, mais peut être as tu plus d'informations?

[mahiahi]

Il me semble que Mahiahi parlait de l'ukraine et pas des us

Oui, en fait d'une "première frappe (nucléaire)" : tirée depuis les anciens pays de l'OTAN, elle causerait une réponse massive, donc est fortement improbable.
Depuis l'Ukraine, surtout du Donbass, ce serait différent, d'où la réaction.
Avec une Ukraine ramenée derrière le Dniepr, le danger n'existe plus