Sinon je ne vois vraiment pas comment tu peux me prendre pour un disciple de Nordhaus, ...
dans le fait de voir une relation simple entre CO2 et température (alors que c'est plus complexe), une relation simple et prévisible de dommage/température...
Bon, après, chacun ces convictions. Comme je me suis trompé, perso, je doute de pas mal de chose.
Je me suis soucié un peu moins de ces problèmes écologiques dernièrement, je suis plutôt sur la diffusion à large échelle ( et est-ce que l'échelle extrastellaire pourra être atteinte?) d'entités autoreproductibles, dont la crise écologique ne serait...soit un incident de parcours, un petit retard (comme l'impact de la météorite, une ère glaciaire à l’holocène, une guerre mondiale, une pandémie), soit l'inconvénient terminal.
à mon avis, tant que ces entités autoreproductibles (cellules vivantes, humains, ensembles économiques humains, ensembles robotiques demain peut-être) peuvent puiser plus de ressources qu'ils n'en consomment, ils peuvent se répandre, et c'est visiblement le cas avec les ENR (comme sous-système de l'économie humaine, et plus tard peut-être demain des ensembles robotiques).
Pour toi, pas d'énergie fossile, c'est la fin d'une vie tranquille, le retour au dur labeur préinustriel : pas très réjouissant. Si c'est ça, c'est la destinée humaine, je vois pas ce qu'on peut y faire. Je vois pas pourquoi tu t'inquiètes. En Asie notamment, on sort massivement du charbon, on morfle à fond (bien plus que nous) que ce soit en polluant locaux ou en canicules de pire en pire, mais on est content d'avoir de plus en plus d'électricité puisqu'on en redemande, alors tout va bien.
[Mobar]
Merci pour le graphique
La masse d'oxygène dans l'air est aussi de 1 000 000 de Gt, il y a aussi de la réserve pour oxyder.
Enfin, le plus grand danger, c'est le CO2 dans les océans.
