Tchernobyl, Fukushima, et radioprotection par Krolik.

[bbrune]

Ne vous focalisez pas nécessairement sur la radioactivité et surveillez la chimie, un bon bain d'acide c'est largement suffisant pour griller tout ce qui traîne... Ce serait pas le premier fleuve ou la première rivière où ça arriverait...

Ouaouh le procès que vous me faites : où ai-je dis que la pollution de la Gartempe était uniquement du à la radioactivité ? Mais passons, s'il fallait préciser, merci de l'avoir fait car effectivement, les rejets chimiques de l'activité industrielle nucléaire sont importants.

Cependant, je voudrais que vous compreniez que le fait de s'intéresser aux conséquences biologiques et épidémiologiques de la radioactivité artificielle sur la nature et sur l'homme, s'intéresser au comportement de la Santé Publique face à ces questions, notamment début mai 1986, n'a rien à voir avec la question de la pertinence des réacteurs à fission nucléaire pour satisfaire des besoins énergétiques. Ce sont deux questions bien distinctes.

En gros, il y a bien un "contexte" à tous les problèmes de non respect des droits de l'homme qui sont liés à l'industrie nucléaire. Mais les victimes des essais nucléaires comme les adhérents de l'AFMT ne veulent pas entendre parler de lutte anti-nucléaire. C'est normal de dissocier les questions.

[krolik]

Exact. mais dans ce cas cela n'a pas les mêmes conséquences, car l'avantage du sodium c'est qu'il peut encaisser un apport d'énergie très considérable avant que le sodium ne rentre en phase vapeur
peut être, mais tu es d'accord que si ça vient à se produire... et la dissémination de centaines de kg de plutonium, ça ça doit etre un véritable régal ! ...

J'aurais du préciser que pour que le sodium de la cuve monte très haut en température, à température d'ébullition, il fallait plusieurs jours, vu la masse de sodium, plusieurs milliers de tonnes.
La cuve du surgénérateur travaille à la pression atmosphérique contrairement à un REP qui travaille sous pression.

Maintenant si l'on vu tuer son chien...
Ca fait réfléchir sur la mauvaise foi..

@+

[Yves]

Je serai curieux de connaitre les précautions effectivement prise dans les pays qui ont recommendé qu'on en prenne.

[kercoz]

En gros, il y a bien un "contexte" à tous les problèmes de non respect des droits de l'homme qui sont liés à l'industrie nucléaire.

Bienvenu sur le titanic , BBRUNE, on s'essouflait un peu sur le coup. D'un autre coté le point de vue de KROLIK permet de pousser plus loin la réflexion.

Peux tu nous donner ton point de vue sur l'autre fil , au sujet de la nocivité des déchets (émission TV)?

[krolik]

Quand vous passez à Toulouse, prévenez-nous, on adore vous voir continuer votre oeuvre de médiocrité volontaire, m'enfin, des fois si vous osez faire face à de la contradiction. Pour info, personnellement, je CHERCHE des contradicteurs pronucléaires : 30 min chacun, échanges avec la salle, pot de l'amitié (qui n'en est pas une mais on fait comme si). J'en trouve pas !

Je veux bien faire des conférences, expliquer la RLSS, la directive radioprotection; la radiotoxicité des isotopes, etc..
D'ailleurs si vous avez un powerpoint sur le sujet je serais très preneur. car vous avez du donner des explications sur ces sujets dans vos conférences.
Mais il faut établir les "règles du jeu". Si c'est pour avoir une salle pour le moins houleuses, avec lazzis permanents, à la manière de rencontres avec Rivasi ou autres, pour se voir argumenté avec des réflexions "à la tripe" à la façon russe. je ne suis pas client.
Mais si la règle du jeu est précisée, l'assistance cloue son bec dans un premier temps, pose des questions écrites en faisant passer des petits papiers à l'organisateur de la réunion.
Ensuite l'orateur réppond aux questions.
Enfin en suivant une méthode habituelle et civilisée pour une conférence.
Je n'ai pas d'objection.

@+

[krolik]

Je serai curieux de connaitre les précautions effectivement prise dans les pays qui ont recommendé qu'on en prenne.

Oh en Allemagne il a été dit que l'on ne devait pas manger de légumes. ce qui n'empêchait pas de respirer.
En Pologne ça a été la même chose, mais dixit les associations locales, trop tardivement, donc le responsable est soumis à une traque dans le style de Pellerin en France. Mais dans la très catholique Pologne ils se sont arrêté de faire des gosses. Le taux de natalité est passé en 9 mois de 30 000 à 9 000, peut-être pas des IVG très difficiles à dénombrer, mais ils "ont pris des précautions"...Ca fait un sacré coup de hache sur la pyramide des âges locale. Et tout cela sans raison objective, la frousse simplement.

Mais la préhension de la radioprotection par les Allemands est assez spéciale. Il y a quelques années, une équipe de scientifiques allemands est allée faire un relevé de radioactivité sur la plage de Guarapari au Brésil (monazite = uranium + thorium) là-bas on se prend 50 fois plus de sieverts qu'à paris. Il y avait des nanas carrossée Ferrari qui se faisaient bronzées. L'équipe en arrivée en "tenue alpha" complète sur la plage avec respirateur..Les vieux qui sirotaient leur apéro en reluquant les nanas ont failli s'étouffer.. car même là-bas il y a des gens qui vivent très vieux. Mais ce n'est que de l'anecdote. Il faut bien rigoler un peu.

@+

[krolik]

Cependant, je voudrais que vous compreniez que le fait de s'intéresser aux conséquences biologiques et épidémiologiques de la radioactivité artificielle sur la nature et sur l'homme, s'intéresser au comportement de la Santé Publique face à ces questions, notamment début mai 1986, n'a rien à voir avec la question de la pertinence des réacteurs à fission nucléaire

Pace que vous pensez que la radioprotection a été "inventée" en 1986 avec la Criirad, et qu'avant lors des essais atmosphériques personne ne s'en occupait.

Parlez nous des effets des retombées atmosphériques, ces radioisotopes qui ne créent pas de sievert sur la population civile.
@+

[Yves]

Je serai curieux de connaitre les précautions effectivement prise dans les pays qui ont recommendé qu'on en prenne.

Oh en Allemagne il a été dit que l'on ne devait pas manger de légumes. ce qui n'empêchait pas de respirer.
En Pologne ça a été la même chose, mais dixit les associations locales, trop tardivement, donc le responsable est soumis à une traque dans le style de Pellerin en France. Mais dans la très catholique Pologne ils se sont arrêté de faire des gosses. Le taux de natalité est passé en 9 mois de 30 000 à 9 000, peut-être pas des IVG très difficiles à dénombrer, mais ils "ont pris des précautions"...Ca fait un sacré coup de hache sur la pyramide des âges locale. Et tout cela sans raison objective, la frousse simplement.

Mais la préhension de la radioprotection par les Allemands est assez spéciale. Il y a quelques années, une équipe de scientifiques allemands est allée faire un relevé de radioactivité sur la plage de Guarapari au Brésil (monazite = uranium + thorium) là-bas on se prend 50 fois plus de sieverts qu'à paris. Il y avait des nanas carrossée Ferrari qui se faisaient bronzées. L'équipe en arrivée en "tenue alpha" complète sur la plage avec respirateur..Les vieux qui sirotaient leur apéro en reluquant les nanas ont failli s'étouffer.. car même là-bas il y a des gens qui vivent très vieux. Mais ce n'est que de l'anecdote. Il faut bien rigoler un peu.

@+

Je n'arrive pas à trouver la réponse à ma question : quelles précautions ont été effectivement prises ? Est-il possible de ne pas trop diverger ?
Vous annoncez que "puisque les courbes de tiroïde sont les mêms entre les pays qui ont annoncé prendre des précaution et les autres, c'est que les précautions n'étaient pas nécessaire". N'est-ce pas ?

C'est un racourcis bien surprenant, pourquoi ne serait-ce pas parceque les annonces n'ont pas été suivi d'effets ? Ou quelles étaient insuffisantes ?

La réalité, c'est que "puisque les courbes sont identiques, alors les habitants des pays ont subit la même influence". Mais cela ne permet pas de tirer quelle conclusion quant à l'influence en question.

[bbrune]

Je veux bien faire des conférences, expliquer la RLSS, la directive radioprotection; la radiotoxicité des isotopes, etc..
D'ailleurs si vous avez un powerpoint sur le sujet je serais très preneur. car vous avez du donner des explications sur ces sujets dans vos conférences.
Mais il faut établir les "règles du jeu". Si c'est pour avoir une salle pour le moins houleuses, avec lazzis permanents, à la manière de rencontres avec Rivasi ou autres, pour se voir argumenté avec des réflexions "à la tripe" à la façon russe. je ne suis pas client.
Mais si la règle du jeu est précisée, l'assistance cloue son bec dans un premier temps, pose des questions écrites en faisant passer des petits papiers à l'organisateur de la réunion.
Ensuite l'orateur réppond aux questions.
Enfin en suivant une méthode habituelle et civilisée pour une conférence.
Je n'ai pas d'objection.
@+

Le sujet des conférences recherchées est "peut-on, doit-on sortir du nucléaire ?" (un pour un contre, variantes à voir mais le thème c'est quand même cette particularité française) c-a-d que le sujet est très différent de celui ce thread. Personnellement, je n'ai pas besoin de radiotoxicité pour convaincre d'un monde meilleur sans nucléaire, ca vient juste en plus. Le problème est de trouver des gens qui veulent organiser des débats, qui veulent discuter.

Personne n'est descendu dans la rue pour demander le mur de Berlin ou le nucléaire. On se retrouve divisés sur le thème "pour" ou "contre" le nucléaire comme si on était "à l'est" ou "à l'ouest" du mur. On a juste oublié qu'il est intéressant de sortir des écrans de télévision pour discuter de comment on veut vivre ensemble... D'ailleurs, je relie les grecs en ce moment

[faloup]

perso je me pose la question de savoir combien de verres de "coca" peu boire un enfant chaque jour.
alors sortir ou non du nucléaire en ayant une vision orientée m'indiffère.
s'il est vrai que nous sommes radionucléarisés depuis plus de 50 ans par nos instances qui dissimulent et cachent honteusement ce petit moins pour un (petit/grand) plus je me demande en quoi notre style et mode de vie n'influent grandement sur le développement de pathologies diverses dont la première et certainement l'absence de logique, sans vouloir polémiquer en hs.ce qui est bio aujourd'hui est normal hier.
mieux vaux quand on vit à blaye faire gaffe a ne pas trop bouffer de raviolis en boites que de désespérer devant la centrale.

[Yves]

"nul ne peut se prévaloir de la turpitude des autres", faloup

[faloup]

ni personne de leur absence ou bon vouloir, la est juste le soucis.

[faloup]

hs navré laissons place aux isotopeurs:-)

[krolik]

quelles précautions ont été effectivement prises ?
Vous annoncez que "puisque les courbes de tiroïde sont les mêms entre les pays qui ont annoncé prendre des précaution et les autres, c'est que les précautions n'étaient pas nécessaire". N'est-ce pas ?

C'est un racourcis bien surprenant, pourquoi ne serait-ce pas parceque les annonces n'ont pas été suivi d'effets ? Ou quelles étaient insuffisantes ?

La réalité, c'est que "puisque les courbes sont identiques, alors les habitants des pays ont subit la même influence". Mais cela ne permet pas de tirer quelle conclusion quant à l'influence en question.

Et bien vous concluez vous-même.
Si vous avez lu mes messages expliquant la RLSS et le fait qu'elle ne tient pas la route aux faibles doses. Et Bien , la notion de "dose collective" est stupide, car en fait les doses prises sur un temps long ont beaucoup moins d'effet que les mêmes doses sur des temps très courts d'une part (on parle même d'hormésis dans ce cas) et qu'il y a un pourcentage énrome de la dose répandue qui est bêtement perdue, pas ingérée d'une façon ou d'une autre.

Les précautions ont été prises par les Allemands, et sans vouloir caricaturer, les Allemands obéissent plus facilement à ce genre de consigne que les Français. Ils n'ont plus mangé que des légumes en conserves ou surgelés.

Et bien sûr le "non-effet" des retombées atmosphériques des essais militaires qui lui est systématiquement oublié, comme les nuisances du nucléaire médical.

@+

[krolik]

Le sujet des conférences recherchées est "peut-on, doit-on sortir du nucléaire ?" (un pour un contre, variantes à voir mais le thème c'est quand même cette particularité française) c-a-d que le sujet est très différent de celui ce thread. Personnellement, je n'ai pas besoin de radiotoxicité pour convaincre d'un monde meilleur sans nucléaire,

Je vous croyais plus dans l'AFMT, faire une conférence devant des malades ou familles de malades c'est plus calme, car en général ils veulent comprendre.
Maintenant faire une conférence avec un public SDN, ça devient plus difficile, car vous avez des militants difficilement contrôlables qui n'hésitent pas à faire le coup de poing. Lors d'une foir écolo à Tours il y a quelques années nous avions installé un stand AEPN, le stand a été démoli, et le président a du recevoir quelques soins pour les coups reçus. L'association en question (affiliée à SDN) a été condamnée en correctionnelle, mais cela a été peu publié, mais je peux retrouver tout cela. les associations écolos comme la vôtre aux USA sont classées comme terroristes.

Je croyais que SDN était surtout motivée par des trucs comme les conséquences de Tchernobyl, ou accidents réputés potentiellement équivalents. Alors il me semblerait logique que vous expliquiez à vos militants les conséquences de Tchernobyl, la RLSS, la directive radioprotection et les conséquences que vous en tirez, enfin les bases pour comprendre quelque chose.
Mais effectivement à entendre Stéphane Lhomme d'un point de scientifique c'est plutôt dans la force de la voix..
Maintenant que vous vouliez revenir à "Paul et Virginie" , à la nature cela peut être votre choix, il y a plein de coins en France pour cela. Manger du camembert au lait non-thermisé, enfin du vrai; tout un mode de vie. mais vous n'êtes pas obligés de contraindre les autres et de rendre toutes les opérations très coûteuses, les transports par exemple.
je vous mets là des petits films déjà anciens qui explicitent ma pensée, d'autant que j'ai beaucoup travaillé sur ces sujets de conteneurs de transports à une époque, j'ai même déposé des brevets là-dedans. http://www.dailymotion.com/video/x870wl ... eaire_tech

Mais je reviens à ma question: j'aimerais bien voir une présentation powerpoint, ou une vidéo de conférence où il est exposé les principes de base de la radioprotection.

@+