Le Peak Oil, encore loin ?

[nemo]

bah tu peux etre plus précis, comment tu comptes éviter que la demande en pétrole augmente si il ne coute que 0,5 € le litre sans limite de quantité ?

Je l'ai dis plus haut.

bah non tu as parlé de taxe...

pas uniquement mais bon tu fais l'idiot comme dab. Et j'ai pas de souci avec la taxe le problème c'est son but.

[nemo]

Ha mais je doute pas que si tu faisais de la politique ça ferait pas partie de tes propositions. C'est sur que faire payer les riches quelle indignité...

tu n'as pas dit les riches, tu as dit au delà d'une certaine quantité, mais tu n'as pas dit au-dessus de quelle quantité.

par exemple ce sont plutot les riches que les pauvres qui ont des voitures électriques , d'après mes observations.

Essaye de comprendre ce qu'on te dis au lieu de chercher la petite bête. Je propose pas un système clé en main. Toutes les propositions se discutent car elles ne sont qu'un moyen pour un but. Si un moyen est pas adéquat pour une raison x on ajuste ou on supprime. Tout ça est pas un souci tant que le but est clair. L'important est le but visé le reste c'est du détail.

[GillesH38]

pas uniquement mais bon tu fais l'idiot comme dab. Et j'ai pas de souci avec la taxe le problème c'est son but.

non mais moi au départ je posais à Mobar la question de ce qui se passerait si on supprimait les taxes. C'est toi qui as dérivé.

[nemo]

pas uniquement mais bon tu fais l'idiot comme dab. Et j'ai pas de souci avec la taxe le problème c'est son but.

non mais moi au départ je posais à Mobar la question de ce qui se passerait si on supprimait les taxes. C'est toi qui as dérivé.

Tu m'as surtout quasiment traité de débile parce que j'ai dis que baser notre système économique sur la rareté est une escroquerie. Mais je suis à peu près certain que t'as toujours pas compris ce que je voulais dire par là.

[GillesH38]

Essaye de comprendre ce qu'on te dis au lieu de chercher la petite bête. Je propose pas un système clé en main. Toutes les propositions se discutent car elles ne sont qu'un moyen pour un but. Si un moyen est pas adéquat pour une raison x on ajuste ou on supprime. Tout ça est pas un souci tant que le but est clair. L'important est le but visé le reste c'est du détail.

si le but visé est juste de piquer l'argent aux riches, les taxes sur l'essence n'ont quasiment aucune influence. C'est évidemment pas l'essence qui est leur principale consommation. De toutes façons l'essentiel de l'argent gagné par les plus riches ne va pas dans leur consommation mais dans leurs placements (defiscalisés si possible).
Donc ça n'a rien à voir avec la question que je posais au départ : quel serait l'impact d'enlever les taxes sur l'essence sur la demande mondiale en pétrole (pour celle des riches : ça ne changerait surement rien- c'est sur celle des pauvres que ça changerait plus significativement).

[GillesH38]

Tu m'as surtout quasiment traité de débile parce que j'ai dis que baser notre système économique sur la rareté est une escroquerie. Mais je suis à peu près certain que t'as toujours pas compris ce que je voulais dire par là.

encore un fait inventé, je ne t'ai pas traité de débile, j'ai demandé pourquoi tu passais ton temps sur ce forum si tu pensais ça. C'est que je n'ai pas compris , c'est tout. Il est possible que ce soit moi qui sois débile, je dis juste que je n'ai pas compris.

[mobar]

Donc sur le fond, si on supprime les taxes, que ça fait monter la demande (essence moins chère), que la hausse de la demande fasse monter les prix, on arriverait à quelle situation à la fin du point de vue pouvoir d'achat des consommateur et destination de l'argent qu'ils dépensent en essence , comparé à la précédente ?

La hausse de la demande ne fait monter les prix que si l'offre ne suit pas !
C'est ce qui c'est passé dans les années soixante, la demande a augmenté continuellement sans que les prix montent parallèlement
Ce qui a fait monter les prix ce sont les crise de 1973 et de 1980, avec la fermeture du robinet qui a créé artificiellement la rareté

La question du pouvoir d'achat du consommateur sera alors principalement liée à la hausse des impôts qu'il devra payer pour compenser la baisse des taxes sur le pétrole, et cela seulement si le gouvernement néolibéral reste en place


Si c'est un gouvernement progressiste qui met en œuvre la baisse des taxes sur le pétrole, elle peut très bien être compensée par une hausse des taxes sur les bénéfices des entreprises taxées au même niveau que les salaires et récupérer ainsi de l'ordre d'une trentaine de milliards par an

Éventuellement complété par une taxation plus équitable des gros salaires, par exemple de plus de 4 fois le SMIC, qui peut produire encore quelques dizaines de milliards supplémentaires!

[energy_isere]

Maxence Cordiez : "Au-delà de la situation actuelle, c’est vers une crise pétrolière que le monde se dirige"

Par Maxence Cordiez Publié le 27/09/2023

La réponse à la crise pétrolière qui vient nécessite une approche structurelle, explique dans une tribune Maxence Cordiez, ingénieur et auteur du livre « Énergies » chez Tana Éditions.
......................

lire https://www.marianne.net/agora/humeurs/ ... -se-dirige

[tita]

Tiens, au fait, je regardais un post sur peakoilbarrel, et y'a une statistique que j'ai plus trop abordée depuis un moment, la production C+C (Crude+Condensate).

https://peakoilbarrel.com/

C'est la production de pétrole brut et condensats uniquement. Dans le pétrole total, on inclut généralement les gaz naturel liquides (butane, propane, etc., environ 13 Mb/j), les autres liquides (agrocarburants par exemple) et les gains en raffinerie, ce qui donne le total de 102Mb/j actuel. Le LTO (pétrole de schiste), c'est dans les C+C

Pour le C+C, le record mensuel date de novembre 2018 à 84.58 Mb/j. Et annuellement aussi 2018 (83 Mb/j). On n'a pas atteint ce niveau, et à priori on va pas l'atteindre à nouveau avant 2026...

Historiquement, un record avait mis plus de 17 ans avant d'être battu. En novembre 1979, la production C+C atteignait 64 Mb/j, et ce n'est qu'en octobre 1996 qu'elle a dépassé ce record.

[mobar]

Le pic sera atteint quand la consommation mondiale de carburants et de bases petrochimiques baissera
Qu’ils soient produits a partir de brut conventionnel, de brut de schiste, de liquides de gaz nat , de charbon, voire de biomasse ne changera pas fondamentalement la donne en termes d’emissions de CO2

Les carburants liquides ou gazeux des moteurs thermiques : diesel, essence, ethanol, GPL, GNV, H2 ... ont encore de beaux jours devant eux et quand le pic sera atteint un plateau de plus d’un siecle peut tres bien lui succeder

[mobar]

https://ceriscope.sciences-po.fr/enviro ... ite?page=2

L’amélioration des techniques d’exploration et de production entraîne un accroissement des réserves de trois manières. D’une part, par la découverte de nouveaux gisements dans des zones jusqu’alors inaccessibles (offshore profond, Arctique, etc.). D’autre part, par l’abaissement des coûts d’exploitation, qui peut rendre attractifs des gisements déjà identifiés, mais restés inexploités faute de rentabilité et de moyens techniques appropriés (c’est le cas des gisements de pétrole non conventionnel, connus depuis longtemps mais dont l’exploitation n’est devenue rentable que récemment). Enfin, par l’augmentation du taux de récupération, c’est-à-dire le rapport entre le volume de pétrole récupéré et le volume total contenu dans un champ au lancement de l’exploitation. Il est aujourd’hui d’environ 35 % en moyenne mondiale, contre 25 % en 1970. Plus que la découverte de nouveaux gisements, c’est en grande partie cette amélioration des taux de récupération dans les gisements déjà connus qui explique la stabilité du ratio réserves/production (environ cinquante ans en moyenne mondiale) au cours des dernières décennies.

Prochaine montée d'adrénaline en 2100?

[mahiahi]

Le pic sera atteint quand la consommation mondiale de carburants et de bases petrochimiques baissera

Le Pic de Consommation Pétrolière !

[GillesH38]

https://ceriscope.sciences-po.fr/enviro ... ite?page=2

le graphique me semble trafiqué : d'une part la production pétrolière des USA n'avait pas redépassé le pic de 70 avec l'Alaska comme il semble montrer (cf la question du forum), d'autre par les "prédictions de Hubbert" ne ressemblent pas à une ... courbe de Hubbert.

La vraie courbe des US



a noter que le fait que les ressources supplémentaires aient été trouvées dans des champs non considérés par Hubbert (Alaska, pétrole de schistes) n'a rien de très rassurant puisque ces champs vont aussi s'épuiser et qu'ils sont en nombre fini, donc ça ne résout pas le problème de fond.

[mobar]

Le seul truc indubitable c’est que les previsions de Hubbert (comme toutes les predictions a long terme ) sont dans les choux des lors qu’un evenement nouveau se produit

Et des evenements nouveaux il y en a toujours au dela d’un certain horizon, decouvertes geologiques des petroles de schiste, clathartes, hydrogene blanc ... ou technologiques : amelioration des taux de recuperation, eor, ctl, gtl ... voire sociales qui banniraient ou relanceraient de nouveaux fossiles

[GillesH38]

N'empêche que je n'aime pas les gens qui trafiquent les graphiques.