Et ils se remettent sur la gueule une fois de plus

[GillesH38]

je ne vois aucun gouvernement... => de la procédure judiciaire internationale à l'élimination ciblée, ce n'est pas le choix des procédure qui manque et elles ont été utilisées largement, mais quand on ne veut pas voir...

OK alors avançons : donne moi l'exemple d'un pays dont tu es sûr qu'il n'aurait pas réagi militairement à une attaque ayant conduit à la mort de centaines de civils sur son territoire. Donne moi un nom concret , et ensuite on examinera son histoire récente pour vérifier que ta croyance est fondée.

qu'est ce que tu appelles des "colonies" ? Là, je te renvoie vers une encyclopédie, comme Wikipedia n'est pas le meilleur exemple, mais déjà bien pratique.

comme il y a parfois des ambiguïtés dans la compréhension des définitions, j'aimerais que tu me dises à quelles localités d'Israël cette définition s'applique selon toi : toutes ? une partie ? laquelle ?

[GillesH38]

7 millions de juifs israéliens contre 500 millions d'arabes ça peut tenir un temps mais pas toujours!

L'Estonie fait 1,4 millions d'habitants et la Russie 150 millions, ça ne l'empêche pas de défendre son indépendance.

[GillesH38]

alors viens pas sur les forums si tu ne supportes pas qu'on te contredise, le problème psy il est chez toi.

[mobar]

Les estoniens sont des palestiniens qui ont réussi leur décolonisation, c'est justement la démonstration par l'exemple que la Palestine ne sera pas colonisée indéfiniment

Lorsque l'état impérial disparait , les colonisés s'émancipent

[GillesH38]

bah si les estoniens sont les palestiniens, les russes sont qui alors pour toi dans le Moyen Orient ?

[tita]

Donc qu'est ce qui empêche le Hamas de capituler comme les nazis l'ont fait après la mort d'Hitler ?

Israel has consistently said it will not accept a deal that entails a permanent ceasefire, and that it will resume its military campaign after any truce-for-hostages deal in order to complete its two declared war goals: freeing the hostages and destroying Hamas’s military and governance capabilities.

Le Hamas ne peut pas capituler parce qu'Israël veut les détruire. Càd qu'Israël veut de toute façon ratisser Gaza entièrement et détruire toute installation ou endroit où se terrent des membres du Hamas.

Dans des propos récents, un ministre des finances d'extrême-droite israélien dit ceci:

« Ce n’est vraiment pas le moment de tomber dans un piège dangereux qui verrait les ‘médiateurs’ nous dicter une ‘formule’ et nous imposer un accord de capitulation qui arrêterait la guerre avant la destruction des nazis du [Hamas] et leur permettrait de se rétablir et de recommencer à assassiner des Juifs », avait-il affirmé.

https://fr.timesofisrael.com/les-etats- ... -en-letat/

L'article parle d'ailleurs de l'accord de cesser-le-feu. Un point sur lequel Israël refuse de céder, c'est que cet accord de cesser-le-feu puisse servir de base pour des négociations de paix durable. Pour Israël, ça doit juste servir à libérer les otages avant de pouvoir poursuivre leur opération de destruction du Hamas.

Alors peut-être que je me trompe, et que si des deux chefs du Hamas à Gaza (Yahya et Mohammed Sinwar) se rendent ou sont tués, Israël mettrait fin à son opération. Mais ça me donne plutôt l'impression qu'ils vont poursuivre leur nettoyage jusqu'au bout.

[GillesH38]

Donc qu'est ce qui empêche le Hamas de capituler comme les nazis l'ont fait après la mort d'Hitler ?

Israel has consistently said it will not accept a deal that entails a permanent ceasefire, and that it will resume its military campaign after any truce-for-hostages deal in order to complete its two declared war goals: freeing the hostages and destroying Hamas’s military and governance capabilities.

Le Hamas ne peut pas capituler parce qu'Israël veut les détruire. Càd qu'Israël veut de toute façon ratisser Gaza entièrement et détruire toute installation ou endroit où se terrent des membres du Hamas.

bah oui mais c'est bien ce qu'ont fait les nazis non ?
dans toutes les capitulations le vaincu doit démanteler ses installations militaires pour s'assurer qu'il ne recommence pas de sitôt.

qu'est ce qui les empêche d'accepter la défaite et de faire pareil ?

[Jeudi]

(…)

Tu te souviens quand nemo te demandait de lui foutre la paix et que tu continuais à aller le gonfler quand même? C’est un de ces moments là.

PS: pour le détail de ta question, ma réponse est que ça ne mérite pas réponse: si ton compas moral est à ce point perdu, il est évident que tu le fais exprès.

[tita]

bah oui mais c'est bien ce qu'ont fait les nazis non ?
dans toutes les capitulations le vaincu doit démanteler ses installations militaires pour s'assurer qu'il ne recommence pas de sitôt.

qu'est ce qui les empêche d'accepter la défaite et de faire pareil ?

J'imagine que tu veux dire que c'est ce qu'on a fait aux nazis?

Oui et non. On n'a pas permis à l'Allemagne d'après-guerre d'avoir une armée moderne dans un premier temps. Néanmoins, la Bundeswehr a été créée en 1955, composée d'anciens officiers et sous-officiers de la Wehrmacht. Et il y avait une véritable volonté des alliés d'aider la population et de reconstruire le pays, ce qui donnait lieu à une coopération.

Mais on ne parle pas d'armée avec le Hamas, du moins pas au sens d'armée conventionnelle. L'exemple le plus proche, c'est quelque chose comme daesh, qui était beaucoup plus équipé.

Disons que le Hamas "capitule". Est-ce que tu verrais Israël aider reconstruire Gaza et collaborer avec eux pour former un État, et d'ici 10 années leur permettre de constituer une armée moderne pour se défendre?

[GillesH38]

bah même réponse qu'à Nemo alors : venir discuter sur un forum et se plaindre qu'on y rencontre la contradiction , ça dénote quand même un certain problème psychologique, que tu partages aussi apparemment.

[GillesH38]

bah oui mais c'est bien ce qu'ont fait les nazis non ?
dans toutes les capitulations le vaincu doit démanteler ses installations militaires pour s'assurer qu'il ne recommence pas de sitôt.

qu'est ce qui les empêche d'accepter la défaite et de faire pareil ?

J'imagine que tu veux dire que c'est ce qu'on a fait aux nazis?

Non j'ai bien voulu dire ce qu'ont fait les nazis : choisir de capituler le 8 mai. C'est une décision qui vient d'eux. Ils l'ont fait sans savoir ce qui allait se passer après, il était même question pour certains de faire disparaitre l'Allemagne et d'en faire un territoire occupé un peu comme la Palestine justement. Ils ont néanmoins fait ce choix parce qu'il leur a paru (enfin ..) évident qu'ils ne pourraient plus gagner et que continuer à résister ne ferait que des morts supplémentaires inutiles.

Il me parait très bizarre ton argument, on a permis à l'Allemagne de se réarmer justement parce qu'on avait acquis la certitude qu'elle s''était engagée dans une voie démocratique de coopération avec ses voisins et qu'elle avait totalement abandonné son programme d'agression de ses voisins. Evidemment que si elle n'avait pas capitulé et poursuivi la guérilla contre les alliés avec des mouvements clandestins, ça n'aurait pas été possible. La réponse à ta question pour Israël dépendra évidemment des positons prises pas les palestiniens.

Et si le but est d'avoir un état normal aux cotés d'Israël, ça me semble au contraire totalement contre productif de continuer la guerre coûte que coute : si tu te réfères à ce que dit Mobar et que tu supposes qu'il n'est pas beaucoup plus extrémiste que les palestiniens eux mêmes, évidemment que ça rend impossible un tel programme. C'est pour ça que je dis à Mobar qu'il fournit lui même les meilleures explications au comportement d'Israël : si on menace de faire disparaitre quelqu'un, il n'a aucun interêt à ne pas se défendre coûte que coûte.

de façon générale, une stratégie quelle qu'elle soit doit s'analyser en terme de coûts et d'avantages : quel est l'avantage espéré par le Hamas de continuer à se battre sans capituler et quel est le coût qu'il est prêt à payer pour ça ?

[Jeudi]

bah même réponse qu'à Nemo alors : venir discuter sur un forum et se plaindre qu'on y rencontre la contradiction , ça dénote quand même un certain problème psychologique, que tu partages aussi apparemment.

On ne se plaint pas de la contradiction. On se plaint d’un gros connard de troll qui persiste à nous emmerder avec ses arguments à deux balles. Achète toi une caisse de mouche et essai de les convaincre que tu n’es pas un gros taré, si tu réussis ça m’intéressera plus que n’importe quoi que tu as pu taper sur ton clavier au cours des années.

[GillesH38]

bah même réponse qu'à Nemo alors : venir discuter sur un forum et se plaindre qu'on y rencontre la contradiction , ça dénote quand même un certain problème psychologique, que tu partages aussi apparemment.

On ne se plaint pas de la contradiction.

bah si. Employer des insultes au lieu de répondre poliment , ça ne fait que prouver ton problème psychologique. C'est bien connu de tous les théoriciens de l'argumentation :

[Jeudi]

On se plaint d’un **** modéré *****

[GillesH38]

Oui je sais tu l'as deja dit, d'ailleurs c'est pour ça que j'avais dit à Tita

si tu me trouves un post de Jeudi apportant un argument sensé à ce que je dis, et pas juste une bordée d'insultes, je le lirai avec plaisir et j'y répondrai sans tarder.