[Personnalité] JM. Jancovici

[mobar]

Le problème avec Janco c'est que c'est un produit du système qui ne vit que grâce aux prébendes des multinationales et des agences gouvernementales auxquelles il vend à prix d'or ses prestations

tu as des chiffres ou c'est juste une spéculation ?
Tu penses vraiment qu'il vend ses prestations plus cher que celles qui étaient facturées quand tu travaillais ?

Ce qu’il vend, c’est du vent et c’est forcement plus cher que des prestations d’ingenieries qui produisent du concret, du solide et du rentable

Quand je bossais, je produisais des donnees sismiques qui permettaient de forer des puits de petrole ou de gaz, des etudes pour la construction de barrages hydro, des voies de chemin de fr, des lignes haute tenson, des usines de traitement de dechets, de traitement d’eau potable et d’eaux usees et des process de traitement d’armes chimiques ... entre autres menu sujets

Le Janco avec ses discours a la noix il est a la rue,

Le Janco, il etait sollicite pour venir intervenir dans nos seminaires et chacun etait prie d’acquiesser a ses conneries et de ne pas contrarier la doxa green washing

[Jeudi]

[On est passé de 8 ans pour compenser l'énergie grise, à 2-3 ans, et un panneau PV peut durer 30-40 ans (avec une perte de puissance). Donc oui, l'ERoEI est plutôt au minimum de 10... Voir monter à 20.

Entre 20 et 50 en 2021, mais comme l’explique l’article ci-dessous ce sont des chiffres très proches en fait: un eroei de 10 ça veut dire 90% de « bénéfice énergétique », un eroei de 50 ca veut dire 98%, donc passer de l’un à l’autre est mieux décrit par « 10% en plus » que « 5 fois plus ».

https://energieetenvironnement.com/2021 ... 52-pour-1/

Osons Causer se fout le doigt dans l’œil et croyant que Janco peut évoluer et devenir fair et impartial dans ses analyses, ce serait la fin de son business juteux!

Ce qui est bien avec toi, c’est que tu sais quand parier et quand t’abstenir, ce qui permet de vérifier à quel point tu crois à ce que tu racontes.

100 euros que Jancovici va changer son discours sur les renouvelables dans les prochaines années. Tita comme arbitre. Oleocene comme bénéficiaire quelque soit l’issue.

…et maintenant, le son du silence.

[Rod]

[On est passé de 8 ans pour compenser l'énergie grise, à 2-3 ans, et un panneau PV peut durer 30-40 ans (avec une perte de puissance). Donc oui, l'ERoEI est plutôt au minimum de 10... Voir monter à 20.

Entre 20 et 50 en 2021, mais comme l’explique l’article ci-dessous ce sont des chiffres très proches en fait: un eroei de 10 ça veut dire 90% de « bénéfice énergétique », un eroei de 50 ca veut dire 98%, donc passer de l’un à l’autre est mieux décrit par « 10% en plus » que « 5 fois plus ».

https://energieetenvironnement.com/2021 ... 52-pour-1/

Osons Causer se fout le doigt dans l’œil et croyant que Janco peut évoluer et devenir fair et impartial dans ses analyses, ce serait la fin de son business juteux!

Ce qui est bien avec toi, c’est que tu sais quand parier et quand t’abstenir, ce qui permet de vérifier à quel point tu crois à ce que tu racontes.

100 euros que Jancovici va changer son discours sur les renouvelables dans les prochaines années. Tita comme arbitre. Oleocene comme bénéficiaire quelque soit l’issue.

…et maintenant, le son du silence.

Il a déjà "bien modéré" son discours sur les ENR. J’écoute ses confs depuis pas mal d'années. Il est bien moins "virulent" envers les ENR qu'à ses débuts.

[mobar]

Le taux de retour énergétique du pétrole il est foireux, on n'extrait pas du pétrole avec du pétrole mais avec des produits raffinés et on pourrait aussi bien l'extraire avec de l'électricité éolienne ou solaire, voire avec de la chaleur solaire ou nucléaire

Du pétrole extrait avec de l'énergie solaire pléthorique dans les déserts va voir le TRE bondir

Les seuls critères qui jusqu'à maintenant ont fait que le pétrole s'est imposé ce sont son prix, sa disponibilité et la facilité avec laquelle il peut être utilisé dans toutes sortes d'applications

Et en cela l'électricité renouvelable est tout à fait capable de le remplacer quand ce sera nécessaire, même si celle ci doit être utilisée pour produire des hydrocarbures de synthèse, de l'ammoniac ou tout autre produit concerntré en énergie

[LeLama]

Ces calculs d'EROEI sont ama des enonce's religieux correspondant a la religion du moment (=le scientisme par les chiffres), ou des mots creux si on prefere, qui ne disent rien du reel. Il me semble que personne n'est capable de formuler une experience de la vie reelle permettant de savoir si les chiffres qu'on lit a gauche ou a droite sont corrects a un facteur 2 pres.

Sur le plan methodo, j'aime consid'erer qu'un chiffre dont je ne peux pas verifier personnellement les ordres de grandeur n'existe pas. Si on manipule des choses qui ne sont pas un minimum en prise experimentale avec nos vies, je pense qu'on va vite vers un discours imaginaire qui parle principalement de nos desirs ou de nos croyances, et pas du reel.

[Jeudi]

Osons Causer se fout le doigt dans l’œil et croyant que Janco peut évoluer et devenir fair et impartial dans ses analyses, ce serait la fin de son business juteux!

Ce qui est bien avec toi, c’est que tu sais quand parier et quand t’abstenir, ce qui permet de vérifier à quel point tu crois à ce que tu racontes.

100 euros que Jancovici va changer son discours sur les renouvelables dans les prochaines années. Tita comme arbitre. Oleocene comme bénéficiaire quelque soit l’issue.

…et maintenant, le son du silence.

Il a déjà "bien modéré" son discours sur les ENR. J’écoute ses confs depuis pas mal d'années. Il est bien moins "virulent" envers les ENR qu'à ses débuts.

Je sais bien, il est même mentionné dans le vidéo qu’il a récemment accepté de cosigner une tribune (entre autre) pro-renouvelable… mais mobar n’était pas au courant avant que tu le dises.

Je reste quand même bien curieux de voir s’il va faire un mea culpa sur le mode « merde, tu formes les enfants et après ils te dépassent » ou s’il va jouer l’évolution silencieuse.

[tita]

Entre 20 et 50 en 2021, mais comme l’explique l’article ci-dessous ce sont des chiffres très proches en fait: un eroei de 10 ça veut dire 90% de « bénéfice énergétique », un eroei de 50 ca veut dire 98%, donc passer de l’un à l’autre est mieux décrit par « 10% en plus » que « 5 fois plus ».

Pas vraiment d'accord... Disons qu'on passe d'un ERoEI de 50 à 100. Le "bénéfice énergétique" passerait de 98% à 99%... Ce qui peut sembler très faible. Mais ça signifie quand même qu'on a divisé par 2 la quantité d'énergie nécessaire en entrée pour produire la même quantité d'énergie en sortie.

En économie, l'effet rebond sera dicté par le facteur 2, pas par le bénéfice énergétique de 98% à 99%. C'est ce qui avait été observé avec la machine à vapeur de James Watt, qui (en gros) divisait par 2 la quantité de charbon nécessaire à réaliser le même travail. Ce qui a boosté l'utilisation de machines à vapeur.

C'est assez simple à comprendre. Pour le même investissement, on va installer 2 panneaux solaires au lieu de 1 si l'ERoEI double. Chaque panneau aura un gain d'énergie utile assez faible, mais au final on aura 2 fois plus d'énergie utile produite.

[LeLama]

la machine à vapeur de James Watt, qui (en gros) divisait par 2 la quantité de charbon nécessaire à réaliser le même travail. Ce qui a boosté l'utilisation de machines à vapeur.

Il y avait de multiples problematiques autres que la quantite' d'energie : l'usure des pieces, la regularit'e de la puissance, le cout,.... Watt lui meme disait qu'il voulait faire une machine bonne et bon marche', il ne faisait pas une fixation sur le rendement.
https://www.worldhistory.org/trans/fr/1 ... r-de-watt/

Il y avait aussi la pbmatique de la disponibilit'e du combustible qui a joue' aussi dans l'adoption de machines a charbon si on ecoute les historiens. Il y avait du charbon mais de la reticence a l'utiliser car il venait de loin comparativement au bois dont l'approvisionnement etait plus fiable. Cette reticence s'est levee progressivement.

Tout ramener a la quantite' d'energie, et relire l'histoire en y voyant l'energie comme force principale de l'evolution, c'est une histoire typique a la Janco, a laquelle j'ai adhere' un temps et qui me semble tres discutable aujourd'hui. Typiquement, aujourd'hui, on nous propose des evolutions de soci'et'e qui sont extremement consommatrices d'energie, quand mon fils regarde ses devoirs sur l'ordinateur plutot que sur un cahier. Et toute inefficace que soit cette evolution, elle a lieu sous nos yeux. Donc il faut bien admettre que le monde n'est pas gouvern'e uniquement par l'efficacit'e energetique.

[GillesH38]

on peut retourner l'argument en disant que ce sont justement les progrès dans l'efficacité des ordinateurs qui ont permis que ton fils en ait un à sa disposition...

A part ça je pense aussi que l'EROEI n'est pas le seul facteur. Ce qui compte à la fin c'est le prix, c'est à dire la quantité d'énergie produite par humain. Il vaut mieux une énergie peu chère avec un mauvais EROEI qu'une énergie très chère mais avec un bon EROEI. Mais pour la même difficulté d'accès une énergie avec un bon EROEI sera évidemment moins chère.

[LeLama]

on peut retourner l'argument en disant que ce sont justement les progrès dans l'efficacité des ordinateurs qui ont permis que ton fils en ait un à sa disposition...

A part ça je pense aussi que l'EROEI n'est pas le seul facteur. Ce qui compte à la fin c'est le prix, c'est à dire la quantité d'énergie produite par humain. Il vaut mieux une énergie peu chère avec un mauvais EROEI qu'une énergie très chère mais avec un bon EROEI. Mais pour la même difficulté d'accès une énergie avec un bon EROEI sera évidemment moins chère.

Il y a aussi le fait que l'energie soit centralisee ou pas. Ce n'est pas un hasard si la france, pays de longue tradition centralisatrice, est un des pays au monde qui repose le plus sur l'energie nucleaire.

Il y a le rapport a l'esthetique. Ce n'est pas non plus un hasard dans ce monde ou la beaute' compte moins qu'autrefois qu'on s'autorise a utiliser des moyens mecanise's qui sont peut etre efficace energetiquement par rapport a un humain (une machine ne mange pas...) mais qui servent a produire des trucs drolement moches.

Bref, toutes nos representations interviennent dans nos choix a la fin.

[kercoz]

la machine à vapeur de James Watt, qui (en gros) divisait par 2 la quantité de charbon nécessaire à réaliser le même travail. Ce qui a boosté l'utilisation de machines à vapeur.

Il y avait aussi la pbmatique de la disponibilit'e du combustible qui a joue' aussi dans l'adoption de machines a charbon si on ecoute les historiens. Il y avait du charbon mais de la reticence a l'utiliser car il venait de loin comparativement au bois dont l'approvisionnement etait plus fiable. Cette reticence s'est levee progressivement.

De mémoire, le machin a vapeur s'est développé dans les mines de charbon pour pomper l'eau qui noyait les tunnels......un lieu rentable qui a permis le perfectionnement de la bête (?)

[Jeudi]

Entre 20 et 50 en 2021, mais comme l’explique l’article ci-dessous ce sont des chiffres très proches en fait: un eroei de 10 ça veut dire 90% de « bénéfice énergétique », un eroei de 50 ca veut dire 98%, donc passer de l’un à l’autre est mieux décrit par « 10% en plus » que « 5 fois plus ».

Pas vraiment d'accord... Disons qu'on passe d'un ERoEI de 50 à 100. Le "bénéfice énergétique" passerait de 98% à 99%... Ce qui peut sembler très faible. Mais ça signifie quand même qu'on a divisé par 2 la quantité d'énergie nécessaire en entrée pour produire la même quantité d'énergie en sortie.

En économie, l'effet rebond sera dicté par le facteur 2, pas par le bénéfice énergétique de 98% à 99%. C'est ce qui avait été observé avec la machine à vapeur de James Watt, qui (en gros) divisait par 2 la quantité de charbon nécessaire à réaliser le même travail. Ce qui a boosté l'utilisation de machines à vapeur.

C'est assez simple à comprendre. Pour le même investissement, on va installer 2 panneaux solaires au lieu de 1 si l'ERoEI double. Chaque panneau aura un gain d'énergie utile assez faible, mais au final on aura 2 fois plus d'énergie utile produite.

Le vrai problème de ce concept d’eroei, c’est qu’il mène naturellement au raisonnement que tu exposes. La raison pourquoi ce raisonnement ne marche pas, c’est que l’énergie n’est jamais le facteur limitant. En pratique, disons que tu compares du solaire souple (eroei >100) à du solaire classique (eroei == 50), tu vas dire que le premier va se developper au moins deux fois plus vite que le second. Dans la réalité, les coûts d’installation (pour cause de vieillissement rapide) font que le premier est un marché de niche alors que le second est un marché à giga usines, malgré des eroei qui devraient te faire parier le contraire.

[GillesH38]

c'est à peu près ce que je disais, si le prix du kWh produit est Po avec un EROEI X, le prix du kWh produit "net" en tenant compte de ce qui a été dépensé pour le produire est Po / (1- 1/X)

évidemment si X augmente c'est mieux, et si X tend vers 1, c'est catastrophique. Mais le prix Po compte aussi, il n'y a pas que X.

[nemo]

Il a déjà "bien modéré" son discours sur les ENR. J’écoute ses confs depuis pas mal d'années. Il est bien moins "virulent" envers les ENR qu'à ses débuts.

+1. Son discours actuel est plus "il faut faire feu de tout bois". Alors qu'il a 15 ans c'était "les renouvelables c'est du gaspillage". Mais je soupçonne que mobar a pas écouté Janco depuis de longues années. S'il a peut être pas tort dans le sens que Janco amène rien de nouveau depuis un moment si on connait relativement bien ces sujets, en revanche ça fait de lui un très mauvais Jancologue .

[LeLama]

Un bon point qu'il faut reconnaitre a Janco, c'est qu'il travaille. Dans un monde ou les gens viennent a la tele' pour occupper l'espace pour donner des arguments d'autorite' et du blabla, il est nettement meilleur que la moyenne. Si tout le monde faisait des efforts comme lui pour se cultiver avant d'aller occupper un espace mediatique, le debat serait bien meilleur.

Pour moi, le grand defaut de sa pensee est qu'il pense presque exclusivement comme un ingenieur, ce qui induit une representation étroite d'un monde reduit a des quantités.