[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[sceptique]

Oui, je suis bien convaincu qu'on est encore loin de la voiture thermique du point de vue énergétique, par contre on doit gagner cote entretien non?

Je reprends un exemple que j'ai déjà cité. La Clio essence de mon fils étudiant. Achetée d'occase 2000 euros (8 ans 150 000 km). En relatif bon état. Après 2 ans d'usage le bilan est le suivant :
Amortissement sur 2 ans 2000/24 = 85 Euros
800 km par mois 6.5 l/100 soit 60 Euros par mois.
600 Euros d'entretien-réparation. Soit 25 Euros par mois en moyenne.

Total : 85 + 60 + 25 = 170 Euros par mois.
Pour le cout d'usage total il faut rajouter l'assurance (350 Euros par an soit 30 Euros par mois).

Un dernier commentaire : avec un plein il a fait sans problème Paris-Bretagne à 110 km/h maxi. Alors qu'avec une électrique ...

Le véhicule électrique doit se contenter de son créneau de prédilection : des véhicules suburbains légers (200 kg maxi) peu puissant (maxi 50 à 90 km/h) monoplace (à la rigueur biplace) avec une autonomie "suffisante" de 50-80 km. Et dont le coût d'usage serait inférieur à celui d'une thermique.

Mais vouloir électrifier une thermique de 1000-1500 kg, c'est un non-sens.

[Raminagrobis]

Oui, je suis bien convaincu qu'on est encore loin de la voiture thermique du point de vue énergétique, par contre on doit gagner cote entretien non?

Je reprends un exemple que j'ai déjà cité. La Clio essence de mon fils étudiant. Achetée d'occase 2000 euros (8 ans 150 000 km). En relatif bon état. Après 2 ans d'usage le bilan est le suivant :
Amortissement sur 2 ans 2000/24 = 85 Euros
800 km par mois 6.5 l/100 soit 60 Euros par mois.
600 Euros d'entretien-réparation. Soit 25 Euros par mois en moyenne.

Total : 85 + 60 + 25 = 170 Euros par mois.
Pour le cout d'usage total il faut rajouter l'assurance (350 Euros par an soit 30 Euros par mois).

Un dernier commentaire : avec un plein il a fait sans problème Paris-Bretagne à 110 km/h maxi. Alors qu'avec une électrique ...

Le véhicule électrique doit se contenter de son créneau de prédilection : des véhicules suburbains légers (200 kg maxi) peu puissant (maxi 50 à 90 km/h) monoplace (à la rigueur biplace) avec une autonomie "suffisante" de 50-80 km. Et dont le coût d'usage serait inférieur à celui d'une thermique.

Mais vouloir électrifier une thermique de 1000-1500 kg, c'est un non-sens.

Mais tu compare le cout d'usage d'une thermique de 1000-1500 kg à ton électrique de 200 kg ?
quel serait le cout d'un véhicule thermique semblable à ce que tu décris?

[sceptique]

Mais tu compare le cout d'usage d'une thermique de 1000-1500 kg à ton électrique de 200 kg ?
quel serait le cout d'un véhicule thermique semblable à ce que tu décris?

Il serait effectivement très faible, encore plus faible qu'un véhicule électrique. Mais, il faudra bien se passer de pétrole, alors que l'électricité peut être produite de manière renouvelable. Et que, pour recharger des véhicules électriques l'intermittence n'est pas un problème.

L'hérésie est d'utiliser en ville un véhicule de 1500 kg, de plus de 100 ch, capable de rouler à 200 km/h, avec les gaz d'échappement en bonus. C'est un gaspillage que l'on ne pourra bientôt plus se permettre.
Alors, qu'un véhicule minimal rend globalement le même service en ville.
Surtout si ces véhicules sont en libre-service : on peut alors diviser par 5 ou 10 leur nombre. Ce qui libère la place pour les piétons, cyclistes, rollers, poussettes ...
De plus, ces véhicules électriques peuvent être automatique (sans pilote) ce qui supprime la principale cause d'accident : l'agressivité du pilote.

Je maintiens donc : le véhicule électrique n'a de sens que minimal, en ville (rayon d'action de 50 km) et plutôt en location (genre AutoLib, Velib). Et à condition d'y interdire les thermiques (tous, y compris les 2 roues).

Vouloir faire une électrique pour "singer" une thermique, c'est idiot et économiquement impossible (dans les conditions actuelles de la technique).

Une Kangoo électrique : non.
Un "vélo" tricycle électrique avec carénage : oui.

[Lansing]

...
L'hérésie est d'utiliser en ville un véhicule de 1500 kg, de plus de 100 ch, capable de rouler à 200 km/h, avec les gaz d'échappement en bonus. C'est un gaspillage que l'on ne pourra bientôt plus se permettre.
...

Exact. On peut inclure les hybrides qui sont une énorme connerie. Leur seul raison d'être étant la ville, c'est le seul environnement où ils gardent un tout petit avantage sur les diesels modernes avec FAP.
Désirant changer de véhicule j'ai voulu tester une Prius et une Insight, sur route bien sûr. Passons sur l'Insight de Honda qui est un ratage total. La conduite de cette voiture s'apparente à un jeu vidéo, tableau de bord genre Playstation. Le moteur mouline en permanence et la consommation réel est comparable aux meilleurs diesels du moment. Finition très médiocre, indigne d'une Honda. Sa conduite est dangereuse, si on veut tenter de se rapprocher des consommations déclarées, bien sûr insoutenables, l'attention est totalement accaparée par cet arbre de Noël qu'est le compteur.
Quant à la Prius c'est un magnifique piège à con vendu une fortune. En fait une excuse pour ceux qui tiennent à tout prix à rouler en ville, absurde.
Les voitures préfigurant ce que l'on pourra encore utiliser quelques temps encore sont des petites voitures genre C1, moteur essence bien sûr. La consommation et le poids devront encore baisser mais on y arrivera.
A noter que l'on ne peut plus tracter avec ces voitures, c'est interdit. Une amie en a acheté une, c'est indiqué dans la notice.

Patrick

[sceptique]

Surtout si ces véhicules sont en libre-service : on peut alors diviser par 5 ou 10 leur nombre.

Je ne crois pas. Parce qu'il y a 2 sortes de circulation : pour simplifier, l'intra-urbaine, aux heures creuses, et l'inter-urbaine matin et soir (en gros), qui correspond aux trajets domicile/boulot et retour. Dans une ville comme Strasbourg (400 000 habitants, communauté urbaine comprise), l'inter-urbaine est 2 à 3 fois plus importante, au moins, que l'intra-urbaine. Les chiffres de 1995, où j'avais étudié la question (et à vue de nez, ça c'est plutôt aggravé) étaient en gros de 150 000 bagnoles qui arrivent le matin et qui partent le soir. Avec un taux de remplissage de 1.8 (je crois que c'est ça l'ordre de grandeur), il faudrait donc déjà 270 000 monoplaces pour les remplacer...
(Edit : pas la peine de pinailler sur les chiffres : le fait est que c'est dans tous les cas beaucoup plus...)

1) Si le taux de remplissage est de 1.8 il est évident que des véhicules biplaces sont mieux adaptés !

2) Le débit de véhicules automatiques, beaucoup plus petits et lents (30-50 km/h) est très supérieur à celui des grosses voitures (mal) pilotées avec des à-coups, accélérations, freinages.

3) Les transports matin et soir sont étalés sur 2-3 heures. Typiquement, un véhicule automatique va faire plusieurs aller-retour dans cette fourchette. Et comme il ne stationne pas cela libère de la place ce qui améliore encore la fluidité de l'ensemble. De plus, il n'embourbe pas la circulation en cherchant à se garer pendant de longues minutes.

Enfin, ces véhicules automatiques seraient évidemment plus respectueux des transports en commun. Qui, du coup, verraient leur débit et leur confort s'accroitre notablement (la vitesse moyenne d'un bus cohabitant avec des véhicules pilotés est lamentable). Du coup, le besoin de véhicules individuels diminuerait.

Tout ceci enclencherait un "cycle vertueux".

Je maintiens donc mon facteur 5 à 10.

[sceptique]

3) Les transports matin et soir sont étalés sur 2-3 heures.

C'est ce que je croyais aussi. Mais les bouchons, toujours aux mêmes heures, ont tendance à démontrer le contraire... C'est-à-dire que ce serait sans doute bien pire s'il n'y avait aucun étalement, mais n'empêche, il y a de grosses pointes. Et il faut bien les amortir, celles-là...

Sinon, évidemment qu'un 4x4 et même plus petit, c'est du délire, en ville...

Mais les bouchons sont un phénomène cumulatif bien connu. Par exemple, une route peut accepter un débit de 2000 voitures par heure avec des conducteurs disciplinés et respectueux : vitesse constante de 40 km/h, espacement optimal, pas d'accordéon.
En pratique il y a toujours un petit malin qui provoque le grain de sable et le débit s'effondre. Du coup pour faire 5 km il faut une heure. Par contre, avec des véhicules automatiques la vitesse reste constante (40 km/h) et les 5 km sont faits en 8 minutes. Le débit final est 8 fois plus important. Ou encore le véhicule automatique a le temps de faire 4 aller-retour ...

Par exemple, à Paris, les bouchons s'étalent bien sur 2-3 heures : de 7-8 heures à 9 heures le matin.

[Troti]

Techniquement et rationnellement, ton raisonnement sceptique me semble bon (même si techniquement, les voitures sans pilote, on en est loin).

Mais nos concitoyens ne sont pas prêt à abandonner leur voiture de manière volontaire. A chaque fois que je lance ce genre de sujet au boulot, les réactions sont toujours du type :
"plutôt payer plus cher et avoir ma voiture, mes bouchons, ... que de prendre les TC, il y a trop de monde etc"

Même rengaine quand j'embraye sur la rocade nord de Grenoble d'un autre siècle, la réponse est toujours, "oui il la faut, y en a mare des bouchions" sans autre forme de réflexion à 10 ou 20 ans.

Et pourtant, mon "panel" est essentiellement constitué d'ingénieurs et docteurs, a priori capable de réflexion et doté de sens logique. Mais même ici, en France, se priver de sa voiture est ressenti comme une régression par la majorité. Les TC, c'est pour les pauvres et les étudiants. Normal que tous ceux qui hors occident commence juste à avoir accès à la voiture fasse tout pour en avoir une.

Il n'y a que par l'obligation (le porte monnaie, interdiction des véhicules thermique en villes, ...) que les lignes pourront bouger. Il faut bien sûr au préalable des alternatives, mais ça ne sera pas suffisent.

[kercoz]

Techniquement et rationnellement, ton raisonnement sceptique me semble bon (même si techniquement, les voitures sans pilote, on en est loin).

Il y a qd meme un problème: c'est exact que ce raisonnement marche si le "grain de sable" n'est pas transféré sur le modèle technologique .
Mais ce qui m'interesse , c'est que pour gérer le flux d'un croisement on ait abandonné la sphisticatiion technologique (feux rouges), pour le "rond point" .
Le rond point semble pouvoir gerer un flux bien plus important que tout système techno meme amélioré (imaginons radars , caméra , ordi embarqué etc ...)
En fait le "rond point" utilise la possibilité du cerveau humain de gérer un système complexe.(que l'on ne pourrait modéliser que par des equa diff qu'on sait pas faire ...
Alors que les feux rouges (meme de géné +) restent une modélisation linéaire (meme si qqs feed back)

[sceptique]

Techniquement et rationnellement, ton raisonnement sceptique me semble bon (même si techniquement, les voitures sans pilote, on en est loin).
... Mais nos concitoyens ne sont pas prêt à abandonner leur voiture de manière volontaire.
Et pourtant, mon "panel" est essentiellement constitué d'ingénieurs et docteurs, a priori capable de réflexion et doté de sens logique. Mais même ici, en France, se priver de sa voiture est ressenti comme une régression par la majorité. Les TC, c'est pour les pauvres et les étudiants.

Il faut reconnaître que la voiture thermique individuelle est quand même sacrément pratique et confortable. Le seul problème : les bouchons.
Jamais les gens n'abandonneront "leur voiture de manière volontaire" ! Cela serait effectivement une régression. D'ailleurs si le pétrole ne posait pas problème, la question serait incongrue.

Le rond point semble pouvoir gerer un flux bien plus important que tout système techno meme amélioré (imaginons radars , caméra , ordi embarqué etc ...)

On en a déjà parlé mais dans les villes denses, domaine de prédilection des véhicules électriques individuels ou collectifs, il n'y a tout simplement pas la place de mettre des rond-ponts !

En fait le "rond point" utilise la possibilité du cerveau humain de gérer un système complexe.(que l'on ne pourrait modéliser que par des equa diff qu'on sait pas faire ...
Alors que les feux rouges (meme de géné +) restent une modélisation linéaire (meme si qqs feed back)

Des conducteurs humains sont incapables de rouler régulièrement à 40 km/h avec un véhicule tous les 10 mètres (débit de 4000 véhicules à l'heure sur une file !). Le débit est très, très inférieur avec accrochages, accélérations, freinage; bouchons ...
Avec un système automatique, pas de problème.

[navidad]

Les premiers exemplaires importés du Japon de la petite citadine 100% électrique de Mitsubishi seront vendus au prix fort avant que la hausse de la production et les mesures fiscales n’amènent son tarif aux alentours des 15 000 euros.

Quelques semaines après le lancement de sa production, la petite électrique iMiEV de Mitsubishi se rapproche un peu plus d’une importation en Europe puisqu’on connaît désormais son prix. Il sera dans un premier temps de 34 000 euros, selon le site italien Autoblog.it. Ce tarif élevé sera celui de l’introduction du véhicule en Grande-Bretagne en 2010.

A partir de 2012, quand l’iMiEV connaîtra un rythme de production plus élevé et sera commercialisée dans d’autres pays européens dont la France, ce chiffre sera bien entendu minoré. Avec les mesures fiscales incitatives mises en place par les différents gouvernements, le tarif « final » est attendu aux alentours de 15 000 euros. Voilà qui est déjà plus attractif.

Rappelons que l’iMiEV est une propulsion quatre places dotée d’un moteur électrique de 64 chevaux et de batteries lithium-ion de 330 volts lui conférant une autonomie de 160 kilomètres environ. La recharge s’effectue sur prise secteur classique en 7 heures et sur chargeur spécifique triphasé en 30 minutes pour 80% des réserves. Le groupe PSA commercialisera lui aussi l’iMiEV sous ses propres marques Peugeot et Citroën.

[Raminagrobis]

Forcément, il y a des limites à l'entassement... et tant que c'est comme ça, beaucoup préféreront la bagnole, faute d'autre solution, simplement supportable...
.

Ouais enfin les voitures s'entassent aussi, dans les bouchons

[ni chaud ni froid]

Avec un système automatique, pas de problème.

Moi je veux bien que tu developpes, car là je suis très très sceptique. si ton utopie en 2030, c'est des smarts electriques se filant le train avec des calculateurs intégrés il y a de la deception dans l'air.

[sceptique]

J'ai déjà pas mal développé sur ce forum !
Un petit résumé :
Les voitures actuelles sont 10 fois trop puissantes, 5 fois trop lourdes et 4 fois trop rapide pour souvent plus de 90% des usages. Mais il faut reconnaître qu'elles sont très pratiques, agréables, confortables ... Et tout ceci grâce à cette énergie concentrée : le pétrole.

Sans lui, les alternatives comparables sont des leurres : voiture électriques, air comprimé, à pédales, ... On sera forcément déçu.
Donc, plutôt que de tenter de remplacer les voitures à pétrole il est préférable de renverser le problème, et d'être rationnel ( car la voiture classique a un côté irrationnel ).
1) Beaucoup de déplacements seront supprimés (loisirs principalement).
2) D'autres peuvent être reportés sur les TEC.
3) Pour les déplacements résiduels la majorité sont des petits déplacements (10 à 50 km) avec une personne, 2 personnes maxi en zone péri-urbaine à une vitesse moyenne de 15 à 40 km/h.

Dans ces conditions, le "politique" peut décider de supprimer les véhicules thermiques dans ces zones. Et d'autoriser uniquement des véhicules aux caractéristiques suivantes (à titre d'exemple) :
100-200 kg à vide, 50-70 km/h maxi, 10 kW (13 ch).
Maintenant, le "plaisir" procuré par ces véhicules est objectivement nul. Pourquoi en posséder un ? Un système de location simplifié est alors logique. Et pourquoi les conduire ? (plus aucun intérêt).
Le véhicule automatique, (sans chauffeur donc) est l'aboutissement logique.
Techniquement, cela ne pose guère de problème. Il existe d'ailleurs des essais en site fermé (voir site INRIA). Cette "fermeture" est nécessaire car la cohabitation de ces automates avec des véhicules classiques potentiellement plus puissants, plus rapides et pilotés par des humains me semble quasi-impossible.

si ton utopie en 2030, c'est des smarts electriques se filant le train avec des calculateurs intégrés il y a de la deception dans l'air.

Si ton utopie en 2030, c'est des smarts electriques se filant le train avec des calculateurs intégrés il y a de la deception dans l'air.

Tout d'abord cela sera des véhicules beaucoup plus léger que des Smart (pouvant atteindre 130 km/h).
Ensuite, avec le déclin du pétrole, le mot "déception" est faible. Si on arrive, avec le système que je décris, à conserver l'essentiel de notre mobilité actuelle ce sera déjà quasi miraculeux.

Il faut bien voir que dans tous les domaines notre "niveau de vie" va régresser sévère ...

Une autre alternative envisagée par d'autres sur ce forum, est la disparition, purement et simplement, des moyens de transports. Il restera ... la marche à pied. Aucun souci, cela "marchera" toujours !

[Raminagrobis]

100-200 kg à vide, 50-70 km/h maxi, 10 kW (13 ch).
Maintenant, le "plaisir" procuré par ces véhicules est objectivement nul.

T'as jamais fais de kart, toi

[epe]

Il faut bien voir que dans tous les domaines notre "niveau de vie" va régresser sévère ...
Une autre alternative envisagée par d'autres sur ce forum, est la disparition, purement et simplement, des moyens de transports. Il restera ... la marche à pied. Aucun souci, cela "marchera" toujours !

Marche, vélo, tramway, bus, train, voiture de location à l'occasion (l'abonnement pour les voitures partagées est encore trop cher pour le peu que je m'en sers)... , je ne sais pas si mon niveau de vie à régressé, mais mon train de vie a vachement augmenté depuis les 5 ans que je me passe de voiture-individuelle-à-moi-tout-seul-touche-pas-p'tit con...

Bon, pour draguer ça le fait moins le fauché là, sans bagnole... mais certains arrivent à contourner : Un client de mon loueur de bagnole loue un haut de gamme (toujours neuve) deux ou trois week-end par mois, au prix d'un bas de gamme parce que c'est un bon client et qu'il ramène toujours la voiture nickel (je ne sais pas ce qu'il emploie pour les taches sur les sièges )